论文部分内容阅读
会计信息是反映企业财务状况、经营成果以及资金变动状况的财务信息。会计信息质量的高低，不仅影响到投资者、债权人及社会公众的切身利益,还直接影响到整个国民经济的宏观管理及调控。随着我国会计准则体系的建立和完善，《会计法》的颁布与实施，我国会计信息质量已有了一些提高。会计信息占了整个经济信息量的70％以上，因而会计信息质量的好坏决定了经济信息的质量，进而影响经济工作决策的质量。但是，严峻的事实却是，随着物价不断上涨乃至今的结构性上涨，致使我国目前会计信息普遍存在失实的情况更加严重，直接影响了国家税收，在一定程度上扰乱了整个经济工作的秩序，阻碍了我国现代化的进程。
一、物价结构性上涨对传统会计理论的冲击
历史成本会计模式是当今世界绝大多数国家普遍采用的会计模式，其特点是以名义货币为计量单位,以历史成本为计量属性，以所耗用生产要素的历史成本与当期营业收入相配比来计算期间净收益。在物价稳定的基础上，它在应用过程中有科学的一面。但随着物价上涨的幅度和频率不断加大与加快，至今的结构性上涨出现，历史成本会计模式所依赖的假设和原则部分不存在了，其存在的缺陷也都暴露了出来，同时影响了输出的会计信息质量。
（一）物价结构性上涨否定了会计基本假设之币值不变假设
会计假设是传统会计理论赖以存在的前提。会计基本假设之一即货币计量，其是以稳定的币值作为统一的计量尺度来度量会计主体的一切经济业务，即在任何时期同一货币单位具有相同的购买力。运用货币进行会计计量，不仅可以使对会计主体发生的经济业务的记录、分类、整理和呈报简单明了、易于理解，并且具有普遍适用性。因此，企业记录、汇总、分析和呈报的资产、权益、收入和费用都必须用货币作为统一的计量尺度。但货币计量假设存在也是有基本前提的，即在物价稳定的前提下，不然同样会致使输出的会计信息失去本来的意义。在商品经济中，若以长远角度来看，物价变动造成的货币价值的变动可谓此消彼长，相互抵消后仍不会有什么影响，但随着经济的不断发展，物价不断上涨且呈现结构性的上涨，从而使得货币的购买能力不断下降，则货币计量—比值不变这一假设失去存在的基础。美国财务会计准则委员会在其第89号公告中曾指出：通货膨胀导致原始成本财务报表虚拟了利润并使资本蒙受侵蚀—事实上这是毋庸置疑的,特定物价的变动与一般通货膨胀是紧密相联的,而无论是一般物价还是特定物价的变动,都会严重降低原始成本财务报表的相关性、忠实表达和可比性。会计信息的真实性在很大程度上取决于货币币值的稳定性。而今历史成本会计中所依据的货币是不稳定的，所以在物价结构性上涨的趋势下仍以此假设进行会计核算，所获取的会计信息与其反映的经济业务将存在较大的差异，失去真实性，这必然导致信息使用者不能正确地确定企业的财务状况及经营成果。
（二）物价结构性上涨动摇了会计基本原则之历史成本原则
现行历史成本会计是以历史成本作为计量属性的，以历史成本原则为基础。历史成本原则是指会计人员在进行资产计价时，并不考虑资产的现时成本或变现价值，而是根据其购置成本（原始成本）来计价。它是会计最基本的计量原则，也是历史成本会计模式的基础。长期以来，世界上大多数国家的财务会计大都是遵循历史成本原则来处理数据资料。此原则同样也是以物价稳定不变为前提，若物价稳定或涨跌幅度不大，可忽视的情况下，以此原则按历史成本来进行会计计量时是可行的，并且提供给投资者、债权人和其他会计信息使用者的会计信息也是较为客观、可靠的。但现如今随着经济的增长，物价上涨趋势急剧且呈现结构性的上涨，使得商品的现行价值大于历史成本，历史成本原则的运用就会失去现实基础。这将影响以历史成本为计量基础所提供的会计信息的可靠性，也就不能如实反映企业当前的财务状况和经营状况，背离了会计信息的质量的要求。例如在资产负债表中，其所列示的资产金额表示为摊销或未消耗的成本，当物价结构性上涨急剧加速时，历史成本会低于编制报表时的市场价格，导致财务报告提供虚计的利润，掩饰所蚀的成本。
（三）物价结构性上涨冲击了会计基本原则之配比原则
会计的重要作用之一即计算收益，其将同一会计期间的收入和产生收入的费用进行比较求得的。即将存在一定因果关系的费用和收入进行配比，从而求得收益，这就是配比原则。在物价稳定不变的情况下，此配比原则可以较可靠地反映企业的经营状况。但现如今经济发展迅速，物价结构性大幅度上涨，资产的现实成本和历史成本存在很大的差异，除工资费用等本期营业费用所反映的是现时成本外，其他费用项目（如折旧费和商品销售成本等）反映的都是历史成本。即以现行售价计量的收入与较低的原始成本相配比产生的期间净收益，必然会导致少计费用，虚增利润。其中，很大一部分是物价结构性上涨的结果即持产利得，而不是企业的经营业绩。持产利得的分配不是利润的分配，而是资本的返还，如若将其返还，就会侵蚀企业的资本，削弱企业的财力。这种情况的存在将使企业面临无力重置固定资产和重新取得存货的现实，将严重损害企业的再生产能力。另外，企业以虚增的经营成果纳税，将使企业多缴所得税，增加了企业的纳税负担。从而在物价呈现结构性上涨时运用配比原则
所得出的收益也就不能真实反映会计主体的经营成果。
二、物价结构性上涨对会计实务的影响
会计核算是一个具有严密程序并要求严格确认与计量的过程。由于物价结构性上涨，这一过程的计量单位和计量基础都受到强大冲击，不仅动摇了会计计量的基础，也必将对会计实务产生不可忽视的影响，直接降低会计信息的质量。
（一）基本会计数据失真，反映的财务状况和经营成果脱离实际
物价较大幅度变动时，以历史成本为基础的会计系统就不能提供符合实际的会计信息。当物价呈现结构性上涨时，实物资产账面价值将低于其实际价值，而当某企业的实物资产占总资产的比重较大时，报表数据未能反映出该企业实际的财务状况和经营成果。
1．物价结构性上涨对财务状况信息的影响
首先是资产方面。资产可分为货币性资产和非货币性资产。其中货币性资产是在物价变动条件下,金额保持不变的资产，比如货币固定金额的应收账款和应收票据等。在物价不断上涨且呈结构性上涨下,货币的购买力不断下降，实际的货币性资产会因此而遭受损失。而非货币性资产是在物价变动条件下，其金额随着物价水平的变化而变化的资产，比如存货、固定资产和无形资产等。由于物价变动，会使得非货币性资产的价格发生较大变化，并且不同形态和价格水平，会使得按历史成本确认的账面价值、报表金额与企业当前资产的实际价格水平存在较大差异。在物价呈现结构性上涨时,非货币性资产报表的金额会低于当前的实际价值,其中存在持有收益。
其次是负债方面。依据资产的划分，负债同样可分为货币性负债和非货币性负债。其中的货币性负债也是在物价变动条件下，金额保持不变的负债，比如固定金额的应付账款和应付票据等。同样，在物价不断上涨并呈现结构性上涨的如今，企业的货币性负债就会由于货币购买力的下降而获利。而非货币性负债与货币性负债相反，其是在物价变动条件下，金额随物价变化而变化的负债，比如预提费用和预收货款(以固定数额产品表示)等。根据历史成本的原则，无论物价如何变动，其账面数额与报表金额固定不变。这样，在物价呈结构性上涨时，非货币性负债的报表金额就明显低于企业当前的实际债务价值。
最后是所有者权益方面。其是用企业的资产减去负债后的余额，即为净资产。若按照历史成本记载的资产价值不能随相应的市场价格上涨或下跌而进行相应调整，因而在物价呈结构性上涨时，其就形成代资产的情况，导致所有者权益的账面价值小于实际价值，不能恰当地反映企业所有者最初投入资本的购买力或形成的生产能力的保持情况。
2．物价结构性上涨对经营成果信息的影响
首先是收入方面。在持续经营的条件下收入是分批、逐次实现的，以当时市价计价来反映。由于物价持续的结构性上涨，不同时点上实现的收入代表着不同时点的物价水平是不相同的。所以，同一会计期间甚至不同会计期间的收入总额仍只是简单的相加汇总的话，则失去可比性和综合性的经济意义，不能恰当、确切地反映相应期间的业务量。其次是费用方面。它的情况更为复杂，其涉及当前以及以前各期物价水平下的资产消耗的情况，同时它还与货币购买力的变动密切相关。近年来物价呈现结构性的上涨，致使货币的购买力下降，往往少计费用。最后是利润方面。其是企业收入与费用配比的结果，所以利润的数额取决与收入和费用的数额。由以上可知，收入是按近期末物价指数的现价格确认，而费用是按历史成本计价的价值计算，在物价连续结构性上涨时，就会低估资产，少计费用,从而虚增利润。
（二）未能反映资本被侵蚀情况
由以上分析可知，在历史成本会计模式下不能对物价的变动作出反映，所以，资产、负债和所有者权益以及收入、费用和利润不能得以正确计量。当物价持续结构性上涨时，由于仍按历史成本计量来资产，使其资产的账面价值低于现行价值，势必发生低估资产、少计费用的情况，从而虚增收益。按照虚增的收益进行股利分派，所分派的不是收益，而是部分或全部资本。并且利润虚增会导致税负和工资、福利增加，实际上也是把资本一部分进行支出，从而使得资本被侵蚀。因此，企业的资本因物价结构性上涨的程度不同而受到不同程度的侵蚀，从而削减了企业的实力，损害了投资者的根本利益。
（三）投入资本的保持情况未能得到恰当反映
企业的净资产表示的是所有者投入企业的资金或资本。净资产的确认受资产、负债、收入、费用和收益的确认所制约。在持续经营条件下，由于物价持续的结构性上涨因素所致，以上各个项目必须分期计量，而各个会计期间的货币价值和资产价值又存在着各自的差异。因此，在历史成本的会计模式下，无论是从财务资本的角度，还是从实体资本的角度，即企业生产或经营成果的角度来看，投入资本的保持情况均难以得到恰当反映。
综合以上分析，在物价持续结构性上涨的条件下，现行会计模式是不能恰当地反映企业当前财务状况和经营成果的，可能导致企业资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润的计量不实，财务会计信息质量进一步下降，从而进一步影响信息使用者的决策。因此，有必要对当前物价结构性上涨对会计信息质量的影响采取相应对策。
一、物价结构性上涨对传统会计理论的冲击
历史成本会计模式是当今世界绝大多数国家普遍采用的会计模式，其特点是以名义货币为计量单位,以历史成本为计量属性，以所耗用生产要素的历史成本与当期营业收入相配比来计算期间净收益。在物价稳定的基础上，它在应用过程中有科学的一面。但随着物价上涨的幅度和频率不断加大与加快，至今的结构性上涨出现，历史成本会计模式所依赖的假设和原则部分不存在了，其存在的缺陷也都暴露了出来，同时影响了输出的会计信息质量。
（一）物价结构性上涨否定了会计基本假设之币值不变假设
会计假设是传统会计理论赖以存在的前提。会计基本假设之一即货币计量，其是以稳定的币值作为统一的计量尺度来度量会计主体的一切经济业务，即在任何时期同一货币单位具有相同的购买力。运用货币进行会计计量，不仅可以使对会计主体发生的经济业务的记录、分类、整理和呈报简单明了、易于理解，并且具有普遍适用性。因此，企业记录、汇总、分析和呈报的资产、权益、收入和费用都必须用货币作为统一的计量尺度。但货币计量假设存在也是有基本前提的，即在物价稳定的前提下，不然同样会致使输出的会计信息失去本来的意义。在商品经济中，若以长远角度来看，物价变动造成的货币价值的变动可谓此消彼长，相互抵消后仍不会有什么影响，但随着经济的不断发展，物价不断上涨且呈现结构性的上涨，从而使得货币的购买能力不断下降，则货币计量—比值不变这一假设失去存在的基础。美国财务会计准则委员会在其第89号公告中曾指出：通货膨胀导致原始成本财务报表虚拟了利润并使资本蒙受侵蚀—事实上这是毋庸置疑的,特定物价的变动与一般通货膨胀是紧密相联的,而无论是一般物价还是特定物价的变动,都会严重降低原始成本财务报表的相关性、忠实表达和可比性。会计信息的真实性在很大程度上取决于货币币值的稳定性。而今历史成本会计中所依据的货币是不稳定的，所以在物价结构性上涨的趋势下仍以此假设进行会计核算，所获取的会计信息与其反映的经济业务将存在较大的差异，失去真实性，这必然导致信息使用者不能正确地确定企业的财务状况及经营成果。
（二）物价结构性上涨动摇了会计基本原则之历史成本原则
现行历史成本会计是以历史成本作为计量属性的，以历史成本原则为基础。历史成本原则是指会计人员在进行资产计价时，并不考虑资产的现时成本或变现价值，而是根据其购置成本（原始成本）来计价。它是会计最基本的计量原则，也是历史成本会计模式的基础。长期以来，世界上大多数国家的财务会计大都是遵循历史成本原则来处理数据资料。此原则同样也是以物价稳定不变为前提，若物价稳定或涨跌幅度不大，可忽视的情况下，以此原则按历史成本来进行会计计量时是可行的，并且提供给投资者、债权人和其他会计信息使用者的会计信息也是较为客观、可靠的。但现如今随着经济的增长，物价上涨趋势急剧且呈现结构性的上涨，使得商品的现行价值大于历史成本，历史成本原则的运用就会失去现实基础。这将影响以历史成本为计量基础所提供的会计信息的可靠性，也就不能如实反映企业当前的财务状况和经营状况，背离了会计信息的质量的要求。例如在资产负债表中，其所列示的资产金额表示为摊销或未消耗的成本，当物价结构性上涨急剧加速时，历史成本会低于编制报表时的市场价格，导致财务报告提供虚计的利润，掩饰所蚀的成本。
（三）物价结构性上涨冲击了会计基本原则之配比原则
会计的重要作用之一即计算收益，其将同一会计期间的收入和产生收入的费用进行比较求得的。即将存在一定因果关系的费用和收入进行配比，从而求得收益，这就是配比原则。在物价稳定不变的情况下，此配比原则可以较可靠地反映企业的经营状况。但现如今经济发展迅速，物价结构性大幅度上涨，资产的现实成本和历史成本存在很大的差异，除工资费用等本期营业费用所反映的是现时成本外，其他费用项目（如折旧费和商品销售成本等）反映的都是历史成本。即以现行售价计量的收入与较低的原始成本相配比产生的期间净收益，必然会导致少计费用，虚增利润。其中，很大一部分是物价结构性上涨的结果即持产利得，而不是企业的经营业绩。持产利得的分配不是利润的分配，而是资本的返还，如若将其返还，就会侵蚀企业的资本，削弱企业的财力。这种情况的存在将使企业面临无力重置固定资产和重新取得存货的现实，将严重损害企业的再生产能力。另外，企业以虚增的经营成果纳税，将使企业多缴所得税，增加了企业的纳税负担。从而在物价呈现结构性上涨时运用配比原则
所得出的收益也就不能真实反映会计主体的经营成果。
二、物价结构性上涨对会计实务的影响
会计核算是一个具有严密程序并要求严格确认与计量的过程。由于物价结构性上涨，这一过程的计量单位和计量基础都受到强大冲击，不仅动摇了会计计量的基础，也必将对会计实务产生不可忽视的影响，直接降低会计信息的质量。
（一）基本会计数据失真，反映的财务状况和经营成果脱离实际
物价较大幅度变动时，以历史成本为基础的会计系统就不能提供符合实际的会计信息。当物价呈现结构性上涨时，实物资产账面价值将低于其实际价值，而当某企业的实物资产占总资产的比重较大时，报表数据未能反映出该企业实际的财务状况和经营成果。
1．物价结构性上涨对财务状况信息的影响
首先是资产方面。资产可分为货币性资产和非货币性资产。其中货币性资产是在物价变动条件下,金额保持不变的资产，比如货币固定金额的应收账款和应收票据等。在物价不断上涨且呈结构性上涨下,货币的购买力不断下降，实际的货币性资产会因此而遭受损失。而非货币性资产是在物价变动条件下，其金额随着物价水平的变化而变化的资产，比如存货、固定资产和无形资产等。由于物价变动，会使得非货币性资产的价格发生较大变化，并且不同形态和价格水平，会使得按历史成本确认的账面价值、报表金额与企业当前资产的实际价格水平存在较大差异。在物价呈现结构性上涨时,非货币性资产报表的金额会低于当前的实际价值,其中存在持有收益。
其次是负债方面。依据资产的划分，负债同样可分为货币性负债和非货币性负债。其中的货币性负债也是在物价变动条件下，金额保持不变的负债，比如固定金额的应付账款和应付票据等。同样，在物价不断上涨并呈现结构性上涨的如今，企业的货币性负债就会由于货币购买力的下降而获利。而非货币性负债与货币性负债相反，其是在物价变动条件下，金额随物价变化而变化的负债，比如预提费用和预收货款(以固定数额产品表示)等。根据历史成本的原则，无论物价如何变动，其账面数额与报表金额固定不变。这样，在物价呈结构性上涨时，非货币性负债的报表金额就明显低于企业当前的实际债务价值。
最后是所有者权益方面。其是用企业的资产减去负债后的余额，即为净资产。若按照历史成本记载的资产价值不能随相应的市场价格上涨或下跌而进行相应调整，因而在物价呈结构性上涨时，其就形成代资产的情况，导致所有者权益的账面价值小于实际价值，不能恰当地反映企业所有者最初投入资本的购买力或形成的生产能力的保持情况。
2．物价结构性上涨对经营成果信息的影响
首先是收入方面。在持续经营的条件下收入是分批、逐次实现的，以当时市价计价来反映。由于物价持续的结构性上涨，不同时点上实现的收入代表着不同时点的物价水平是不相同的。所以，同一会计期间甚至不同会计期间的收入总额仍只是简单的相加汇总的话，则失去可比性和综合性的经济意义，不能恰当、确切地反映相应期间的业务量。其次是费用方面。它的情况更为复杂，其涉及当前以及以前各期物价水平下的资产消耗的情况，同时它还与货币购买力的变动密切相关。近年来物价呈现结构性的上涨，致使货币的购买力下降，往往少计费用。最后是利润方面。其是企业收入与费用配比的结果，所以利润的数额取决与收入和费用的数额。由以上可知，收入是按近期末物价指数的现价格确认，而费用是按历史成本计价的价值计算，在物价连续结构性上涨时，就会低估资产，少计费用,从而虚增利润。
（二）未能反映资本被侵蚀情况
由以上分析可知，在历史成本会计模式下不能对物价的变动作出反映，所以，资产、负债和所有者权益以及收入、费用和利润不能得以正确计量。当物价持续结构性上涨时，由于仍按历史成本计量来资产，使其资产的账面价值低于现行价值，势必发生低估资产、少计费用的情况，从而虚增收益。按照虚增的收益进行股利分派，所分派的不是收益，而是部分或全部资本。并且利润虚增会导致税负和工资、福利增加，实际上也是把资本一部分进行支出，从而使得资本被侵蚀。因此，企业的资本因物价结构性上涨的程度不同而受到不同程度的侵蚀，从而削减了企业的实力，损害了投资者的根本利益。
（三）投入资本的保持情况未能得到恰当反映
企业的净资产表示的是所有者投入企业的资金或资本。净资产的确认受资产、负债、收入、费用和收益的确认所制约。在持续经营条件下，由于物价持续的结构性上涨因素所致，以上各个项目必须分期计量，而各个会计期间的货币价值和资产价值又存在着各自的差异。因此，在历史成本的会计模式下，无论是从财务资本的角度，还是从实体资本的角度，即企业生产或经营成果的角度来看，投入资本的保持情况均难以得到恰当反映。
综合以上分析，在物价持续结构性上涨的条件下，现行会计模式是不能恰当地反映企业当前财务状况和经营成果的，可能导致企业资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润的计量不实，财务会计信息质量进一步下降，从而进一步影响信息使用者的决策。因此，有必要对当前物价结构性上涨对会计信息质量的影响采取相应对策。