论文部分内容阅读
【摘要】目的：研究胃癌患者采用胃镜活检病理诊断的方法和准确率。方法：本次研究选取的研究对象为2017年3月15日至2018年3月15日期间本院接收的胃癌患者，50例患者均接受胃镜活检病理诊断，以手术活检病理诊断为金标准。计算胃镜活检病理诊断的准确率，对比诊断结果。结果：同手术活检病理诊断结果相比，胃镜活检病理诊断的确诊率为86.00%，差距较大（P<0.05）；除Borrmann I型外的其他三种病灶组织病变形态检出率更低，除印戒细胞癌的检出率外的其他组织类型和组织学分化程度诊断符合率均更低。结论：胃癌患者采用胃镜活检病理诊断的确诊率较高，但受到组织取材的影响其检查结果存在一定的误差，其与手术活检病理诊断相结合有助于诊断准确率的提高。
【关键词】胃癌；胃镜活检；病理诊断；准确率
[中图分类号]R73 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2018）05-140-02
胃癌是恶性肿瘤疾病中常见的一种[1]，具有较高的发病率，会严重危害人体健康和构成生命威胁。胃癌的早期症状轻微且不典型[2]，临床上一般在中晚期才会发现，故此尽早诊断该病并予以针对性的治疗具有十分重要的意义。胃镜活检是临床常用来诊断胃癌的有效方法，择取2017年3月15日至2018年3月15日期间我院收治的胃癌患者50例开展本次研究，目的在于对胃镜活检病理诊断的方法、准确率进行探讨，正文详细内容如下：
1 资料和方法
1.1 资料 研究对象：我院收治的胃癌患者50例（属于2017年3月15日至2018年3月15日期间）。所有患者均经手术活检病理诊断明确诊断为胃癌。男、女性患者的比例分别为38例、12例；年龄范围：下限值为39岁，上限值为80岁，年龄平均值（58.65±6.99）岁。病程为4个月至5年，平均病程为（2.15±1.02）年。临床表现：贫血4例，上腹痛12例，上腹胀15例，胸后骨不适6例，上消化道出血13例。发病部位：胃角部6例，胃窦部4例，胃体13例，十二指肠球部10例，贲门小弯侧17例。
1.2 方法 手术活检病理检查：使用胃镜对患者的胃黏膜进行探查，根据患者的病情合理选择取材部位。隆起型取病灶顶部和四周的黏膜组织；溃疡型取四周和接近病灶部位的黏膜组织；平坦型取病灶四周和中央区域的黏膜组织。进行病理活检时需取病灶部位胃黏膜组织6-10块进行检测。
胃镜活检病理检查：胃黏膜取材部位同上，所有的病理标本均使用10%的中性福尔马林进行固定，在石蜡包埋后进行切片（3-5μm），脱水处理后使用苏木素-伊红染色，在光镜下进行观察。
由两名专业的医师对内镜下患者病灶组织病变形态、组织类型、组织学分化程度等情况进行判断。
1.3 观察指标 观察患者病灶组织病变形态，包括Borrmann I型、Borrmann Ⅱ型、Borrmann Ⅲ型、Borrmann Ⅳ型四种类型。
组织类型包括腺癌、印戒细胞癌和其他类型。
组织学分化程度包括分化型（高、中分化的恶性肿瘤）、分化不良型（低分化、未分化以及印戒细胞型肿瘤）。
1.4 统计学处理 应用软件SPSS18.0进行统计学分析，计数资料采取率表示，采用x2检验，以P<0.05表示差异具有明显的统计学意义。
2 结果
2.1 诊断结果 手术活检病理诊断的检出率和确诊率均为100.00%，与之相比，胃镜活检病理诊断的检出率为94.00%，确诊率为86.00%，疑诊5例，分别为腺癌3例、淋巴瘤和神经内分泌癌各1例，漏诊2例，分别为腺癌和胃肠间质，两种方法的确诊率对比差别较大（P<0.05）。
见表1所示：
2.2 病灶组织病变形态 同手术活检病理诊断相比，胃镜活检病理诊断对Borrmann I型的诊断正确率最高，为100.00%，详细数据如表2所示：
2.3 组织类型和组织学分化程度 对比组织类型，胃镜活检病理诊断除印戒细胞癌的检出率外，腺癌及其他类型检出率更低；两种方法的组织学分化程度对比差别较小（P>0.05）。
具體情况如表3所示：
3 讨论
近年来随着人们生活、工作节奏的加快和压力的增加，存在不良的饮食习惯，促使胃癌的发生率持续上升。早期确诊疾病并进行有效的治疗，能够促进生存期的延长[3]。随着医疗技术的发展，治疗方法得到了提高，病理诊断的准确率相应的也得到了提高。
胃镜能够通过彩色屏幕能够将患者病灶情况清晰显示出来，但由于取材量少，不能够客观地评价病灶[4，5]，因此胃镜活检病理诊断、手术活检病理诊断的结果存在一定的差异，前者的确诊率为86.00%，能够对恶性病变进行诊断，但还是存在局限性，分析原因在于取材受限、病灶过小、炎性反应等[6]，针对上述情况，需要适当增加取材数量和范围[7]。病灶组织病变形态方面，胃镜活检病理诊断的诊断Borrmann I型的符合率为100.00%，但其他三种类型的符合率低；另外在判断组织类型和组织学分化程度方面，胃镜活检病理诊断的检出率更低；且受到胃镜视野的影响[8]，不能够较好地全面观察病变组织全貌，因此在判断病变性质方面的准确性会受到影响，容易出现误诊、漏诊的情况。
总而言之，胃镜活检病理诊断应用在胃癌诊断中的应用价值较高，为了提高临床诊断准确性，可结合手术活检病理诊断。
参考文献
[1]杨勇.胃镜活检病理对胃癌诊断价值分析[J].现代消化及介入诊疗，2017，22（5）：653-654.
[2]黄从想.胃镜活检与外科病理检查诊断胃癌的效果对比[J].中国民族民间医药杂志，2014，23（21）：91-91.
[3]吴小东，郭莉.胃镜活检与外科病理检查在早期胃癌诊断中的对比研究[J].中外医学研究，2016，14（10）：54-55.
[4]王彦军.胃癌患者应用胃镜活检与外科病理诊断的效果比较[J].临床医学研究与实践，2017，2（28）：118-119.
[5]马丽.胃镜活检病理诊断胃癌的临床分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（9）：166-167.
[6]周美卓.胃癌术前胃镜活检病理与外科术后病理的临床分析[J].中国药物经济学，2016，11（10）：119-121.
[7]马艺宁，熊淑杰.胃癌术前胃镜活检与外科术后大体标本病理诊断的差异分析[J].中国医药科学，2015，5（24）：28-30.
[8]万磊.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的比较分析[J].中国实用医药，2013，8（6）：115-116.
【关键词】胃癌；胃镜活检；病理诊断；准确率
[中图分类号]R73 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2018）05-140-02
胃癌是恶性肿瘤疾病中常见的一种[1]，具有较高的发病率，会严重危害人体健康和构成生命威胁。胃癌的早期症状轻微且不典型[2]，临床上一般在中晚期才会发现，故此尽早诊断该病并予以针对性的治疗具有十分重要的意义。胃镜活检是临床常用来诊断胃癌的有效方法，择取2017年3月15日至2018年3月15日期间我院收治的胃癌患者50例开展本次研究，目的在于对胃镜活检病理诊断的方法、准确率进行探讨，正文详细内容如下：
1 资料和方法
1.1 资料 研究对象：我院收治的胃癌患者50例（属于2017年3月15日至2018年3月15日期间）。所有患者均经手术活检病理诊断明确诊断为胃癌。男、女性患者的比例分别为38例、12例；年龄范围：下限值为39岁，上限值为80岁，年龄平均值（58.65±6.99）岁。病程为4个月至5年，平均病程为（2.15±1.02）年。临床表现：贫血4例，上腹痛12例，上腹胀15例，胸后骨不适6例，上消化道出血13例。发病部位：胃角部6例，胃窦部4例，胃体13例，十二指肠球部10例，贲门小弯侧17例。
1.2 方法 手术活检病理检查：使用胃镜对患者的胃黏膜进行探查，根据患者的病情合理选择取材部位。隆起型取病灶顶部和四周的黏膜组织；溃疡型取四周和接近病灶部位的黏膜组织；平坦型取病灶四周和中央区域的黏膜组织。进行病理活检时需取病灶部位胃黏膜组织6-10块进行检测。
胃镜活检病理检查：胃黏膜取材部位同上，所有的病理标本均使用10%的中性福尔马林进行固定，在石蜡包埋后进行切片（3-5μm），脱水处理后使用苏木素-伊红染色，在光镜下进行观察。
由两名专业的医师对内镜下患者病灶组织病变形态、组织类型、组织学分化程度等情况进行判断。
1.3 观察指标 观察患者病灶组织病变形态，包括Borrmann I型、Borrmann Ⅱ型、Borrmann Ⅲ型、Borrmann Ⅳ型四种类型。
组织类型包括腺癌、印戒细胞癌和其他类型。
组织学分化程度包括分化型（高、中分化的恶性肿瘤）、分化不良型（低分化、未分化以及印戒细胞型肿瘤）。
1.4 统计学处理 应用软件SPSS18.0进行统计学分析，计数资料采取率表示，采用x2检验，以P<0.05表示差异具有明显的统计学意义。
2 结果
2.1 诊断结果 手术活检病理诊断的检出率和确诊率均为100.00%，与之相比，胃镜活检病理诊断的检出率为94.00%，确诊率为86.00%，疑诊5例，分别为腺癌3例、淋巴瘤和神经内分泌癌各1例，漏诊2例，分别为腺癌和胃肠间质，两种方法的确诊率对比差别较大（P<0.05）。
见表1所示：
2.2 病灶组织病变形态 同手术活检病理诊断相比，胃镜活检病理诊断对Borrmann I型的诊断正确率最高，为100.00%，详细数据如表2所示：
2.3 组织类型和组织学分化程度 对比组织类型，胃镜活检病理诊断除印戒细胞癌的检出率外，腺癌及其他类型检出率更低；两种方法的组织学分化程度对比差别较小（P>0.05）。
具體情况如表3所示：
3 讨论
近年来随着人们生活、工作节奏的加快和压力的增加，存在不良的饮食习惯，促使胃癌的发生率持续上升。早期确诊疾病并进行有效的治疗，能够促进生存期的延长[3]。随着医疗技术的发展，治疗方法得到了提高，病理诊断的准确率相应的也得到了提高。
胃镜能够通过彩色屏幕能够将患者病灶情况清晰显示出来，但由于取材量少，不能够客观地评价病灶[4，5]，因此胃镜活检病理诊断、手术活检病理诊断的结果存在一定的差异，前者的确诊率为86.00%，能够对恶性病变进行诊断，但还是存在局限性，分析原因在于取材受限、病灶过小、炎性反应等[6]，针对上述情况，需要适当增加取材数量和范围[7]。病灶组织病变形态方面，胃镜活检病理诊断的诊断Borrmann I型的符合率为100.00%，但其他三种类型的符合率低；另外在判断组织类型和组织学分化程度方面，胃镜活检病理诊断的检出率更低；且受到胃镜视野的影响[8]，不能够较好地全面观察病变组织全貌，因此在判断病变性质方面的准确性会受到影响，容易出现误诊、漏诊的情况。
总而言之，胃镜活检病理诊断应用在胃癌诊断中的应用价值较高，为了提高临床诊断准确性，可结合手术活检病理诊断。
参考文献
[1]杨勇.胃镜活检病理对胃癌诊断价值分析[J].现代消化及介入诊疗，2017，22（5）：653-654.
[2]黄从想.胃镜活检与外科病理检查诊断胃癌的效果对比[J].中国民族民间医药杂志，2014，23（21）：91-91.
[3]吴小东，郭莉.胃镜活检与外科病理检查在早期胃癌诊断中的对比研究[J].中外医学研究，2016，14（10）：54-55.
[4]王彦军.胃癌患者应用胃镜活检与外科病理诊断的效果比较[J].临床医学研究与实践，2017，2（28）：118-119.
[5]马丽.胃镜活检病理诊断胃癌的临床分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（9）：166-167.
[6]周美卓.胃癌术前胃镜活检病理与外科术后病理的临床分析[J].中国药物经济学，2016，11（10）：119-121.
[7]马艺宁，熊淑杰.胃癌术前胃镜活检与外科术后大体标本病理诊断的差异分析[J].中国医药科学，2015，5（24）：28-30.
[8]万磊.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的比较分析[J].中国实用医药，2013，8（6）：115-116.