论文部分内容阅读
摘要 涉及中国古代画学、画论的古籍数目庞大，但学术界缺乏对此类古籍文献的系统挖掘，我们知道，艺术学界至今未见对书画类古籍上的手录题跋进行整理并系统研究的成果。长期以来被忽略的研究内容不仅仅涉及画论文本内容，还涉及有关各版本之优劣，校勘之精粗，以及书籍流传、书林掌故等，这些对后来的研究者来说都是弥足珍贵的资料。所以本文试图对此项研究进行一定程度的论证，希望能引起更多学界同仁的关注。
关键词：题跋 艺术文献学 画论 画学
中图分类号：J20 文献标识码：A
涉及中国古代画学、画论的古籍数目庞大，但学术界却缺乏对此类古籍文献的系统挖掘。目前来看，有影响力的中国古代画学、画论文献整理、研究著录如下：余绍宋1932年出版的《书画书目解题》使处于传统学术边缘地位的书学及画学有了传统意义上的目录学专著，也为现代学科意义上的美术文献研究奠定了基础；丁福保等所编的《四部总录艺术编》（1984年）；谢巍的《中国画学著作考录》（1998）等都是重要的画论文献整理专著；近年来出版的《艺术文献学论纲》（2006）则提出单独建立“艺术文献学”学科。越来越多的学界专家开始认识到画论、画学文献整理、研究的基础地位及其厚重的历史意义；而中国古代书画类古籍题跋是画学文献中极为重要的原始素材，但迄今为止，此领域研究成果却甚为罕见。
我们知道，中国古代画论类古籍上存有大量古代、近代知名学者的手书题跋。相比而言，书画作品上的题跋，往往感性色彩较浓，有时是即兴式的诗词，并且作品真伪也会影响画面题跋价值，而书画类古籍题跋从学术的角度上来看相对严谨，很大部分可以视为对画论文本内容的修正、补充及考释，但迄今为止，对此类题跋进行系统整理并利用其对画论文本内容进行补释考证的研究成果十分罕见。
一 书画类古籍题跋的整理、研究现状
从综合性的文献学研究来看，一直以来都缺乏对书画类古籍题跋的关注及挖掘。虽然，台北“中央图书馆”于1994年整理出版了《国立中央图书馆善本序跋集录》，收录《圣朝名画评三卷一册》等画论类古籍题跋约三十余条，但是只是进行断句、标明手书题跋作者，并没有进行背景渊源考释及后续研究。除此之外，至今未见到有类似规模的画论题跋整理工作，更不用说进一步的深度研究了。据笔者统计，中国国家图书馆藏子部艺术类善本题跋中与画论有关的古籍题跋约一百多条，北大图书馆涉及书画类的古籍题跋约十条，清华大学图书馆子部艺术类古籍题跋约九条，上海图书馆及其他大学图书馆等较大藏书机构所藏画学类古籍中也有部分手写题跋，但至今都未被系统整理及研究。
从个人题跋整理、研究来看，除了李慈铭、王国维、章钰、郑振铎、翁方纲等人的全部或部分题跋被整理，绝大部分古籍题跋尚未被系统揭示，而这些被整理的小部分题跋中涉及画论类的微乎其微。至于整理工作之后的注释及深度研究工作则更处于微观零碎和支离分散的状态。
历年来，中国古代艺术史研究中的多数学者更关注于“气韵生动”说、“南北宗”说及《历代名画记》等具有里程碑意义的观念及著作，缺乏足够的学术力量对画学文献原始素材进行有针对性的分类系统整理、校勘、注释及深度研究。学理上讲，书画类古籍题跋地整理、研究应属于艺术史的关注范围，但遗憾的是，艺术史学界至今未见对书画类古籍上的手录题跋进行整理并系统研究的成果。长期以来此项被忽略的研究内容不仅仅涉及画论文本内容，还涉及了有关各版本之优劣，校勘之精粗，以及书籍流传、书林掌故等，对后来的研究者来说都是弥足珍贵的资料。
二 书画类古籍题跋的研究价值
近些年，随着经典古籍文献研究向纵深处发展，题跋作为研究的原始素料，其重要性越发凸显出来。而画学、画论古籍题跋自身承载了大量的文化信息，是文人学者思想精华之所在，做题跋者往往是文化史上有影响力的学者。中国古代旧式学者具有多重身份，精于书画鉴识，其画学思想往往反映在其手校亲录的题跋中，他们或借用读书题跋表达对画论古籍版本优劣的判断，或传达其对画论文本内容的理解，故将此类书画类题跋的研究置于规范化的总体格局中，这无疑具有重要的艺术史研究意义。而且，画学、画论类古籍题跋整理研究，可视为客观记录及主观研究结合的产物，体现了原始资料与学术性的结合，以画论、画学类古籍题跋为线索构架一个中国古代画论补考的体系，相信会为今后画论的挖掘工作提供新的研究路径。其研究价值初步归为三点：
1、藏书题跋和批校题跋是关于书籍内容、刻印、流传及反映学者思想精华及学术认同的重要资料，题跋之有无以及题跋之作者，常常成为判断该书真伪和价值的重要因素，其价值有时甚至超过了书籍本身。所以，对此类问题的关注及研究具有重要的学术前沿价值。
2、由于藏书和批校题跋的存在形式极具个别性，同样的内容一般不会出现在不同的地方，学者若要使用，非亲历其地、亲阅其书而不能。题跋行草书写的形式又决定在短时间内无法实现快速、准确的抄录。所以，在中国古代艺术史研究领域，对书画类古籍题跋类原始素材的利用率甚低，研究是十分罕见。正因为如此，克服这些困难，对书画类古籍题跋进行“摸底”、整理和研究的工作更具填补空白的意义。
3、相信此项研究会为中国古代艺术史上一些有争议的问题提供线索及可靠证据，并且诸多画学文献的研究会得以推进，对书画类古籍题跋研究在整个中国古代艺术史上的地位和作用作一个总的估计与评述。由于上面所述工作前人未曾涉及，因此，全面地整理、研究并公布艺术类古籍题跋是一项具有现实意义及创新价值的研究工作。
下面略举两个书画类古籍题跋前期整理、研究的例子：
《书苑菁华》（11077，国图藏）明抄本宋陈思辑，清袁克文、朱锡庚跋，四册，十一行十九或二十一字，此书上有标题为“寒山赵凡夫校正”。此版本题卷首有朱锡庚跋：“寒山赵凡夫校正是编，于古人论书之语分体编次，凡三十二类，一百六十余篇亦墨薮之类，而所收较为该博，亦较为芜杂，盖长短不相掩也。魏了翁为之序，称思为粥书，人亦古来书贾中可传者也。（小字）辛已九月案，宝刻丛编亦有鹤山翁序云临安鬻书人陈思多为余收揽散逸，扣（疑为扣，字迹难辨）其书页末，辄对如响，呜呼！贾人规画于肆，而善其事若此，可以为士而不如乎？钤印少河。”（此题跋之前未被揭示）此题跋所言“所收较为该博，亦较为芜杂，盖长短不相掩也”与四库总目提要所言：“编次丛杂，不免疏舛”及“虽思书规模草创，万不及后来之精密，而大辂肇自椎轮，层冰成於积水，其造始之功固亦未可泯焉”一分为二的态度有暗合之处。而且朱锡庚题跋重复魏了翁之序言“（陈思）人亦古来书贾中可传者也”，实则也是表明了其认同魏之观点，所以书画类古籍题跋有为相关研究提供补证的作用。
《广川画跋》六卷一册，宋董 撰，明嘉靖间什邡知县韩宸刊本。书中有清陆心源手校并跋：“此书则仅辗转传抄，一若未见刊本者，不可解也。此本为杨升庵所刊，又王氏刊本所从出，惟为夺甚多，几不可读。卷四蒲永升《画水跋》、李营丘《山水图跋》、卷五武宗元《天王跋》，皆有录无书；展子虔《画马跋》脱五十余字，误连营丘《山水图跋》末数句，《秋雨图跋》亦误连《天王跋》末数句，想当时升庵所见本有缺页，故致此误耳。但元人跋语已称伪字甚夥，不可枚举，虽互相勘正，疑窦尚不可少也。独怪广川跋锁树谏图，持论甚正，及靖康之变，助逆忘君，行同犬豕，文人无行至于如此，绝可叹也。归安陆心源书于茗溪之亿卷庐，时同治纪年之九年孟秋初四日。”研读此跋，首先结合《广川画跋》书中内容，再参考今年来发表的《董 〈广川画跋〉考据特色简论》等论文，进行专题考释。
三 对书画类古籍题跋的基本整理、研究思路
此项研究需要亲赴国内各大藏书机构抄录画学、画论古籍题跋内容，进行断句、注释等“摸底”、整理工作。以《中国古籍善本书目》为基础，参考各主要图书馆的馆藏善本书目，选择其中有题跋且与画学有关的善本，确定需要整理的书目。还需要参考《古籍版本题记索引》等工具书，确定业已整理的画学善本题跋，已见载于其它书刊的亦可直接复印，但需注明出处，并与原文核对。上网数据、采访数据及其它记录也是参考内容。
除了对新题跋进行辨认、断句外，对其背景资料及收藏情况也要给予必要的揭示，对于涉及重要学术新发现的画论古籍题跋应单拟题目给予深度研究。试图构建一个以画论题跋为线索的画论研究新体例。以书画类古籍各名家题跋为线索，对中国古代画论文本内容进行补考，与中国古代画论文本内容相互应证，相信此项工作为深度挖掘画论开辟了一条新的研究路径，因为，至今尚无同类研究成果。围绕这些新材料进行一些主题研究，由于多数书画类古籍题跋没有被整理及公开揭示，所以更有填补空白的意义。
总之，此项研究应该采用既分析又综合的方法，在前人画论研究的基础上，对书画类古籍题跋进行断句、考释、背景源流及文本内容细部研究，试图创构一个画论补考体系。对研究结果进行分时期、分地域、分收藏机构的量化分类及宏观把握，以便研究有一定数据的支持和结构上的解释，最终使成果更具科学性和可信性。
重点在于：准确整理书画类古籍题跋，关注画论类古籍题跋与画论文本内容之间或互补、或反衬、或颠覆等相互应证的关系；兼顾手抄题跋作者背景与手书书法艺术价值；条件允许时，研究内容可兼及有重要学术价值的校勘及序跋。
难点在于：手跋不易辨认、释读有难度；艺术类古籍藏书和批校题跋分布零散，耗时耗力。目前未见有学者对书画类古籍上的题跋深度挖掘，缺少可借鉴的参照成果，需要交叉学科协同研究。
需要注意的是古代对于“艺术”的理解与今人有较大差距。古典文献中称为“艺术”的并非都属于今日艺术的范畴。而今日所言之艺术内容分布于经、史、子、集各部文献中。所以研究范围主要限定在经、史、子、集中有关的画论古籍题跋。不限于简单罗列，因为只是资料的汇编，缺少学术层面上的研究，往往只有量的改变，而无质的飞跃，所以此项整理、研究工作更倾向于做一些追本溯源的工作，试图揭示艺术类善本题跋中某些学术规律性问题，力求将个案研究分析上升到形态学的高度；不仅揭露藏跋内容本身，对其所涉时代学术氛围、书人事理及书画类文献自身学理等方面内容进行深入分析，以展示生动的中国古代艺术史历程。而且美术史研究需要与其它文史学术传统接轨，这自张彦远以来，其如清代《佩文斋书画谱》及画学著作四库提要、余嘉锡、余绍宋以来具有重考据的传统，然而，自俞剑华以后，这个传统便断绝了。幸而近年来，有阮璞、谢巍先生的工作，能继绝学，然而，纵观整个美术史学界，此学术传统气脉如丝。近世以来，治美术史者不但忘记了这一传统，同时也对西方美术史学研究一知半解，有的不看英文原著，就敢声称引用西方方法论治艺术史研究，认为这就是与国际接轨。大部分艺术史学者的优势在于对作品的分析，而对于文献，他们缺乏这方面的解读能力，尤其是青年学子，所以此领域研究需要更多人的关注。
中国传统文化研究遵循陈寅恪语之现代学术研究之道：“一时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料，以研求问题，则为此时代学术之新潮流。”而目前未被开发的画论古籍题跋应属此新资料之范围，在新材料的基础上研求问题才符合学术的创新要求；而且，惟有如此，我们的传统艺术史研究才会有厚重的历史感。中国古代艺术史研究如果绕开文献则有可能会与我们民族的文化传统渐行渐远，因为中国古代文化研究领域，没有其它快捷方式，只能在尊重自己文化传统的基础上，转益多师，学问才具扎实，研究才具厚重。
注：本文系文化部文化艺术科学课题《中国古代画论研究补遗》（10df32）阶段性成果。
参考文献：
[1] 郭建平：《明钞本图绘宝鉴题跋考释》，《美术与设计》，2010年第8期。
[2] 董占军：《艺术文献学》，清华大学出版社，2006年版。
作者简介：
杜 ，女，1978—，天津人，马来西亚理科大学2010级在读博士生，讲师，研究方向：美术学，工作单位：河北大学艺术学院。
郭建平，女，1975—，河北涿鹿人，博士，副研究馆员，研究方向：艺术史美术学，工作单位：国家图书馆。
关键词：题跋 艺术文献学 画论 画学
中图分类号：J20 文献标识码：A
涉及中国古代画学、画论的古籍数目庞大，但学术界却缺乏对此类古籍文献的系统挖掘。目前来看，有影响力的中国古代画学、画论文献整理、研究著录如下：余绍宋1932年出版的《书画书目解题》使处于传统学术边缘地位的书学及画学有了传统意义上的目录学专著，也为现代学科意义上的美术文献研究奠定了基础；丁福保等所编的《四部总录艺术编》（1984年）；谢巍的《中国画学著作考录》（1998）等都是重要的画论文献整理专著；近年来出版的《艺术文献学论纲》（2006）则提出单独建立“艺术文献学”学科。越来越多的学界专家开始认识到画论、画学文献整理、研究的基础地位及其厚重的历史意义；而中国古代书画类古籍题跋是画学文献中极为重要的原始素材，但迄今为止，此领域研究成果却甚为罕见。
我们知道，中国古代画论类古籍上存有大量古代、近代知名学者的手书题跋。相比而言，书画作品上的题跋，往往感性色彩较浓，有时是即兴式的诗词，并且作品真伪也会影响画面题跋价值，而书画类古籍题跋从学术的角度上来看相对严谨，很大部分可以视为对画论文本内容的修正、补充及考释，但迄今为止，对此类题跋进行系统整理并利用其对画论文本内容进行补释考证的研究成果十分罕见。
一 书画类古籍题跋的整理、研究现状
从综合性的文献学研究来看，一直以来都缺乏对书画类古籍题跋的关注及挖掘。虽然，台北“中央图书馆”于1994年整理出版了《国立中央图书馆善本序跋集录》，收录《圣朝名画评三卷一册》等画论类古籍题跋约三十余条，但是只是进行断句、标明手书题跋作者，并没有进行背景渊源考释及后续研究。除此之外，至今未见到有类似规模的画论题跋整理工作，更不用说进一步的深度研究了。据笔者统计，中国国家图书馆藏子部艺术类善本题跋中与画论有关的古籍题跋约一百多条，北大图书馆涉及书画类的古籍题跋约十条，清华大学图书馆子部艺术类古籍题跋约九条，上海图书馆及其他大学图书馆等较大藏书机构所藏画学类古籍中也有部分手写题跋，但至今都未被系统整理及研究。
从个人题跋整理、研究来看，除了李慈铭、王国维、章钰、郑振铎、翁方纲等人的全部或部分题跋被整理，绝大部分古籍题跋尚未被系统揭示，而这些被整理的小部分题跋中涉及画论类的微乎其微。至于整理工作之后的注释及深度研究工作则更处于微观零碎和支离分散的状态。
历年来，中国古代艺术史研究中的多数学者更关注于“气韵生动”说、“南北宗”说及《历代名画记》等具有里程碑意义的观念及著作，缺乏足够的学术力量对画学文献原始素材进行有针对性的分类系统整理、校勘、注释及深度研究。学理上讲，书画类古籍题跋地整理、研究应属于艺术史的关注范围，但遗憾的是，艺术史学界至今未见对书画类古籍上的手录题跋进行整理并系统研究的成果。长期以来此项被忽略的研究内容不仅仅涉及画论文本内容，还涉及了有关各版本之优劣，校勘之精粗，以及书籍流传、书林掌故等，对后来的研究者来说都是弥足珍贵的资料。
二 书画类古籍题跋的研究价值
近些年，随着经典古籍文献研究向纵深处发展，题跋作为研究的原始素料，其重要性越发凸显出来。而画学、画论古籍题跋自身承载了大量的文化信息，是文人学者思想精华之所在，做题跋者往往是文化史上有影响力的学者。中国古代旧式学者具有多重身份，精于书画鉴识，其画学思想往往反映在其手校亲录的题跋中，他们或借用读书题跋表达对画论古籍版本优劣的判断，或传达其对画论文本内容的理解，故将此类书画类题跋的研究置于规范化的总体格局中，这无疑具有重要的艺术史研究意义。而且，画学、画论类古籍题跋整理研究，可视为客观记录及主观研究结合的产物，体现了原始资料与学术性的结合，以画论、画学类古籍题跋为线索构架一个中国古代画论补考的体系，相信会为今后画论的挖掘工作提供新的研究路径。其研究价值初步归为三点：
1、藏书题跋和批校题跋是关于书籍内容、刻印、流传及反映学者思想精华及学术认同的重要资料，题跋之有无以及题跋之作者，常常成为判断该书真伪和价值的重要因素，其价值有时甚至超过了书籍本身。所以，对此类问题的关注及研究具有重要的学术前沿价值。
2、由于藏书和批校题跋的存在形式极具个别性，同样的内容一般不会出现在不同的地方，学者若要使用，非亲历其地、亲阅其书而不能。题跋行草书写的形式又决定在短时间内无法实现快速、准确的抄录。所以，在中国古代艺术史研究领域，对书画类古籍题跋类原始素材的利用率甚低，研究是十分罕见。正因为如此，克服这些困难，对书画类古籍题跋进行“摸底”、整理和研究的工作更具填补空白的意义。
3、相信此项研究会为中国古代艺术史上一些有争议的问题提供线索及可靠证据，并且诸多画学文献的研究会得以推进，对书画类古籍题跋研究在整个中国古代艺术史上的地位和作用作一个总的估计与评述。由于上面所述工作前人未曾涉及，因此，全面地整理、研究并公布艺术类古籍题跋是一项具有现实意义及创新价值的研究工作。
下面略举两个书画类古籍题跋前期整理、研究的例子：
《书苑菁华》（11077，国图藏）明抄本宋陈思辑，清袁克文、朱锡庚跋，四册，十一行十九或二十一字，此书上有标题为“寒山赵凡夫校正”。此版本题卷首有朱锡庚跋：“寒山赵凡夫校正是编，于古人论书之语分体编次，凡三十二类，一百六十余篇亦墨薮之类，而所收较为该博，亦较为芜杂，盖长短不相掩也。魏了翁为之序，称思为粥书，人亦古来书贾中可传者也。（小字）辛已九月案，宝刻丛编亦有鹤山翁序云临安鬻书人陈思多为余收揽散逸，扣（疑为扣，字迹难辨）其书页末，辄对如响，呜呼！贾人规画于肆，而善其事若此，可以为士而不如乎？钤印少河。”（此题跋之前未被揭示）此题跋所言“所收较为该博，亦较为芜杂，盖长短不相掩也”与四库总目提要所言：“编次丛杂，不免疏舛”及“虽思书规模草创，万不及后来之精密，而大辂肇自椎轮，层冰成於积水，其造始之功固亦未可泯焉”一分为二的态度有暗合之处。而且朱锡庚题跋重复魏了翁之序言“（陈思）人亦古来书贾中可传者也”，实则也是表明了其认同魏之观点，所以书画类古籍题跋有为相关研究提供补证的作用。
《广川画跋》六卷一册，宋董 撰，明嘉靖间什邡知县韩宸刊本。书中有清陆心源手校并跋：“此书则仅辗转传抄，一若未见刊本者，不可解也。此本为杨升庵所刊，又王氏刊本所从出，惟为夺甚多，几不可读。卷四蒲永升《画水跋》、李营丘《山水图跋》、卷五武宗元《天王跋》，皆有录无书；展子虔《画马跋》脱五十余字，误连营丘《山水图跋》末数句，《秋雨图跋》亦误连《天王跋》末数句，想当时升庵所见本有缺页，故致此误耳。但元人跋语已称伪字甚夥，不可枚举，虽互相勘正，疑窦尚不可少也。独怪广川跋锁树谏图，持论甚正，及靖康之变，助逆忘君，行同犬豕，文人无行至于如此，绝可叹也。归安陆心源书于茗溪之亿卷庐，时同治纪年之九年孟秋初四日。”研读此跋，首先结合《广川画跋》书中内容，再参考今年来发表的《董 〈广川画跋〉考据特色简论》等论文，进行专题考释。
三 对书画类古籍题跋的基本整理、研究思路
此项研究需要亲赴国内各大藏书机构抄录画学、画论古籍题跋内容，进行断句、注释等“摸底”、整理工作。以《中国古籍善本书目》为基础，参考各主要图书馆的馆藏善本书目，选择其中有题跋且与画学有关的善本，确定需要整理的书目。还需要参考《古籍版本题记索引》等工具书，确定业已整理的画学善本题跋，已见载于其它书刊的亦可直接复印，但需注明出处，并与原文核对。上网数据、采访数据及其它记录也是参考内容。
除了对新题跋进行辨认、断句外，对其背景资料及收藏情况也要给予必要的揭示，对于涉及重要学术新发现的画论古籍题跋应单拟题目给予深度研究。试图构建一个以画论题跋为线索的画论研究新体例。以书画类古籍各名家题跋为线索，对中国古代画论文本内容进行补考，与中国古代画论文本内容相互应证，相信此项工作为深度挖掘画论开辟了一条新的研究路径，因为，至今尚无同类研究成果。围绕这些新材料进行一些主题研究，由于多数书画类古籍题跋没有被整理及公开揭示，所以更有填补空白的意义。
总之，此项研究应该采用既分析又综合的方法，在前人画论研究的基础上，对书画类古籍题跋进行断句、考释、背景源流及文本内容细部研究，试图创构一个画论补考体系。对研究结果进行分时期、分地域、分收藏机构的量化分类及宏观把握，以便研究有一定数据的支持和结构上的解释，最终使成果更具科学性和可信性。
重点在于：准确整理书画类古籍题跋，关注画论类古籍题跋与画论文本内容之间或互补、或反衬、或颠覆等相互应证的关系；兼顾手抄题跋作者背景与手书书法艺术价值；条件允许时，研究内容可兼及有重要学术价值的校勘及序跋。
难点在于：手跋不易辨认、释读有难度；艺术类古籍藏书和批校题跋分布零散，耗时耗力。目前未见有学者对书画类古籍上的题跋深度挖掘，缺少可借鉴的参照成果，需要交叉学科协同研究。
需要注意的是古代对于“艺术”的理解与今人有较大差距。古典文献中称为“艺术”的并非都属于今日艺术的范畴。而今日所言之艺术内容分布于经、史、子、集各部文献中。所以研究范围主要限定在经、史、子、集中有关的画论古籍题跋。不限于简单罗列，因为只是资料的汇编，缺少学术层面上的研究，往往只有量的改变，而无质的飞跃，所以此项整理、研究工作更倾向于做一些追本溯源的工作，试图揭示艺术类善本题跋中某些学术规律性问题，力求将个案研究分析上升到形态学的高度；不仅揭露藏跋内容本身，对其所涉时代学术氛围、书人事理及书画类文献自身学理等方面内容进行深入分析，以展示生动的中国古代艺术史历程。而且美术史研究需要与其它文史学术传统接轨，这自张彦远以来，其如清代《佩文斋书画谱》及画学著作四库提要、余嘉锡、余绍宋以来具有重考据的传统，然而，自俞剑华以后，这个传统便断绝了。幸而近年来，有阮璞、谢巍先生的工作，能继绝学，然而，纵观整个美术史学界，此学术传统气脉如丝。近世以来，治美术史者不但忘记了这一传统，同时也对西方美术史学研究一知半解，有的不看英文原著，就敢声称引用西方方法论治艺术史研究，认为这就是与国际接轨。大部分艺术史学者的优势在于对作品的分析，而对于文献，他们缺乏这方面的解读能力，尤其是青年学子，所以此领域研究需要更多人的关注。
中国传统文化研究遵循陈寅恪语之现代学术研究之道：“一时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料，以研求问题，则为此时代学术之新潮流。”而目前未被开发的画论古籍题跋应属此新资料之范围，在新材料的基础上研求问题才符合学术的创新要求；而且，惟有如此，我们的传统艺术史研究才会有厚重的历史感。中国古代艺术史研究如果绕开文献则有可能会与我们民族的文化传统渐行渐远，因为中国古代文化研究领域，没有其它快捷方式，只能在尊重自己文化传统的基础上，转益多师，学问才具扎实，研究才具厚重。
注：本文系文化部文化艺术科学课题《中国古代画论研究补遗》（10df32）阶段性成果。
参考文献：
[1] 郭建平：《明钞本图绘宝鉴题跋考释》，《美术与设计》，2010年第8期。
[2] 董占军：《艺术文献学》，清华大学出版社，2006年版。
作者简介：
杜 ，女，1978—，天津人，马来西亚理科大学2010级在读博士生，讲师，研究方向：美术学，工作单位：河北大学艺术学院。
郭建平，女，1975—，河北涿鹿人，博士，副研究馆员，研究方向：艺术史美术学，工作单位：国家图书馆。