论文部分内容阅读
摘要：楚汉之战分布在多篇人物传记中，司马迁在叙述这场战争时，对同一事件在不同的人物传记中的描写侧重点是不同的，叙述的视角也有差别，我们在角度的变换中可以看到历史全貌。本文主要围绕这场战争，讨论其中的全知视角与限知视角。
关键词：《史记》;楚汉之战;叙事;视角
杨义在《中国叙事学》中说过：“叙事视角是一部作品，或一个文本，看世界的特殊眼光和角度。”叙事视角在叙事艺术中是至关重要的枢纽问题，它直接表现作者看世界的态度与方式，蕴含着作者的人生哲学与历史哲学。司马迁在撰写《史记》时总体上运用的是全知视角，这是作为一个史官的视角，因为历史不仅要多方搜集材料，全面地实录史实，而且要探其因果原委，来龙去脉，以便“究天人之际，通古今之变”。只有全知视角才能全方位展现重大历史事件和其中复杂的因果关系、人事关系。但书中并非没有其他视角，他有时也会采用限知视角进行叙述，比如每篇传记末尾的“太史公曰”就是典型的第一人称限知视角。
一、全知视角
全知视角指叙事者无所不知，了解一切情况，不仅知道人物的过去与未来，而且能深入到人物的内心世界，在《史记》中是最常见的。如《项羽本纪》中项羽在封刘邦为汉王时的一段文字：“项王、范增疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之，乃阴谋曰：‘巴、蜀道险，秦之迁人皆居蜀。’乃曰：‘巴、蜀亦关中地也。’故立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。”在这里作者对项羽、范增的心理活动与对话做了描写，既是项羽与范增私下的对话，又怎会让他人知晓，因此司马迁采用的是全知视角来叙述封刘邦为汉王的原因。关于田荣叛楚一事，在《项羽本纪》中这样写道：“田荣闻项羽徙齐王市胶东，而立齐将田都为齐王，乃大怒，不肯遣齐王之胶东，因以齐反，迎击田都。”此处叙述者对田荣的情况了如指掌，不仅知道他的心理活动，而且对他接下来的行动也一清二楚。
再如《项羽本纪》中：“项王大怒，乃自披甲持戟挑战。楼烦欲射之，项王瞋目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。”作者没有对项羽做更多的描写，而是通过对楼烦细微动作的描写，衬托出项王作为西楚霸王的威严。而且能知道一个人的这种细小动作与心理，仿佛人物的自白一般，叙述者显然是全知全能的。这种写法在后世小说中也很常见，如《三国演义》中张飞在长板桥上连吼三声，竟然使“曹操身边夏侯杰惊的肝胆碎裂，倒撞于马下”。 再如《淮阴侯列传》中韩信背水一战，诸将问韩信为何背靠水边布阵，兵法上说在布阵时要右边和背后都靠山，前边和左边临水。韩信回答这种战术也在兵法上，只是容易被人忽略，正所谓置之死地而后生。如果把将士放到生死线上，为了生存只有拼死一战。诸将的疑问其实也是读者的疑问，而韩信的回答正好解答了这一困惑。司马迁对于战场上厮杀的残酷完全没有描写，但通过这段对话，我们也可以体会到这种将生死置之度外的勇气与当时情况的激烈，同时也体现出司马迁在兵法上的修养。
最典型例子的便是垓下之围中，四面楚歌之际对项羽这一人物的描写。夜里听见汉军四面响起楚歌，项王于是大惊道：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”后来又写项羽深夜在帐中饮酒，并慷慨悲歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”此处项羽深夜悲歌有谁能知道？当时的情况下又有何人记录？显然并非实写，而是司马迁借项羽之口抒发自身情感，营造了一种英雄穷途末路的悲凉气氛。能写出人物心理和语言以及其他细微之处，叙事者显然是全知全能的。我们所看到的只是在原有事实的基础上，经过叙述者审视与过滤过的现实。
二、限知视角
限知视角是用某个人物的视野去观察事情，更接近现实生活，可以很好地体现人物的主体性。“一些精彩的片段由于采取限知视角，在事件原因、过程和结果的发展链条中出现了表现和隐藏、外在事态和深层原委之间的张力使叙述委婉曲折，耐人寻味。”《史记》中的限知叙事不仅体现在传达出人物的心声，而且还体现在每篇传记后的“太史公曰”一百多条论赞都用第一人称的限知视角，代表司马迁从幕后走到台前，以自己的眼光和视角去关注历史事件和人物，有助于观察到事件本质，更加深入地去思考历史。
如《淮阴侯列传》中：“信数与萧何语，何奇之。至南郑，诸将行道亡者数十人。信度何等已数言上，上不我用，即亡。何闻信亡，不及以闻，自追之。人有言上曰：丞相何亡。上大怒，如失左右手。”这里使用限知视角，让我们与刘邦一样，以为萧何也逃跑了，气氛突然间紧张起来，后来才发现是虚惊一场，读者与刘邦才得以松一口气。逃跑了数十人，而萧何却只追回韩信，反映出他确实是个不可多得的人才，也为他之后在这场战争中所做的的贡献进行了铺垫。在写韩信与张耳带兵欲攻击赵国时，司马迁又采用了广武君李左车的视角分析战况。这里采用敌方视角分析韩信与张耳的军队，说明了韩信军队的弱点，读者也从中了解到并非是对方不可战胜，最终的失败是因为没有采取正确的战略战术。孙子说过：“故上兵伐谋，其次伐交，其下攻城。” 所以在交战中，智谋的运用十分关键，而不是仅凭一腔熱血去硬拼。《萧相国世家》中：“汉三年，汉王与项羽相距京索之间，上数使使劳苦丞相。鲍生谓丞相曰：王暴衣露盖，数使使劳苦君者，有疑君心也。”两军相持不下，战场情势瞬息万变，这样的时刻汉王却还能连续不断派人慰劳萧何。如果不是通过鲍生的视角，我们很难发现这是上疑心臣下。在战事紧张之时，此段描写可以缓解气氛，使得战争叙事有张有弛，在紧张之余得以片刻舒缓。由于司马迁的身份与所处时代的限制，他只能借他人之口侧面反映刘邦疑心臣下，无法从正面描写某些人物的性格特征。
限知视角所表达的乃是一种世界感觉的方式，由全知到限知，意味着人们感知世界时能够把表象和实质相分离。因而限知视角的出现，反映人们审美地感知世界的层面变得深邃和丰富了。
参考文献
[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，2017.
[2]杨义.中国叙事学[M].北京：人民文学出版社，1997.
[3]王俊杰.史记战争文学研究[M].北京：中国社会科学出版社，2016.
[4]罗钢.叙事学导论[M].昆明：云南人民出版社，1994.
[5]郭丹译注.左传[M].北京：中华书局，2012.
[6]班固.汉书[M].北京：中华书局，2006.
作者简介：李娜（1997.5-）女，汉族，籍贯：甘肃定西，硕士在读，哈尔滨师范大学，研究方向：中国古代文学
关键词：《史记》;楚汉之战;叙事;视角
杨义在《中国叙事学》中说过：“叙事视角是一部作品，或一个文本，看世界的特殊眼光和角度。”叙事视角在叙事艺术中是至关重要的枢纽问题，它直接表现作者看世界的态度与方式，蕴含着作者的人生哲学与历史哲学。司马迁在撰写《史记》时总体上运用的是全知视角，这是作为一个史官的视角，因为历史不仅要多方搜集材料，全面地实录史实，而且要探其因果原委，来龙去脉，以便“究天人之际，通古今之变”。只有全知视角才能全方位展现重大历史事件和其中复杂的因果关系、人事关系。但书中并非没有其他视角，他有时也会采用限知视角进行叙述，比如每篇传记末尾的“太史公曰”就是典型的第一人称限知视角。
一、全知视角
全知视角指叙事者无所不知，了解一切情况，不仅知道人物的过去与未来，而且能深入到人物的内心世界，在《史记》中是最常见的。如《项羽本纪》中项羽在封刘邦为汉王时的一段文字：“项王、范增疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之，乃阴谋曰：‘巴、蜀道险，秦之迁人皆居蜀。’乃曰：‘巴、蜀亦关中地也。’故立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。”在这里作者对项羽、范增的心理活动与对话做了描写，既是项羽与范增私下的对话，又怎会让他人知晓，因此司马迁采用的是全知视角来叙述封刘邦为汉王的原因。关于田荣叛楚一事，在《项羽本纪》中这样写道：“田荣闻项羽徙齐王市胶东，而立齐将田都为齐王，乃大怒，不肯遣齐王之胶东，因以齐反，迎击田都。”此处叙述者对田荣的情况了如指掌，不仅知道他的心理活动，而且对他接下来的行动也一清二楚。
再如《项羽本纪》中：“项王大怒，乃自披甲持戟挑战。楼烦欲射之，项王瞋目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。”作者没有对项羽做更多的描写，而是通过对楼烦细微动作的描写，衬托出项王作为西楚霸王的威严。而且能知道一个人的这种细小动作与心理，仿佛人物的自白一般，叙述者显然是全知全能的。这种写法在后世小说中也很常见，如《三国演义》中张飞在长板桥上连吼三声，竟然使“曹操身边夏侯杰惊的肝胆碎裂，倒撞于马下”。 再如《淮阴侯列传》中韩信背水一战，诸将问韩信为何背靠水边布阵，兵法上说在布阵时要右边和背后都靠山，前边和左边临水。韩信回答这种战术也在兵法上，只是容易被人忽略，正所谓置之死地而后生。如果把将士放到生死线上，为了生存只有拼死一战。诸将的疑问其实也是读者的疑问，而韩信的回答正好解答了这一困惑。司马迁对于战场上厮杀的残酷完全没有描写，但通过这段对话，我们也可以体会到这种将生死置之度外的勇气与当时情况的激烈，同时也体现出司马迁在兵法上的修养。
最典型例子的便是垓下之围中，四面楚歌之际对项羽这一人物的描写。夜里听见汉军四面响起楚歌，项王于是大惊道：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”后来又写项羽深夜在帐中饮酒，并慷慨悲歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”此处项羽深夜悲歌有谁能知道？当时的情况下又有何人记录？显然并非实写，而是司马迁借项羽之口抒发自身情感，营造了一种英雄穷途末路的悲凉气氛。能写出人物心理和语言以及其他细微之处，叙事者显然是全知全能的。我们所看到的只是在原有事实的基础上，经过叙述者审视与过滤过的现实。
二、限知视角
限知视角是用某个人物的视野去观察事情，更接近现实生活，可以很好地体现人物的主体性。“一些精彩的片段由于采取限知视角，在事件原因、过程和结果的发展链条中出现了表现和隐藏、外在事态和深层原委之间的张力使叙述委婉曲折，耐人寻味。”《史记》中的限知叙事不仅体现在传达出人物的心声，而且还体现在每篇传记后的“太史公曰”一百多条论赞都用第一人称的限知视角，代表司马迁从幕后走到台前，以自己的眼光和视角去关注历史事件和人物，有助于观察到事件本质，更加深入地去思考历史。
如《淮阴侯列传》中：“信数与萧何语，何奇之。至南郑，诸将行道亡者数十人。信度何等已数言上，上不我用，即亡。何闻信亡，不及以闻，自追之。人有言上曰：丞相何亡。上大怒，如失左右手。”这里使用限知视角，让我们与刘邦一样，以为萧何也逃跑了，气氛突然间紧张起来，后来才发现是虚惊一场，读者与刘邦才得以松一口气。逃跑了数十人，而萧何却只追回韩信，反映出他确实是个不可多得的人才，也为他之后在这场战争中所做的的贡献进行了铺垫。在写韩信与张耳带兵欲攻击赵国时，司马迁又采用了广武君李左车的视角分析战况。这里采用敌方视角分析韩信与张耳的军队，说明了韩信军队的弱点，读者也从中了解到并非是对方不可战胜，最终的失败是因为没有采取正确的战略战术。孙子说过：“故上兵伐谋，其次伐交，其下攻城。” 所以在交战中，智谋的运用十分关键，而不是仅凭一腔熱血去硬拼。《萧相国世家》中：“汉三年，汉王与项羽相距京索之间，上数使使劳苦丞相。鲍生谓丞相曰：王暴衣露盖，数使使劳苦君者，有疑君心也。”两军相持不下，战场情势瞬息万变，这样的时刻汉王却还能连续不断派人慰劳萧何。如果不是通过鲍生的视角，我们很难发现这是上疑心臣下。在战事紧张之时，此段描写可以缓解气氛，使得战争叙事有张有弛，在紧张之余得以片刻舒缓。由于司马迁的身份与所处时代的限制，他只能借他人之口侧面反映刘邦疑心臣下，无法从正面描写某些人物的性格特征。
限知视角所表达的乃是一种世界感觉的方式，由全知到限知，意味着人们感知世界时能够把表象和实质相分离。因而限知视角的出现，反映人们审美地感知世界的层面变得深邃和丰富了。
参考文献
[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，2017.
[2]杨义.中国叙事学[M].北京：人民文学出版社，1997.
[3]王俊杰.史记战争文学研究[M].北京：中国社会科学出版社，2016.
[4]罗钢.叙事学导论[M].昆明：云南人民出版社，1994.
[5]郭丹译注.左传[M].北京：中华书局，2012.
[6]班固.汉书[M].北京：中华书局，2006.
作者简介：李娜（1997.5-）女，汉族，籍贯：甘肃定西，硕士在读，哈尔滨师范大学，研究方向：中国古代文学