论文部分内容阅读
《少年Pi的奇幻漂流》剧情简介
第85届奥斯卡金像奖，李安凭借《少年Pi的奇幻漂流》荣获奥斯卡最佳导演奖、最佳摄影奖、最佳视觉效果奖和最佳配乐奖4个奖项。Pi的父亲经营看一个动物园，所以Pi从小就了解动物的习性。父亲想把动物卖个好价钱，于是举家带着满园的动物乘船前往加拿大。很不幸，在风暴中家人全部遇难，Pi落在救生艇的舱盖布上侥幸得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只孟加拉虎“理查德·帕克”。接下来就是一系列的弱肉强食，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗。自知无法战胜老虎的Pi，需要做的就是使用一切海上生存技能喂饱老虎，同时让自己存活。在食物耗尽后，陷入绝望的他们准备赴死，却奇迹般地漂到了一座天堂般的岛屿。在短暂的停留之后，Pi震惊地发现这是个食人岛，于是再次开始了漂流，直到在墨西哥的海滩上获救，老虎却头也不回地消失了。
两个故事，你选择相信哪一个
如果整部电影真的只是按照剧情简介那样来发展的话，就确实没什么写影评的必要，那基本上就是一部物种博弈型风光片。于是，在观众肢软无力地等待电影结局的时候，Pi给日本记者讲述了另外一个版本的海上漂流记。救生艇上并没有动物，只有一个厨子、一个断了腿的水手、Pi和他的母亲。厨子杀害并吃掉了水手，然后又杀死了Pi的母亲，于是Pi同样杀害并吃掉了水手。
镜头一幕一幕地回闪，之前所有好像并无深意的细节都成为了伏笔，这到底是一个奇幻的冒险故事，还是一个残酷的血腥现实？
这个故事中的四个人与第一个故事中的四种动物是一一对应的：水手是斑马、厨子是鬣狗、猩猩是母亲、而Pi自己则是老虎。大船遇到风暴，中国船员大喊“斑马！斑马！”，斑马跳进了救生船；厨子在船上的凶恶，符合鬣狗的天性；在众多的动物里，Pi只帮助了猩猩；猩猩被鬣狗咬死后，老虎突然出现反扑了鬣狗。
前后两个故事的角色，出场的顺序先后一致。
如此看来，第一个故事就是现实的隐喻一是对真实事件的隐喻，二是经过自己的感悟而升华出对人性思考的隐喻。
神性和兽性的角力
如果第一个故事里的老虎是主人公，那么第二个故事中的Pi又是谁呢？——心中的神性。无形的神，在有形的现实中引导人类，它既独立于人类，又是人类的一部分。人类在很多现实面前抛弃了他，却又在关键时刻接受他的指引，渡向脱离兽性的彼岸。
Pi为自己暂时落脚的小岛命名为天堂岛，因为这里有丰富的食物和干净的淡水，较之漂流时无处不在的死亡威胁，这里确实很像天堂。然而黑夜降临，白天平静的湖水开始吞噬鱼类，仿佛莲花的树叶一层层剥开后居然是人类的牙齿。白天和黑夜，截然相反，馈赠与索取，就如同人性里难免交织着兽性。
Pi跟随着神的指引，乘着小船驶向脱离兽性的彼岸。但此时，他仍然无法完全脱离兽性的一面，载着老虎继续出发。获救后，老虎走进了丛林里，消失了。Pi哭得很厉害，因为正是兽性帮助他在最危难的时刻生存了下来。而当人无限地追求并接近神性的时候，兽性会在不知不觉中离去。
Pi曾说，在老虎的眼里他看到了另一个灵魂，而父亲告诉他，在老虎的眼睛里你只能看到你自己。“兽性没有情感和怜悯，与神性毫不相容”，父亲的这个观点，起初Pi并不相信，但是在漂流的过程中他渐渐明白了父亲是对的。“我以为它会回头，但它只是朝着森林深处望去，然后永远消失了。也许父亲说得对，它根本没有把我当成朋友。”
还记得影片开始，Pi在教堂里和神父的对话吗？“神将自己的儿子送到世上，让他为人类受尽苦难，这叫爱吗？”神父回答，“你所要知道的就是，他爱我们。”电影的结局也回答了这个问题：神的儿子带领人类脱离了自相残杀的苦海，一步步消除兽性，这就是上帝的爱。
真相只有一个
在英语的一些语境下，“理查德·帕克”常和海难联系在一起，意味着漂流、自相残杀。这是有典故的，“理查德·帕克”是一桩真实吃人船难故事中的主人公。1884年，Mignonette号沉没，4名船员被困在南大西洋，除了3名船务人员，还有个名叫理查德·帕克的17岁男仆。漂流中，3名船员为了求生，杀死了帕克，分而食之。
其实，这部电影除了情节里的两个故事，还有第三个故事：在死亡的威胁下，理性思考和宗教信仰的较量。
Pi的父亲被现代医学救了一条性命，所以他相信科学，代表着理性；母亲倾向于宗教，代表着信仰。电影里还特意强调，母亲舍弃家庭跟随父亲，信仰是她与过去唯一的联系。
Pi首先从名字上来说就代表着理性，谐音为π，正是无穷数位的无理数。但是，他同时又信仰多种宗教，伊斯兰教、基督教、印度教。这种内在的冲突，平时并不突出，只有到了生死关头才会大规模地爆发。
素食主义者的Pi，漂流时抓了一条大鱼，一边用锤子把它砸死，一边哭着对尸体说：“毗湿奴，谢谢你化身为鱼来救我。”他这么做，是因为面临着饥饿危机，理性告诉他只能吃鱼，为了达成心灵妥协，Pi必须在信仰里找到一个借口。基督教和伊斯兰教关于道德的教义太过鲜明，没办法利用，于是Pi只能选择毗湿奴（印度教保护之神）作为理由。
母亲的观点“科学解决外在的问题，而不是内在的”，成为了Pi后来漂流时的心理依据。所以，漂流时发生的一切，真相未必就是电影里所展示的或者是Pi对记者所讲述的那样。
这第三个故事，李安只肯用隐喻来承载，也许他知道让观众保持争论是电影保持长久魅力的不二法门吧。至于你，到底能够看出这其中蕴含的多少寓意，则取决于你的内心。
第85届奥斯卡金像奖，李安凭借《少年Pi的奇幻漂流》荣获奥斯卡最佳导演奖、最佳摄影奖、最佳视觉效果奖和最佳配乐奖4个奖项。Pi的父亲经营看一个动物园，所以Pi从小就了解动物的习性。父亲想把动物卖个好价钱，于是举家带着满园的动物乘船前往加拿大。很不幸，在风暴中家人全部遇难，Pi落在救生艇的舱盖布上侥幸得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只孟加拉虎“理查德·帕克”。接下来就是一系列的弱肉强食，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗。自知无法战胜老虎的Pi，需要做的就是使用一切海上生存技能喂饱老虎，同时让自己存活。在食物耗尽后，陷入绝望的他们准备赴死，却奇迹般地漂到了一座天堂般的岛屿。在短暂的停留之后，Pi震惊地发现这是个食人岛，于是再次开始了漂流，直到在墨西哥的海滩上获救，老虎却头也不回地消失了。
两个故事，你选择相信哪一个
如果整部电影真的只是按照剧情简介那样来发展的话，就确实没什么写影评的必要，那基本上就是一部物种博弈型风光片。于是，在观众肢软无力地等待电影结局的时候，Pi给日本记者讲述了另外一个版本的海上漂流记。救生艇上并没有动物，只有一个厨子、一个断了腿的水手、Pi和他的母亲。厨子杀害并吃掉了水手，然后又杀死了Pi的母亲，于是Pi同样杀害并吃掉了水手。
镜头一幕一幕地回闪，之前所有好像并无深意的细节都成为了伏笔，这到底是一个奇幻的冒险故事，还是一个残酷的血腥现实？
这个故事中的四个人与第一个故事中的四种动物是一一对应的：水手是斑马、厨子是鬣狗、猩猩是母亲、而Pi自己则是老虎。大船遇到风暴，中国船员大喊“斑马！斑马！”，斑马跳进了救生船；厨子在船上的凶恶，符合鬣狗的天性；在众多的动物里，Pi只帮助了猩猩；猩猩被鬣狗咬死后，老虎突然出现反扑了鬣狗。
前后两个故事的角色，出场的顺序先后一致。
如此看来，第一个故事就是现实的隐喻一是对真实事件的隐喻，二是经过自己的感悟而升华出对人性思考的隐喻。
神性和兽性的角力
如果第一个故事里的老虎是主人公，那么第二个故事中的Pi又是谁呢？——心中的神性。无形的神，在有形的现实中引导人类，它既独立于人类，又是人类的一部分。人类在很多现实面前抛弃了他，却又在关键时刻接受他的指引，渡向脱离兽性的彼岸。
Pi为自己暂时落脚的小岛命名为天堂岛，因为这里有丰富的食物和干净的淡水，较之漂流时无处不在的死亡威胁，这里确实很像天堂。然而黑夜降临，白天平静的湖水开始吞噬鱼类，仿佛莲花的树叶一层层剥开后居然是人类的牙齿。白天和黑夜，截然相反，馈赠与索取，就如同人性里难免交织着兽性。
Pi跟随着神的指引，乘着小船驶向脱离兽性的彼岸。但此时，他仍然无法完全脱离兽性的一面，载着老虎继续出发。获救后，老虎走进了丛林里，消失了。Pi哭得很厉害，因为正是兽性帮助他在最危难的时刻生存了下来。而当人无限地追求并接近神性的时候，兽性会在不知不觉中离去。
Pi曾说，在老虎的眼里他看到了另一个灵魂，而父亲告诉他，在老虎的眼睛里你只能看到你自己。“兽性没有情感和怜悯，与神性毫不相容”，父亲的这个观点，起初Pi并不相信，但是在漂流的过程中他渐渐明白了父亲是对的。“我以为它会回头，但它只是朝着森林深处望去，然后永远消失了。也许父亲说得对，它根本没有把我当成朋友。”
还记得影片开始，Pi在教堂里和神父的对话吗？“神将自己的儿子送到世上，让他为人类受尽苦难，这叫爱吗？”神父回答，“你所要知道的就是，他爱我们。”电影的结局也回答了这个问题：神的儿子带领人类脱离了自相残杀的苦海，一步步消除兽性，这就是上帝的爱。
真相只有一个
在英语的一些语境下，“理查德·帕克”常和海难联系在一起，意味着漂流、自相残杀。这是有典故的，“理查德·帕克”是一桩真实吃人船难故事中的主人公。1884年，Mignonette号沉没，4名船员被困在南大西洋，除了3名船务人员，还有个名叫理查德·帕克的17岁男仆。漂流中，3名船员为了求生，杀死了帕克，分而食之。
其实，这部电影除了情节里的两个故事，还有第三个故事：在死亡的威胁下，理性思考和宗教信仰的较量。
Pi的父亲被现代医学救了一条性命，所以他相信科学，代表着理性；母亲倾向于宗教，代表着信仰。电影里还特意强调，母亲舍弃家庭跟随父亲，信仰是她与过去唯一的联系。
Pi首先从名字上来说就代表着理性，谐音为π，正是无穷数位的无理数。但是，他同时又信仰多种宗教，伊斯兰教、基督教、印度教。这种内在的冲突，平时并不突出，只有到了生死关头才会大规模地爆发。
素食主义者的Pi，漂流时抓了一条大鱼，一边用锤子把它砸死，一边哭着对尸体说：“毗湿奴，谢谢你化身为鱼来救我。”他这么做，是因为面临着饥饿危机，理性告诉他只能吃鱼，为了达成心灵妥协，Pi必须在信仰里找到一个借口。基督教和伊斯兰教关于道德的教义太过鲜明，没办法利用，于是Pi只能选择毗湿奴（印度教保护之神）作为理由。
母亲的观点“科学解决外在的问题，而不是内在的”，成为了Pi后来漂流时的心理依据。所以，漂流时发生的一切，真相未必就是电影里所展示的或者是Pi对记者所讲述的那样。
这第三个故事，李安只肯用隐喻来承载，也许他知道让观众保持争论是电影保持长久魅力的不二法门吧。至于你，到底能够看出这其中蕴含的多少寓意，则取决于你的内心。