闲暇翻看粤教版高中《语文》课本，注意到其中的几处古诗文注释，颇觉有商榷之必要。现列举一二，就教于大方之家。
　　
　　一、“可怜夜半虚前席”的“虚”
　　
　　“可怜夜半虚前席”为李商隐《贾生》中的一句诗，全诗抒发了作者对贾谊人生际遇的惋惜之情。贾谊才华横溢，以文才更以治才赢得汉文帝信赖，后遭排挤被贬于长沙，远离政治中心，抱负不得施展。三年后，汉文帝“宣室求贤”，又把他放到较为重要的岗位。《贾生》一诗的感情基调落笔于“可怜”一词，惋惜之情由此而生。为何“可怜”？因为汉文帝此时所求已非贾谊所志，“不问苍生问鬼神”，此番造访实在是贾生之悲哀。因此，后人的感慨里断然少不了对贾谊应答的无奈和对文帝下士的嘲讽，借重嘲讽更能显示贾谊境遇的尴尬。而“虚”字的理解恰成为左右主旨的砝码。
　　“虚，徒然。”这是课本上的注释。“前席，在坐席上渐渐前移接近对方，表示谈话投机”，很谈得来，或是其谈吐很折服人，吸引对方不断靠前。而这一切对于贾谊来说是徒然的，白白浪费其“无伦”“才调”。能否将“虚”字理解为空着、空出呢？前席是前面的位置，表示重要的岗位。空出重要的位置留给曾经被逐的贤臣(即所谓“逐臣”)，而请其解答的却是鬼神之事而非治国之策，这无疑与“才调更无伦”的贾谊之初衷南辕北辙。再以
　　“可怜”引领，岂不更能表达一种饱含愤懑的惋惜之情？
　　
　　二、“流血漂橹”的“橹”
　　
　　贾谊《过秦论》有“伏尸百万，流血漂橹”句。对于“橹”字，课本注释为：“橹，大盾牌。”《中国古代文学作品选》注：“漂橹，漂起大盾牌。”《古代汉语词典》解释“橹”字条，也例举此句：“①大盾牌，贾谊《过秦论》：伏尸百万，流血漂橹。”对“橹”的理解似成定论。而以文才论，贾谊堪称一流，文采自然也是魁首，其文气势磅礴于此可见一斑。“伏尸百万”是一种夸张，“流血漂橹”也是一种夸张，无非渲染战争的惨烈和秦军长驱直入的勇猛。大盾牌是一种兵器，在此呈写实状，应该不是贾谊的风格。以愚想揣见，贾谊是要说：战争造成血流成河，都可以行船了。《古代汉语词典》注“橹”：“④船橹，多安放于船尾的划水工具。”贾谊在这里未必不是以橹代船，应用借代手法，以小代大，以局部代整体。作此理解，也许更能契合贾谊的文风。
　　
　　三、“陈利兵而谁何”的“谁何”
　　
　　这也是《过秦论》中的一句。对于“谁何”，课本注释为“他是谁”。《古文观止》对此注释为：“谁、何都是表示询问的词，谁、何连用作动词，表示严加缉查盘问。”《中国古代文学作品选》注为：“谁何，意思是说盘查过往行人；何，呵问。”其实，在这里把“谁何”理解为“谁能奈何”即谁能把他怎么样，似乎更为贴切一些。
　　课文所选是《过秦论》上篇，总论秦攻取天下的形势及其灭亡的原因。文章先叙述秦兴亡的大量史实，然后进行多方对照分析，最后得出秦亡在于“仁义不施”的结论。“陈利兵而谁何”正是秦始皇统一六国后国势达于颠峰的一种表征：天下已经平定，关中如此坚固，犹如铜墙铁壁，是流传万世的帝王基业。所以，“良将劲驽守要害之处”，忠实的臣子率领精锐的队伍，装备先进，武器精良，任谁也攻破不了。
　　这样理解还有一个好处，就是通过力量对比，更能昭示“仁义不施”这一结论的正确。以“始皇之心”，“金城千里”，谁又能奈其何？这里既有毋庸置疑的实力，也有踌躇满志的自信，恰与“才能不及中人”“率疲敝之卒、将数百之众”的“迁徙之徒”形成天壤之别。而“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者”，除了“仁义不施”，还能归咎于什么呢？
　　
　　四、“望长安于日下”的“日下”
　　
　　此句见于王勃《秋日登洪府滕王阁饯别序》。《滕王阁序》前半写景，洪州之雄要，滕阁之壮伟，景色之瑰丽，宴集之盛大，历历在目，给人一种气势飞动、气象阔大的感觉。后半即景抒情，一方面慨叹自己漂泊异地、命运多舛、怀才不遇、请缨无路的遭际，另一方面表示自己桑榆未晚、穷且益坚，要建功立业、有所作为的志愿。“望长安于日下”与“目吴会于云间”为对偶，表达了自己囿于时遇的感叹。
　　关于“日下”，课本解释为：“日下，京城。封建社会将帝王比作太阳，把皇帝所在之地称为日下。”如果以此连缀，翻译起来异常生涩，感觉牵强附会。《中国古代文学作品选》只注“回望京都如在天上”，对“日下”未作具体解释，但显然是对课文注释的颠覆。并且对于“目吴会”句的注释也勾连上此句：“连上句是说回望京都和遥目吴会均十分遥远。”应该说这样的翻译是比较准确到位的。“望长安于日下，目吴会于云间”这样的句式结构，在古代文赋中常常出现，类似互文见义，不一定实指，但一定是为了强调某种表述。据此，“日下”、“云间”均应指不可及处，无法到达，于作者而言十分遥远，格外缥缈，这从“望”字也能得到印证。具体到“日下”，不如理解为“太阳落下的地方”，亦即天边。
　　
　　（作者单位：东莞市虎门红星学校
　　钟祥市胡集第二中学）