论文部分内容阅读
摘 要：本文针对当前存在的弹性学制是否会降低硕士研究生的培养质量这一问题，指出了弹性学制的真正目的和内涵，分析了硕士研究生培养的目标定位和质量要求与实施弹性学制的必然联系。
关键词：硕士研究生 培养质量 弹性学
中图分类号:G643 文献标识码:A 文章编号: 1673-1875(2008)11-006-01
随着研究生教育的不断发展和壮大，许多高校开始尝试对硕士研究生的培养实行弹性学制，但是由于人们对弹性学制缺乏全面清晰的认识而对基础学制减少了的弹性学制是否会降低硕士研究生的培养质量标准这一问题存在一定的争义。本文试图对研究生培养质量和弹性学制的关系进行分析，以期更好地促进研究生教育改革，提高研究生培养质量。
一、弹性学制及其内涵
《深化教育改革，全面推进素质教育的决定》中指出：“高等学校和中等职业教育学校要创造条件实施弹性的学习制度，放宽招生和人学的年龄限制，允许分阶段完成学业”。教育部文件《关于加强和改进研究生培养工作的几点意见》中也明确规定允许研究生分段完成学业，并规定学生累计在学的最长年限。显然，这些规定使弹性学制具备了合理存在的政策依据。
所谓弹性学制，简单而言就是指学校为了满足不同类别学生在不同的情况下能完成同一目标的学业要求而采取的一种灵活的教学管理制度，主要是对学生的学习年限实行弹性管理，允许学生中途休学、分阶段完成学业的一系列管理政策。[1]实行弹性学制，就是为了从理论和实践上为目前所实施的学制增加弹性和灵活性，是强调各一方面研究生培养单位可以根据自身的学科特点、生源情况以及师资等情况对研究生学习年限做出相应的原则性规定，学生也可以根据自己的学习情况、论文进展或者经济条件等具体情况在符合相关规定的前提下申请提前或推迟毕业。[2]
二、硕士研究生的培养目标及培养质量要求弹性学制
质量是研究生教育生命线的理念也已经被人们广泛认可。但是，目前我们对硕士研究生培养的目标与质量内涵还缺乏深刻的认识，还不能形成令人满意的质量概念。这无疑困扰了有关质量问题的深入研究，制约着研究生培养质量工作的顺利开展。
1、硕士研究生的培养目标定位
我国从1978年恢复研究生招生开始，硕士研究生一直是一个相对独立的层次而存在的，其培养目标定位于单纯地面向科研院所和高校培养专门研究型人才。但是随着我国高等教育以及社会经济的发展，一方面我们目前既需要大量的高水平科研型人才，又需要充足的高级应用型人才；另一方面随着研究生培养规模的扩大，博士逐渐在一些高精尖的科研领域替代硕士发挥着主要作用，硕士研究生逐渐开始分化，一部分从科研型向应用型转化，其就业大量涌向应用型岗位，而只有少部分继续攻读博士学位，继续从事科学研究工作，培养目标定位也应该有相应的变化。
因此，我们应该进一步明确学术（科学）学位和专业学位二者在培养目标和培养方式上的区别，实行分类培养。综合考虑社会经济发展需要以及学生的实际情况对学士、硕士、博士的培养目标和功能重新进行定位，使立志钻研学问的硕士生更早地升入博士阶段学习，培养能够潜心研究的科研型人才；而想参加工作的硕士生则能更早地进入社会，增强社会适应能力，从而培养出一批以就业为导向的课程型、应用型人才。
2、硕士研究生培养质量的内涵
研究生教育有其自身的规律，研究生教育完成的过程就是研究生培养质量形成的过程。一个完整的研究生教育过程涉及研究生招生录取、课程学习、实践锻炼、科研论文、毕业答辩、学位授予、思想教育、毕业就业等环节。在这个过程中，研究生培养质量不仅受到高校从学科建设、培养方案、生源、导师、教师、学术环境、物质条件，到教学管理、科研管理、高校文化等内部要素的影响，还受到国家有关方面政策法规的制约。同时，无论是教育行政管理者、办学者还是学生、教师，在这一过程中都会受到社会、经济、市场的影响，这些因素共同构成了研究生培养质量形成环。
这些环节共处于一个系统中，相互依存、相互联系、互相促进，要用系统的观点来保障质量；研究生教育过程中的各部门和人员都以不同的方式在不同程度上对研究生质量产生直接或间接的影响。因此，确保研究生培养质量不能只局限于学制的长短，为取得真正的高质量，我们必须始于识别社会及研究生个人的质量要求，终于社会及研究生个人的培养结果感到满意，要实行全面质量管理。
总之，弹性学制是以人为本科学发展观在教育领域里的生动实践，是我国改革、创新和完善教育教学制度的有效尝试和有益探索。学制长短并不是教育质量好坏的决定因素，只要“学质”有了保障,“学制”的长短完全可以是“浓妆淡抹总相宜”[3]。弹性学制是符合科学规律的，既能满足企业对高级应用人才的需要，又可以满足人们对教育选择的个性化、多样化的要求，从而更好地促进社会经济的发展，建设人力资源强国，提高国际竞争力。
参考文献：
[1]程立生.研究生教育实行弹性学制当议[J].高等农业教育，2001(1).
[2]高见.切实推行弹性学制完善我国研究生培养机制——从硕士研究生培养年限的改革谈起[J].理工高教研究，2004(8).
[3]吴江.与其纠缠“学制”不如关注“学质”[N].山西晚报，2007年04月25日（2）.
关键词：硕士研究生 培养质量 弹性学
中图分类号:G643 文献标识码:A 文章编号: 1673-1875(2008)11-006-01
随着研究生教育的不断发展和壮大，许多高校开始尝试对硕士研究生的培养实行弹性学制，但是由于人们对弹性学制缺乏全面清晰的认识而对基础学制减少了的弹性学制是否会降低硕士研究生的培养质量标准这一问题存在一定的争义。本文试图对研究生培养质量和弹性学制的关系进行分析，以期更好地促进研究生教育改革，提高研究生培养质量。
一、弹性学制及其内涵
《深化教育改革，全面推进素质教育的决定》中指出：“高等学校和中等职业教育学校要创造条件实施弹性的学习制度，放宽招生和人学的年龄限制，允许分阶段完成学业”。教育部文件《关于加强和改进研究生培养工作的几点意见》中也明确规定允许研究生分段完成学业，并规定学生累计在学的最长年限。显然，这些规定使弹性学制具备了合理存在的政策依据。
所谓弹性学制，简单而言就是指学校为了满足不同类别学生在不同的情况下能完成同一目标的学业要求而采取的一种灵活的教学管理制度，主要是对学生的学习年限实行弹性管理，允许学生中途休学、分阶段完成学业的一系列管理政策。[1]实行弹性学制，就是为了从理论和实践上为目前所实施的学制增加弹性和灵活性，是强调各一方面研究生培养单位可以根据自身的学科特点、生源情况以及师资等情况对研究生学习年限做出相应的原则性规定，学生也可以根据自己的学习情况、论文进展或者经济条件等具体情况在符合相关规定的前提下申请提前或推迟毕业。[2]
二、硕士研究生的培养目标及培养质量要求弹性学制
质量是研究生教育生命线的理念也已经被人们广泛认可。但是，目前我们对硕士研究生培养的目标与质量内涵还缺乏深刻的认识，还不能形成令人满意的质量概念。这无疑困扰了有关质量问题的深入研究，制约着研究生培养质量工作的顺利开展。
1、硕士研究生的培养目标定位
我国从1978年恢复研究生招生开始，硕士研究生一直是一个相对独立的层次而存在的，其培养目标定位于单纯地面向科研院所和高校培养专门研究型人才。但是随着我国高等教育以及社会经济的发展，一方面我们目前既需要大量的高水平科研型人才，又需要充足的高级应用型人才；另一方面随着研究生培养规模的扩大，博士逐渐在一些高精尖的科研领域替代硕士发挥着主要作用，硕士研究生逐渐开始分化，一部分从科研型向应用型转化，其就业大量涌向应用型岗位，而只有少部分继续攻读博士学位，继续从事科学研究工作，培养目标定位也应该有相应的变化。
因此，我们应该进一步明确学术（科学）学位和专业学位二者在培养目标和培养方式上的区别，实行分类培养。综合考虑社会经济发展需要以及学生的实际情况对学士、硕士、博士的培养目标和功能重新进行定位，使立志钻研学问的硕士生更早地升入博士阶段学习，培养能够潜心研究的科研型人才；而想参加工作的硕士生则能更早地进入社会，增强社会适应能力，从而培养出一批以就业为导向的课程型、应用型人才。
2、硕士研究生培养质量的内涵
研究生教育有其自身的规律，研究生教育完成的过程就是研究生培养质量形成的过程。一个完整的研究生教育过程涉及研究生招生录取、课程学习、实践锻炼、科研论文、毕业答辩、学位授予、思想教育、毕业就业等环节。在这个过程中，研究生培养质量不仅受到高校从学科建设、培养方案、生源、导师、教师、学术环境、物质条件，到教学管理、科研管理、高校文化等内部要素的影响，还受到国家有关方面政策法规的制约。同时，无论是教育行政管理者、办学者还是学生、教师，在这一过程中都会受到社会、经济、市场的影响，这些因素共同构成了研究生培养质量形成环。
这些环节共处于一个系统中，相互依存、相互联系、互相促进，要用系统的观点来保障质量；研究生教育过程中的各部门和人员都以不同的方式在不同程度上对研究生质量产生直接或间接的影响。因此，确保研究生培养质量不能只局限于学制的长短，为取得真正的高质量，我们必须始于识别社会及研究生个人的质量要求，终于社会及研究生个人的培养结果感到满意，要实行全面质量管理。
总之，弹性学制是以人为本科学发展观在教育领域里的生动实践，是我国改革、创新和完善教育教学制度的有效尝试和有益探索。学制长短并不是教育质量好坏的决定因素，只要“学质”有了保障,“学制”的长短完全可以是“浓妆淡抹总相宜”[3]。弹性学制是符合科学规律的，既能满足企业对高级应用人才的需要，又可以满足人们对教育选择的个性化、多样化的要求，从而更好地促进社会经济的发展，建设人力资源强国，提高国际竞争力。
参考文献：
[1]程立生.研究生教育实行弹性学制当议[J].高等农业教育，2001(1).
[2]高见.切实推行弹性学制完善我国研究生培养机制——从硕士研究生培养年限的改革谈起[J].理工高教研究，2004(8).
[3]吴江.与其纠缠“学制”不如关注“学质”[N].山西晚报，2007年04月25日（2）.