2014年1月11日，“中华医院管理学会”在北京一家五星级酒店召开“2013中国医院管理学术年会暨颁奖典礼”，颁出了诸如“全国十大百姓满意放心医院”“十大百姓用药放心药企”“百姓放心示范药店”“中国医院优秀院长”“医院管理突出贡献奖”等几十个涉及领域专业、名头响亮的奖项。据介绍，在“中华医院管理学会”的此次评选活动中，只要收到通知的医疗机构缴纳几千甚至几万元不等的费用，就可得到相关的奖项。此事被中央电视台《新闻联播》和《焦点访谈》节目曝光后，国家卫生计生委在其官方网站作出回应——发布声明指出，经核实，“中华医院管理学会”不是卫生计生委业务主管的社会组织，国家卫生计生委与“中华医院管理学会”不存在业务指导关系。颁发的奖项违规且无效。
　　国家卫生计生委的回应，让人不由得心里咯噔一下子：那边一个“全国性”的医院管理工作颁奖大会，几十个冠以“全国”字样的大奖都颁出去了，闹得那么大的动静，这边你堂堂的卫生计生委竟然浑然不觉、被蒙在鼓里。若不是媒体曝光，那“李鬼”卖奖牌的勾当险些被当作“李逵”所为而弄假成真。而在回应中只是澄清那个“中华医院管理学会”是个“李鬼”，和“李逵”——国家卫生计生委毫无关系，就拉倒了，连个失察、监管不严之类的检讨或道歉的话都没有一句，实在是有点儿说不过去。
　　不过，相对于其他一些政府部门的某些事件的回应来，还算是好的。
　　耗资近7亿、历时3年建成的安徽省蚌埠市大庆路淮河公路桥，正式通车仅9个多月，主桥面就出现了大面积“脱皮”。市民质疑是“豆腐渣”工程，要求相关部门进行解释。大桥工程建设指挥部有关负责人回应称，桥面“脱皮”，主要原因是桥面上使用的全部是进口材料，而外国的材料设计不适应蚌埠的高温。那意思是说，质量事故的发生是因为进口材料“水土不服”使然，跟负责建桥的人没什么关系。可市民问得好：大桥设计之初，难道就没有考虑到温度、气候的差异？如此回应，恰恰是自证其咎。
　　2013年5月，广东境内一周之内发生三起地陷事故，造成人员伤亡，引起了市民的质疑。对此，官方回应称，系“天灾”使然。其中，深圳龙岗区政府新闻办对深圳龙岗横岗街道华茂工业园附近路面发生塌陷事故的回应尤为惹人注意。该回应称，道路坍塌地段多年前为河沟部位，道路地下分布有排水箱涵。由于箱涵为上世纪90年代初兴建，建设标准低，年久老化，地下箱涵局部破坏造成土体坍塌，被箱涵内水流冲蚀带走，从而在箱涵破裂处上部土层中形成空洞，最終发生突然坍塌，地面形成坍塌坑。结论是：“肯定是天灾。”可市民对这种回应并不满意。他们从有关专家答记者问中了解到：事故的发生除了“自然原因”外，不排除人为影响，因为人类工程活动会加剧地质灾害的发生。是啊，即使是道路地下分布有箱涵，即使是地下箱涵年久老化，为什么没人监管、没人维修呢？这明显的“天灾”之外的“人祸”因素，怎么在政府的回应中只字未提呢？
　　2013年5月，中央电视台《新闻1+1》节目以《干部选拔：破格，不能出格》为题，报道了一个大学毕业仅三年的女干部，就晋升为副处级干部的事。事情最初是由媒体人冒安林在微博里曝出的：“袁慧中，1983年10月出生，2009年8月参加工作，2012年11月升副处，短短3年就历任扬州邗江区城北乡党委副书记、乡长、物流集聚区党工委副书记、管委会副主任、共青团扬州市委副书记。其父袁秋年为扬州市委常委，曾任宣传部长，现为政法委书记。”三年官至副处，特别是政法委书记女儿的背景，再自然不过地让这个女干部的升迁遭到一片质疑之声。应该说，大学毕业三年升为副处级本身就够雷人的了，没想到官方的回应更雷人。扬州市委组织部部长代表官方作出回应说：很负责任地讲，（袁慧中提拔任用的）整个过程体现了公正、公平、平等竞争。也就是说，他们对袁慧中提拔任用是符合相关规定的。当网友得知“三年里，袁慧中完成了结婚、怀孕、生育和抚养孩子的大事。若问她在岗位上作出了什么优秀成绩得以升迁？那就是，生孩子”的内情时，无不感到自己被官方所作出的“袁慧中提拔任用是符合相关规定的”回应欺骗了、愚弄了。
　　诸如此类的事件和官方回应还可以举出很多。为防止读者视觉疲劳，还是就此打住吧。
　　纵观这些部门的官方回应，其特点可概括为两个字：解释。从文件规定中寻找漏洞，加以解释；从历史的沿革中寻找理由，加以解释；从客观条件中寻找理由，加以解释……反正能找的理由都要找个遍，然后作出“事故原因不在我”的解释。再看出面做解释的官员，口才好生了得，巧舌如簧、口若悬河之类的话，就好像专门为他们准备的。有道是，会说的不如会听的。说得再好，总会露出破绽；包裹得再严，也会露出麒麟皮下的马脚。因为，事情本来不是他说的那么回事儿，理儿也不是他说的那么个理儿。原本是想把自己择清，结果反倒是越择越乱、越抹越黑，更不利于问题的解决。
　　事件发生了，问题出现了，公众不满了。此时此刻，最需要有关部门做什么？是解释原因，还是解决问题，使事件得以平复？当然应该是后者。然而，令人遗憾的是，一些部门却几乎不约而同地选择了“解释”。原因很简单：解决问题需要调查研究，还要有针对性的措施，特别是需要拿出解决问题的具体行动。这一切，都是需要较真儿、动真格的。而“解释”就容易得多，只要动一动嘴皮子，说一声“此事与我们无关”，先撇清责任，再来几句“单位很重视，领导很重视”之类，表明一下态度，就完事大吉了。殊不知，公众不是愚昧无知的群氓，网友不是缺心眼儿的傻子，哪能你说什么就是什么？到头来，只能是漏洞百出的回应遭到公众、网友更多的质疑和不满，有关部门不得不重新再来，六神无主、手忙脚乱地寻找新的理由，以便想办法对公众做新的回应……
　　每当看到、听到某些部门那答非所问、丑态百出的回应，真的很伤心。伤心之处，是从中窥到了某些部门常态工作的端倪。事件发生后，他们第一时间想到的不是如何尽快解决问题，而是如何快速撇清责任，从事件的旋涡中解脱出来。平日里，对待群众的质询、百姓的诉求，他们要做的就是解释、解释、再解释，除了喋喋不休的解释，再拿不出别的章程。日久天长，习惯成自然。一有突发事件，有关领导便心急火燎地出来解释——请不要见怪。要知道，除了解释，他们也不会别的呀！只可惜，解释不具有任何实际意义，丝毫无助于解决发生的问题。正所谓：“解释”再巧，不如“解决”才好。
　　群众需要的是有关部门负起责任，能够解决问题，而不是只知道用解释来做回应，逃避责任。“解决”还是“解释”，反映出有关部门的责任意识和民本意识的有无与强弱。但愿一些部门能够从突发事件暴露出的“解释”入手，深究自身常态工作中“只解释，不解决”的弊端，真正解决好存在的矛盾和问题。
　　（责编/朱艳秋）