【摘 要】
：
目的 探讨平衡锻炼在老年股骨颈骨折术后康复中的应用效果.方法 将2008年1月至2010年6月收治的40例老年股骨颈骨折患者按随机数字表法随机分为观察组和对照组各20例,两组患者住院期间均进行常规护理和康复锻炼指导,观察组在此基础上融入平衡锻炼方法,比较两组患者的康复效果及并发症发生情况.结果 观察组个人日常生活活动能力评分为1个月(57.16 ±6.41)分,3个月(78.86±5.18)分,6
【机 构】
：
465200信阳,河南省固始县中医院外科
论文部分内容阅读
目的 探讨平衡锻炼在老年股骨颈骨折术后康复中的应用效果.方法 将2008年1月至2010年6月收治的40例老年股骨颈骨折患者按随机数字表法随机分为观察组和对照组各20例,两组患者住院期间均进行常规护理和康复锻炼指导,观察组在此基础上融入平衡锻炼方法,比较两组患者的康复效果及并发症发生情况.结果 观察组个人日常生活活动能力评分为1个月(57.16 ±6.41)分,3个月(78.86±5.18)分,6个月(85.74±5.01)分,明显优于对照组的(51.28±6.53)分,(66.17±6.42)分,(71.82±6.68)分,差异均有统计学意义(t值分别为2.873,2.390,2.354;P ＜0.05).并发症总发生率观察组(15.00％)低于对照组(35.00％),差异有统计学意义(x2 =2.133,P＜0.01).结论 将平衡锻炼融入老年股骨颈骨折术后康复锻炼中,能提高患肢康复效果和日常生活活动能力。
其他文献
目的 对山西省阳泉市居民脯卒中知识知晓率进行调查,分析相关的影响因素,为阳泉市居民脑卒中的防治提供基础资料.方法 2009年10月至2010年2月采用横断面调查,从本市分层整群抽取95个厂矿、机关、党校、社区,采用自行设计的脑卒中知识知晓率调查表,对阳泉市居民进行问卷调查.结果 共调查阳泉市居民7921名,总体知晓率30.14％(2387名).对脑卒中发病后的就诊方式、就诊科室、检查手段知晓率较高
目的 评价我院缺血性脑卒中质量控制的执行情况.方法 分析我院2010年缺血性脑卒中质量控制指标的完成情况,并与北京地区13所三级甲等医院2007 - 2009年缺血性脑卒中质量控制指标完成情况进行比较.结果 我院2010年卒中接诊流程(60.8％)及阿司匹林使用(入院8h内为92.4％,出院为87.5％)等缺血性脑卒中的急性期治疗指标完成较好,患者住院72 h内接受血管功能评价(71.3％)的指标
【摘 要】目的：观察硝酸咪康唑乳膏治疗足癣的疗效。方法:130例足癣患者外用硝酸咪康唑乳膏，1次/d，连续使用10d—20d为一个疗程，治疗结束后进行疗效判断。结果:治愈49例占37.7%，显效76例占58.5%，无效5例占3.8%，总有效率占96.2%，应用起效时间1d—3d，平均2.2d，外用患处出现红斑等不良反应3例改用其他外用药物治疗。随访126例， 4例失访，随访者复发的继续应外用硝酸
目的 探讨骶前肿瘤的诊断与治疗方法.方法 回顾性分析我院普外科1999年1月至2009年1月收治的31例原发性骶前肿瘤患者的临床资料.31例患者均行手术治疗.10例经骶尾部或会阴切除肿瘤；18例经腹肿块切除；3例经、腹会阴联合切除.结果 骶前肿瘤患者常在出现压迫症状时就诊,直肠指诊结合B超、CT、MRI等是有效的检查方法.本组中28例完整切除,3例部分切除.其中2例慢性感染或窦道形成的患者分次手术
【摘 要】目的 探讨家属行为对老年患者院前急救的影响，为制定相应对策提供依据。方法 对225例老年患者院前急救的病例进行回顾性分析。结果 家属行为与老年患者的院前急救的成功与否密切相关。影响较大的正性因素依次为：呼救及时、积极协助抢救、对患者进行心理安慰、信任医护人员、抢救现场有序；负性因素依次为：呼救不及时、自行进行错误处理、急救知识知晓率低、不信任医护人员、在患者身边谈论病情、抢救现场
目的 探讨循证护理在低分子肝素皮下注射中的应用效果.方法 选择使用低分子肝素皮下注射的冠心病患者100例,随机分为对照组和循证组,对照组应用传统注射方法,循证组应用循证注射方法,每位患者共注射14次,总注射为1 400针次.比较两组患者皮下出血发生次数、局部疼痛程度及皮下硬结的发生率.结果 循证组轻、中、重度皮下出血发生率分别为76.0％、23.1％、0.9％,对照组分别为48.0％、30.0％、
目的 探讨完善出院健康教育对PICC长期置管患者的影响.方法 选取PICC长期置管的出院患者160例为研究对象,随机分为观察组87例和对照组73例.对照组给予常规出院指导,观察组给予针对PICC置管安全性进行完善后的健康教育,比较两组置管保留时间、置管相关事件发生率及置管全程完成率.结果 置管全程完成率观察组(87.4％)高于对照组(69.9％),发生置管相关事件观察组(5.7％)低于对照组(37