论文部分内容阅读
内容摘要：我国学术界对《论语》9.4章的标点存在五种毛病，即：“子绝四”后误用“：”号；“子绝四”后误用“——”号；“子绝四”后误用“。”号；全句既误用“：”号，又误用“。”号；全句既误用“。”号，又误用“；”号。这种标点错误的出现，既反映出我国部分学者语言文字功底稍欠扎实，也说明其治学态度不够严肃认真。这是不利于我国传统文化的准确理解和正确吸纳的。《论语》9.4章的正确标点应该是“子绝四，毋意，毋必，毋固，毋我。”以“，”号来表示并列复句内部的停顿。
关键词：《论语》9.4章 标点 错误 修改
《论语》作为我国文化史上的一部至关重要的经典，其标点必须是极其严肃、极其谨慎的。但笔者查阅了自1973年起至2014年止我国所出版的关于《论语》的著述50余种，却发现关于《论语》9.4章的标点全部存在着或多或少、或轻或重的错误。这当然应该引起我们的关注。现就此试做简要剖析。
一、《论语》9.4章的标点错误之例示及剖析
标点古文有一个基本原则，即准确地表达古文的原意。违背这一原则，就是标点错误。
在对《论语》9.4章原文仅有的11字的标点中，却出现了以下五种错误，均未能准确地表达原文的含义。
第一种，“子绝四”后误用“：”号：
子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。[1]
此类的误用“：”号的错误最为普遍，不仅大量见于《论语》9.4章原文的标点，也大量见于其译文的标点。仅举三例如下：
孔子坚决戒绝四件事：不臆测，不武断，不拘泥固执，不自以为是。[2]
孔子戒绝四种毛病：不凭空臆测，不主观武断，不固执己见，不自以为是。[3]
先生身上没有四种毛病：不主观臆断，不求全责备，不固执己见，不自私自利。[4]
冒号的一个用法是：“用于总说性话语的后边，表示引起下文的分说。”[5]《<标点符号用法>解说》[6]一书在阐释“：”号的用法时列举了实例，我们通过分析其中的三个例子，即可帮助弄明白《论语》9.4章的标点错误。例如：
北京紫禁城有四座城门：午门、神武门、东华门和西华门。
在这个例子中，从语义表达方面说，“午门、神武门、东华门和西华门”是对前面的“总说性话语”即“四座城门”的具体解说，“午门”、“神武门”、“东华门”、“西华门”都是“城门”。
此例可以采用移动顺序法来“置换”而不改变其原意，说成“北京紫禁城有午门、神武门、东华门和西华门四座城门。”
传染病能够在人群中流行，必须同时具备三个基本环节：传染源、传播途径和易感人群。
在这个例子中，从语义表达方面说，“传染源、传播途径和易感人群”是对前面的“总说性话语”即“三个基本环节”的具体解说，“传染源”、“传播途径”、“易感人群”都是“基本環节”。
此例也可以采用移动顺序法来“置换”而不改变原意，说成“传染病能够在人群中流行，必须同时具备传染源、传播途径和易感人群三个基本环节。”
田野里长满了各种野菜：雪蒿、马齿苋、灰灰菜、野葱……
在这个例子中，从语义表达方面说，“雪蒿、马齿苋、灰灰菜、野葱”是对前面的“总说性话语”即“各种野菜”的具体解说，“雪蒿”、“马齿苋”、“灰灰菜”、“野葱”都是“野菜”。
此例如果采用移动顺序法来“置换”的话，说成“田野里长满了雪蒿、马齿苋、灰灰菜、野葱等（‘等’表示的是‘……’的意思）各种野菜”，其原意也不会改变。
我们也可以用此类办法来阐释、理解《论语》9.4章，剖析其标点错误。
从语义表达方面说，“毋意，毋必，毋固，毋我”能理解成是对前面的“总说性话语”即“绝四”的具体解说，“毋意”、“毋必”、“毋固”、“毋我”都是“绝”的吗？换言之，按照译文，“不臆测，不武断，不固执，不自以为是”能理解成是对前面的“总说性话语”即“戒绝四种毛病”的具体解说，“不臆测”、“不武断”、“不固执”、“不自以为是”都是“绝”的吗？不能。因为作者所要表达的语意，实际上只能是：夫子戒绝臆测、武断、固执、自以为是四种毛病。
同理，我们也不能采用移动顺序法来“置换”《论语》9.4章，不能将其说成“子绝毋意、毋必、毋固、毋我四[种毛病]。”或按照一般的翻译，不能说成“夫子戒绝不臆测、不武断、不固执、不自以为是四种毛病”，因为这与作者所要表达的原意不相符合。
如此“置换”，我们即可发现，根据《论语》9.4章原文语意，孔子戒绝的是“臆测、武断、固执、自以为是四种毛病”，而不是“不臆测、不武断、不固执、不自以为是四种毛病”。
这就是说，不能运用表示“引起下文的分说”的“：”号来标点《论语》9.4章，而应当运用别的标点。
第二种，“子绝四”后误用“——”号：
子绝四——毋意，毋必，毋固，毋我。[7]
此类的例子，注译者同时也用“——”号来标点其译文。仅举三例如下：
孔子绝对没有四种毛病——不臆测，不武断，不固执，不自以为是。[8]
孔子一点也没有四种毛病——不悬空揣测，不绝对肯定，不拘泥固执，不唯我独是。[7]
孔子一点也没有四种毛病——不凭空臆测，不主观武断，不拘泥固执，不唯我独是。[9]
“——”号的一个用法是“用于行文中解释说明的部分”[5]。《常用标点符号用法简表》列举的实例是：
迈进金黄色的大门，穿过宽阔的风门厅和衣帽厅，就到了大会堂建筑的枢纽部分——中央大厅。
“——”号在这个例子中的作用是：“解释说明”“中央大厅”是“大会堂建筑的枢纽部分”。在这个“解释说明”中，“中央大厅”和“大会堂建筑的枢纽部分”两部分，语意完全相合、一致。 以此来检验使用“——”号来标点的《论语》9.4章“子绝四——毋意，毋必，毋固，毋我”，我们会发现，“绝四”与“毋意，毋必，毋固，毋我”两部分的语意并不相合，不能把“毋意，毋必，毋固，毋我”理解成对“绝四”的“解释说明”。由此可见，使用“——”号来标点《论语》9.4章，也是错误的。
第三种，“子绝四”后误用“。”号：
子绝四。毋意，毋必，毋固，毋我。[10]
这个例子可能是错误最少的一个，问题出在“。”号的误用上，不应该以“。”号将“子绝四”与“毋意，毋必，毋固，毋我”两部分“隔开”，使其各自“独立”。这样处理，第一，不合现代汉语的表达习惯，在这个语言环境中，我们不在“子绝四”后面有较大的停顿；第二，从结构上看，“毋意，毋必，毋固，毋我”前面缺少主语，犯了“成分残缺”的毛病。
第四种，全句既误用“：”号，又误用“。”号：
子绝四：毋意。毋必。毋固。毋我。[11]
此例误用了“：”号，道理已如前述。在现代的标点中，“。”号表示句末停顿。照此理解，“毋意。毋必。毋固。毋我。”的标点，实际上是把四个“毋”处理成了四个句子。这不但不符合原文语意，还使语句结构显得松散。
第五种，全句既误用“。”号，又误用“；”号：
子绝四。毋意；毋必；毋固；毋我。[12]
此例问题有二：一是不应该以“。”号将“子绝四”与“毋意，毋必，毋固，毋我”两部分“隔开”。其道理已如前述。二是“毋意”、“毋必”、“毋固”、“毋我”之间属于并列关系，不应该使用“；”号，而应使用“，”号。[13]
在我们所读到的关于《论语》的著述中，也有在翻译时虽未出现标点错误的例子，如：
孔子坚守四不：不凭空臆测，不主观武断，不固执己见，不唯我独尊。[14]
但此例未尊重原文，随意地砍掉了“绝”。这种“灵活”处理，不是值得肯定的。
以上所剖析的《论语》9.4章的原文及翻译之标点错误，既反映出我国部分学者语言文字功底稍欠扎实，也说明其治学态度不够严肃认真。很明显，这是不利于我国传统文化的准确理解和正确吸纳的。
二、正确的标点
笔者认为，《论语》9.4章的原文及翻译只能标点成下面的形式：
原文的标点为：
子绝四，毋意，毋必，毋固，毋我。
翻译的标点为：
夫子戒绝四种毛病，不臆测，不武断，不固执，不自以为是。
“，”号的一个作用是表示句子（单句或复句）中间的停顿，因此上述标点而成的《论语》9.4章的原文及翻译，都没有改变原意，它们都是复句。
进一步说，从语法结构方面来分析，《论语》9.4章属于一个并列关系的二重复句。其结构可做如下分析：
子绝四/，—毋意//，——毋必，//——毋固，//——毋我。
这种分析表明，《论语》9.4章的原文，“子绝四”与“毋意，毋必，毋固，毋我”之间是一种并列关系，构成第一层次；“毋意”、“毋必”、“毋固”、“毋我”之间也是一种并列关系，构成第二层次。其译文与之对应，“夫子戒绝四种毛病”与“不臆测，不武断，不固执，不自以为是”之间是一种并列关系，构成第一层次；“不臆测”、“不武断”、“不固执”、“不自以为是”之间也是一种并列关系，构成第二层次。
如果我们仿照这种格式来造句，或许能帮助我们理解《论语》9.4章：“我们戒绝四种毛病，不抽烟，不喝酒，不赌博，不吸毒。”这个仿句，是符合现代的语言表达习惯的，语意清晰、明确。仿句证明，笔者对《论语》9.4章原文及翻译的标点是完全符合《论语》9.4章的原意的。
参考文献：
[1]钱穆.论语新解[M].成都：巴蜀书社，1985：210.此类的错误，涉及到的著述主要还有：陆晞白，赵钦明，胡浙平，朱连城.论语菁华[M].上海：上海教育出版社，1987：136.金良年.论语译注[M].上海：上海古籍出版社，2004：92.鲍时祥，今译.论语（汉英对照本）[M].济南：山东友谊书社，1992：140.杨润根.发现论语[M].北京：华夏出版社2003：219.何晏，集解.邢昺，疏.梁运华，整理.论语注疏[M].济南：山东画报出版社，2004：108.宋洁，编著.王德胜，校评.论语[M].北京：北京出版社，2004：65.胡文正，编著.论语类读[M].太原：山西古籍出版社，2006：20.梁尚忠，译释.论语新生命[M].北京：新华出版社，2006：96.苏宰西，编著.论语新编[M].兰州：甘肃教育出版社，2007：254.李零.丧家狗——我读《论语》[M].太原：山西出版集团·山西人民出版社，2007：177.王向荣，编著.论语二十讲[M].上海：上海科学技术文献出版社，2007：146.李鍌，等，著.国学基本教材·论语卷[M].北京：新华出版社，2008：132.臧知非，注说.论语[M].郑州：河南大学出版社，2008：166.徐同林.论语的语文[M].济南：齐鲁书社，2008：95.方韬编著.论语的智慧[M].长春：吉林出版集团有限责任公司，2011：106.何琦.政解论语[M].北京：气象出版社，2011：259.鲍鹏山，编著.论语导读[M].上海：复旦大学出版社，2012：142.张学贤，主编.《论语》导读[M].杭州：浙江大学出版社，2013：120.丁帆，朱晓进，徐兴无，主编.傅璇琮，陆建德，审稿.大学语文[M].北京：外语教学与研究出版社，2014：368.
[2]鲍思陶，译.论语.武汉：崇文书局，2007：78.
[3]张学贤.《论语》导读.杭州：浙江大学出版社，2013：121.
[4]林待秋，编著.论语.武汉：武汉大学出版社，2010：75.
[5]常用标点符号用法简表//新华字典.北京：商务印书馆，2004：661、662.
[6]《标点符号用法》修订组.《标点符号用法》解说.北京：语文出版社，1990.
[7]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980：92、92.此类误用“——”号的例子另见于：杨伯峻，杨逢彬，注译.论语.长沙：岳麓书社，2000：78.贺绥世.論语新识.武汉：武汉出版社，2001：227.刘琦译评.论语.长春：吉林文史出版社，2004：71.陈生玺，等，译解.张居正讲评《论语》皇家读本（修订本）.上海：上海辞书出版社，2013：129.
[8]杨伯峻，杨逢彬，注译.论语.长沙：岳麓书社，2000：78.
[9]陈生玺，等，译解.张居正讲评《论语》皇家读本（修订本）.上海：上海辞书出版社，2013：129.
[10]金池.《论语》新译[M].人民日报出版社，2005：254.
[11]许世瑛.论语二十篇句法研究[M].台北：台湾开明书店，1973：144.
[12]毛子水，注译.论语今注今译[M].台北：台湾商务印书馆，1977：129.
[13]参见：张仓礼，陈光前.古文断句与标点[M].吉林文史出版社，1986：167、174.
[14]于何琦.政解论语[M].气象出版社，2011：259.
（作者单位：福建泉州市工商旅游职业中专学校）
关键词：《论语》9.4章 标点 错误 修改
《论语》作为我国文化史上的一部至关重要的经典，其标点必须是极其严肃、极其谨慎的。但笔者查阅了自1973年起至2014年止我国所出版的关于《论语》的著述50余种，却发现关于《论语》9.4章的标点全部存在着或多或少、或轻或重的错误。这当然应该引起我们的关注。现就此试做简要剖析。
一、《论语》9.4章的标点错误之例示及剖析
标点古文有一个基本原则，即准确地表达古文的原意。违背这一原则，就是标点错误。
在对《论语》9.4章原文仅有的11字的标点中，却出现了以下五种错误，均未能准确地表达原文的含义。
第一种，“子绝四”后误用“：”号：
子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。[1]
此类的误用“：”号的错误最为普遍，不仅大量见于《论语》9.4章原文的标点，也大量见于其译文的标点。仅举三例如下：
孔子坚决戒绝四件事：不臆测，不武断，不拘泥固执，不自以为是。[2]
孔子戒绝四种毛病：不凭空臆测，不主观武断，不固执己见，不自以为是。[3]
先生身上没有四种毛病：不主观臆断，不求全责备，不固执己见，不自私自利。[4]
冒号的一个用法是：“用于总说性话语的后边，表示引起下文的分说。”[5]《<标点符号用法>解说》[6]一书在阐释“：”号的用法时列举了实例，我们通过分析其中的三个例子，即可帮助弄明白《论语》9.4章的标点错误。例如：
北京紫禁城有四座城门：午门、神武门、东华门和西华门。
在这个例子中，从语义表达方面说，“午门、神武门、东华门和西华门”是对前面的“总说性话语”即“四座城门”的具体解说，“午门”、“神武门”、“东华门”、“西华门”都是“城门”。
此例可以采用移动顺序法来“置换”而不改变其原意，说成“北京紫禁城有午门、神武门、东华门和西华门四座城门。”
传染病能够在人群中流行，必须同时具备三个基本环节：传染源、传播途径和易感人群。
在这个例子中，从语义表达方面说，“传染源、传播途径和易感人群”是对前面的“总说性话语”即“三个基本环节”的具体解说，“传染源”、“传播途径”、“易感人群”都是“基本環节”。
此例也可以采用移动顺序法来“置换”而不改变原意，说成“传染病能够在人群中流行，必须同时具备传染源、传播途径和易感人群三个基本环节。”
田野里长满了各种野菜：雪蒿、马齿苋、灰灰菜、野葱……
在这个例子中，从语义表达方面说，“雪蒿、马齿苋、灰灰菜、野葱”是对前面的“总说性话语”即“各种野菜”的具体解说，“雪蒿”、“马齿苋”、“灰灰菜”、“野葱”都是“野菜”。
此例如果采用移动顺序法来“置换”的话，说成“田野里长满了雪蒿、马齿苋、灰灰菜、野葱等（‘等’表示的是‘……’的意思）各种野菜”，其原意也不会改变。
我们也可以用此类办法来阐释、理解《论语》9.4章，剖析其标点错误。
从语义表达方面说，“毋意，毋必，毋固，毋我”能理解成是对前面的“总说性话语”即“绝四”的具体解说，“毋意”、“毋必”、“毋固”、“毋我”都是“绝”的吗？换言之，按照译文，“不臆测，不武断，不固执，不自以为是”能理解成是对前面的“总说性话语”即“戒绝四种毛病”的具体解说，“不臆测”、“不武断”、“不固执”、“不自以为是”都是“绝”的吗？不能。因为作者所要表达的语意，实际上只能是：夫子戒绝臆测、武断、固执、自以为是四种毛病。
同理，我们也不能采用移动顺序法来“置换”《论语》9.4章，不能将其说成“子绝毋意、毋必、毋固、毋我四[种毛病]。”或按照一般的翻译，不能说成“夫子戒绝不臆测、不武断、不固执、不自以为是四种毛病”，因为这与作者所要表达的原意不相符合。
如此“置换”，我们即可发现，根据《论语》9.4章原文语意，孔子戒绝的是“臆测、武断、固执、自以为是四种毛病”，而不是“不臆测、不武断、不固执、不自以为是四种毛病”。
这就是说，不能运用表示“引起下文的分说”的“：”号来标点《论语》9.4章，而应当运用别的标点。
第二种，“子绝四”后误用“——”号：
子绝四——毋意，毋必，毋固，毋我。[7]
此类的例子，注译者同时也用“——”号来标点其译文。仅举三例如下：
孔子绝对没有四种毛病——不臆测，不武断，不固执，不自以为是。[8]
孔子一点也没有四种毛病——不悬空揣测，不绝对肯定，不拘泥固执，不唯我独是。[7]
孔子一点也没有四种毛病——不凭空臆测，不主观武断，不拘泥固执，不唯我独是。[9]
“——”号的一个用法是“用于行文中解释说明的部分”[5]。《常用标点符号用法简表》列举的实例是：
迈进金黄色的大门，穿过宽阔的风门厅和衣帽厅，就到了大会堂建筑的枢纽部分——中央大厅。
“——”号在这个例子中的作用是：“解释说明”“中央大厅”是“大会堂建筑的枢纽部分”。在这个“解释说明”中，“中央大厅”和“大会堂建筑的枢纽部分”两部分，语意完全相合、一致。 以此来检验使用“——”号来标点的《论语》9.4章“子绝四——毋意，毋必，毋固，毋我”，我们会发现，“绝四”与“毋意，毋必，毋固，毋我”两部分的语意并不相合，不能把“毋意，毋必，毋固，毋我”理解成对“绝四”的“解释说明”。由此可见，使用“——”号来标点《论语》9.4章，也是错误的。
第三种，“子绝四”后误用“。”号：
子绝四。毋意，毋必，毋固，毋我。[10]
这个例子可能是错误最少的一个，问题出在“。”号的误用上，不应该以“。”号将“子绝四”与“毋意，毋必，毋固，毋我”两部分“隔开”，使其各自“独立”。这样处理，第一，不合现代汉语的表达习惯，在这个语言环境中，我们不在“子绝四”后面有较大的停顿；第二，从结构上看，“毋意，毋必，毋固，毋我”前面缺少主语，犯了“成分残缺”的毛病。
第四种，全句既误用“：”号，又误用“。”号：
子绝四：毋意。毋必。毋固。毋我。[11]
此例误用了“：”号，道理已如前述。在现代的标点中，“。”号表示句末停顿。照此理解，“毋意。毋必。毋固。毋我。”的标点，实际上是把四个“毋”处理成了四个句子。这不但不符合原文语意，还使语句结构显得松散。
第五种，全句既误用“。”号，又误用“；”号：
子绝四。毋意；毋必；毋固；毋我。[12]
此例问题有二：一是不应该以“。”号将“子绝四”与“毋意，毋必，毋固，毋我”两部分“隔开”。其道理已如前述。二是“毋意”、“毋必”、“毋固”、“毋我”之间属于并列关系，不应该使用“；”号，而应使用“，”号。[13]
在我们所读到的关于《论语》的著述中，也有在翻译时虽未出现标点错误的例子，如：
孔子坚守四不：不凭空臆测，不主观武断，不固执己见，不唯我独尊。[14]
但此例未尊重原文，随意地砍掉了“绝”。这种“灵活”处理，不是值得肯定的。
以上所剖析的《论语》9.4章的原文及翻译之标点错误，既反映出我国部分学者语言文字功底稍欠扎实，也说明其治学态度不够严肃认真。很明显，这是不利于我国传统文化的准确理解和正确吸纳的。
二、正确的标点
笔者认为，《论语》9.4章的原文及翻译只能标点成下面的形式：
原文的标点为：
子绝四，毋意，毋必，毋固，毋我。
翻译的标点为：
夫子戒绝四种毛病，不臆测，不武断，不固执，不自以为是。
“，”号的一个作用是表示句子（单句或复句）中间的停顿，因此上述标点而成的《论语》9.4章的原文及翻译，都没有改变原意，它们都是复句。
进一步说，从语法结构方面来分析，《论语》9.4章属于一个并列关系的二重复句。其结构可做如下分析：
子绝四/，—毋意//，——毋必，//——毋固，//——毋我。
这种分析表明，《论语》9.4章的原文，“子绝四”与“毋意，毋必，毋固，毋我”之间是一种并列关系，构成第一层次；“毋意”、“毋必”、“毋固”、“毋我”之间也是一种并列关系，构成第二层次。其译文与之对应，“夫子戒绝四种毛病”与“不臆测，不武断，不固执，不自以为是”之间是一种并列关系，构成第一层次；“不臆测”、“不武断”、“不固执”、“不自以为是”之间也是一种并列关系，构成第二层次。
如果我们仿照这种格式来造句，或许能帮助我们理解《论语》9.4章：“我们戒绝四种毛病，不抽烟，不喝酒，不赌博，不吸毒。”这个仿句，是符合现代的语言表达习惯的，语意清晰、明确。仿句证明，笔者对《论语》9.4章原文及翻译的标点是完全符合《论语》9.4章的原意的。
参考文献：
[1]钱穆.论语新解[M].成都：巴蜀书社，1985：210.此类的错误，涉及到的著述主要还有：陆晞白，赵钦明，胡浙平，朱连城.论语菁华[M].上海：上海教育出版社，1987：136.金良年.论语译注[M].上海：上海古籍出版社，2004：92.鲍时祥，今译.论语（汉英对照本）[M].济南：山东友谊书社，1992：140.杨润根.发现论语[M].北京：华夏出版社2003：219.何晏，集解.邢昺，疏.梁运华，整理.论语注疏[M].济南：山东画报出版社，2004：108.宋洁，编著.王德胜，校评.论语[M].北京：北京出版社，2004：65.胡文正，编著.论语类读[M].太原：山西古籍出版社，2006：20.梁尚忠，译释.论语新生命[M].北京：新华出版社，2006：96.苏宰西，编著.论语新编[M].兰州：甘肃教育出版社，2007：254.李零.丧家狗——我读《论语》[M].太原：山西出版集团·山西人民出版社，2007：177.王向荣，编著.论语二十讲[M].上海：上海科学技术文献出版社，2007：146.李鍌，等，著.国学基本教材·论语卷[M].北京：新华出版社，2008：132.臧知非，注说.论语[M].郑州：河南大学出版社，2008：166.徐同林.论语的语文[M].济南：齐鲁书社，2008：95.方韬编著.论语的智慧[M].长春：吉林出版集团有限责任公司，2011：106.何琦.政解论语[M].北京：气象出版社，2011：259.鲍鹏山，编著.论语导读[M].上海：复旦大学出版社，2012：142.张学贤，主编.《论语》导读[M].杭州：浙江大学出版社，2013：120.丁帆，朱晓进，徐兴无，主编.傅璇琮，陆建德，审稿.大学语文[M].北京：外语教学与研究出版社，2014：368.
[2]鲍思陶，译.论语.武汉：崇文书局，2007：78.
[3]张学贤.《论语》导读.杭州：浙江大学出版社，2013：121.
[4]林待秋，编著.论语.武汉：武汉大学出版社，2010：75.
[5]常用标点符号用法简表//新华字典.北京：商务印书馆，2004：661、662.
[6]《标点符号用法》修订组.《标点符号用法》解说.北京：语文出版社，1990.
[7]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980：92、92.此类误用“——”号的例子另见于：杨伯峻，杨逢彬，注译.论语.长沙：岳麓书社，2000：78.贺绥世.論语新识.武汉：武汉出版社，2001：227.刘琦译评.论语.长春：吉林文史出版社，2004：71.陈生玺，等，译解.张居正讲评《论语》皇家读本（修订本）.上海：上海辞书出版社，2013：129.
[8]杨伯峻，杨逢彬，注译.论语.长沙：岳麓书社，2000：78.
[9]陈生玺，等，译解.张居正讲评《论语》皇家读本（修订本）.上海：上海辞书出版社，2013：129.
[10]金池.《论语》新译[M].人民日报出版社，2005：254.
[11]许世瑛.论语二十篇句法研究[M].台北：台湾开明书店，1973：144.
[12]毛子水，注译.论语今注今译[M].台北：台湾商务印书馆，1977：129.
[13]参见：张仓礼，陈光前.古文断句与标点[M].吉林文史出版社，1986：167、174.
[14]于何琦.政解论语[M].气象出版社，2011：259.
（作者单位：福建泉州市工商旅游职业中专学校）