人们习惯于把艺术和科学说成是毫无内在联系的完全不同的东西，艺术家富于感情，单凭直觉思维，他恍然大悟，无须推理，科学家相当冷静，光靠理性思维，他循序论证，无须想象。这种看法未免失之武断，甚至是错误的。真正的艺术家，既有想象力，也有相当的推理能力，并且深知自己的作为，否则，他的艺术创作会受到影响。真正的科学家，既有推理能力，也有相当的想象力，有时还会越过复杂的推理而直接得到答案，否则，他的科学研究也会受到影响。同样，写作议论文感性与理性思维同样重要，缺一不可。
　　宗白华教授说：“我认为‘骨’是和词有关系的。但光有骨还不够，还必须从逻辑性走到艺术性，才能感动人，所以‘骨’之外还有‘风’。‘风’可以动人，‘风’是从情感中来的。这同歌唱艺术中讲究‘咬字行腔’一样。咬字是骨，即结言端直，行腔是风，即意气骏爽，动人情感。”宗白华对“风骨”的解说，也很有新意。他从情与理的视角来说明风骨的不同及其联系，认为“风”是情的因素，“骨”是理的因素，一篇有骨有风的文章就是好文章。
　　一、说理是第一要著
　　1.“说理”究竟依何理？
　　说理依据一：事实真相——本质、意义、后果等。
　　说理依据二：客观规律——自然法则、生活道理、哲学思辨等。
　　说理依据三：普世价值——民主、自由、法治、人权等。
　　说理依据四：社会规则——风俗习惯、道德规范、法律规范、宗教规范等。
　　2.假想论敌，让逻辑更严谨。
　　所谓“假想敌”是指作者在议论某一个问题时，要考虑到反对者的意见或观点，并对此进行分析说理的一种论证方法。在议论文写作中，不仅要考虑到自己的立场、观点，还应该想到自己说的观点可能有人反驳，有时甚至就是针对人家的观点来发表议论的，所以不能勇往直前，而是要注意到，当你前行的时候，很可能有人来阻挡你。恰当地创设假想敌，写文章的时候头脑就不会那么简单，否则文章就会直线地往前推进。当能想到自己所有的观点都会有人来反驳、攻击的时候，自然就会去考虑怎样来打倒这个假想敌。可以增添文章的说服力，增强议论的严谨性，从而有效地捍卫自己的观点。
　　3.因果分析，使思维更深刻
　　高考议论文评价的一个标准是“深刻性”，马正平教授分析道：“所谓深刻的立意，就是写作思维由事物表层到深层本质的探索，而这种‘由表及里’的思维实质上就是一种追寻因果关系的逻辑思维，或抽象思维。不过这种因果思维是从结果到原因的分析。”世界上的任何现象、事件，无论是自然界的，还是社会生活中的，无论是物质的，还是意识的，它们都是一定原因的结果，绝不是无缘无故地产生的，每一个现象的产生，都是一系列因素综合作用的结果。多角度寻找观点的支撑点，层层钻探原因，不断递进，深入挺进。按事物存在的三种时间状态：过去时、现在时、未来时，因果分析可以分为三种最基本的类型和操作模型：原因分析、背景分析、功能分析。此外，还包括由这三种因果分析而产生的措施分析。既可以联系实际，谈论观点成立的理由，也可以从自然、绘画等角度，进行分析比喻或类比论证。既可以从反面进行推理或假设论证，也可以从哲学高度深刻分析问题。在由果索因的过程中，全面彻底地分析，论证才更深刻。
　　二、含情使思想生风
　　学生一般会认为，议论文是以理服人的，它讲究的是道理充分，逻辑严谨，跟感情没有什么关系，这实在是一个常识性的错误，也是学生写作实践中的一种缺陷。一篇议论文，除应具备严密的逻辑力量外，还须生动、有趣，富有激情，笔下有情。
　　稍微留意一下课本里的作品，很多文章都情感充沛，让人为之荡气回肠。如，《陈情表》《祭十二郎文》，让人感受到作者至真至诚的忠孝之情、血浓于水的亲情。又如，鲁迅的《拿来主义》，如何对待中国文化遗产，鲁迅先生运用比喻说理化深奥为浅显，化抽象为具体，变枯燥为风趣，先把中华文化遗产比作一所大宅子，然后正反两方面设喻，先反面设喻批判对待文化遗产的三种错误态度，后正面设喻阐述对待文化遗产的正确态度——取其精华，去其糟粕。
　　议论文以理服人，但并不意味着笔下可以无情。“情”和“理”犹如水乳，永远天然交融。从素质教育的战略目标来说，理性与情感两个方面均属人文精神，作文是智慧和情感的创造，优秀的议论文，既有坚强的逻辑之“骨”，又有强烈的情感之“风”：“风清骨峻”，文章才会“光华四射”。