论文部分内容阅读
摘要：本文结合无锡市环城古运河风貌带综合整治项目的实际情况和工程内容，分别从不同的融资方式来探讨可能性，从而总结出一套创新的融资模式设计。
关键词：公共项目；融资模型；创新；风险
中图分类号：K915文献标识码： A 文章编号：
城市作为永续发展的地域空间，是经济、文化、生态、人口等因素的综合产物，其伴随经济发展而发展，对经济的发展又会产生巨大的推动作用。城市的建设过程本身就是一个扩大投资、推进消费、促进发展的过程，可以带动房地产业、商业、服务业等多个产业的持续发展。城市还是居民生活水平提高的重要载体。我国人口众多，城乡差距明显，通过城市建设尤其是小城镇建设可以节约利用土地、集聚产业发展、促进人民增收、方便居民生活，是提高居民收入水平的重要途径。改革开放以来的实践证明，城市化是中国经济发展和人民生活水平提高的重要途径。
随着城市化建设的规模越来越大，无锡基础设施建设的资金需求也越来越大，依靠传统的财政拨款和银行贷款已经满足不了城市化建设的需求。无锡市环城古运河风貌带综合整治项目融资也遇到了较大的资金缺口。这在既阻碍了城市的发展，也不利于无锡经济发展和人民生活水平的提高。不过我们注意到，自上个世纪90年代以来，包括股票市场、债券市场、信托市场在内的中国金融市场得到了很大的发展，金融产品的设计能力和投资者的理解能力有了很大的提高，加上中国社会的法制化建设已经初显成效，城市化基础设施建设的融资创新研究有了适宜的土壤。因此，结合项目融资理论和金融市场的发展，有望提出无锡市环城古运河风貌带综合整治项目新的融资模式，解决项目的资金缺口问题。
1、项目融资的可能模式
（1）商业银行贷款；虽然商业银行的资金量充足，使用灵活方便，通过基础设施的垄断性加上政府信用的担保，风险可控的情况下，对于收益稳定，安全性高的项目贷款资源比较可行。但是无锡古运河项目整体中有很大一部分项目内容属于纯公共性质的，没有未来现金补偿的，因此这些基础设施建设的资金需求和商业银行贷款的的资金来源不完全匹配。况且该项目周期很长，十年的开发，而且基础设施项目是具有超前性和先导性的，未来带来的经济效益和促进当地经济发展的作用要在很长时间以后才能显现出来，对于商业银行贷款的短期效应来说不匹配。
（2）银团贷款
银团贷款，即辛迪加贷款（Syndicated Loan），指的是由获准经营贷款业务的一家或者多家银行牵头，多家银行以及一些非银行金融机构参与组成的银行集团（Banking Group）采用同一个贷款协议，按照指定的期限和条件向共同的借款人进行贷款的一种模式。国际银团就是包括了不同国家的银行。该贷款模式和无锡市环城古运河风貌带综合整治项目的银行贷款模式类似，贷款期是分为偿还期和宽限期的，本文研究项目的偿还期是10年，宽限期是3年。在宽限期内，只需要支付贷款的利息，而不归还贷款的本金。如该项目还没到收益的时候，建设期设为宽限期，则此期间不需要偿还本金而只需要偿还利息。
（3）政策性银行贷款
开发性金融的设立就是为了适应制度落后、市场失灵的部分市场，其模式是政府所有，赋权经营，国家信用等，为了支持经济发展倾向于投资经济建设基础的城市开发、城市基础设施建设项目，目前的形式更加多元化，也吸引民间资本的进入，是通过政府项目引入、然后由开发性金融进行孵化、再在市场上找到出口。按照国家开发银行的数据了解，对应本文研究的项目，政策性银行贷款在2006年到2011年在公共基础建设项目的贷款额度已经超过3000亿人民币，而且比重也一直保持在35%的规模，可见这条融资路径是比较对应项目性质的。
（4）国外金融机构及政府贷款
相比国内的银行体制，国外金融机构以及政府贷款的资金获得成本相对比较低，且期限很长，贷款条件也比较优厚，但是资金来源较小，审批程序非常长，虽然获取难度很大，但是对于中国城市化进程中，基础设施建设项目的支持力度还是很可观的。如世界银行的贷款，世界银行从1980年开展我国的业务，遍布中国的基础设施项目涉及众多行业，如农业、卫生、教育、社会保障、环保类项目。其中亚洲开发银行更是匹配这类性质的项目，我国累计是亚洲开发银行的第二大借款国，主要涉及的项目有支持城市环境和内河治理、污水治理以及饮用水供应等城市基础设施建设项目。还有根据经济合作与发展组织（OECD）的规定，外国政府贷款主要用于城市基础设施、环境保护等非营利性项目，至今中国已经与超过25个国家和5个国际金融机构达成外国政府贷款协议，其中大部分贷款是由中国进出口银行转贷。这类贷款的好处就是，具有援助性质，一般利率低、偿还期长、宽限期长等，不过贷款政策要求高，手续严密涉及部门众多，项目准备冗长，同时还存在外汇汇率和利率的风险。
（5）基础设施发行企业债券
基础设施建设项目同样可以考虑发行企业债券的融资方式，以城市基础设施建设的投融资平台为主体，依靠政府信用，即可以发行企业融资债券，如此的企业债券已经具有一定的市政债券，也同时符合市政收益类债券的特征。本项目中即可以无锡市城市投资发展总公司为发债主体公司，参照类似债券的期限和利息进行市场公开发售，通常该类型的债券比其他的企业债券的期限长，定为5-10年，债券利率方面也按照风险收益原则，城市基础设施建设项目的债券信用风险要高于国债，可参照以发行的该类型债券如：2006年3月28日发行的河北建投投资公司，数额10亿，期限为20年，票面利率为4.18%；2007年11月13日发行的苏州城投，数额6亿，期限为10年，票面利率为5.9%，2008年4月2日发行的西安基投，数额15亿，期限5年，票面利率6.7%，相比目前无锡市城市投资发展总公司的6.26%的银行贷款也是一种可行的融资途径。考虑到债券市场中另外两项、商业票据和中期票据都是由信用评级很高的公司进行的无担保债权融资，本文研究的项目及开发公司并不具备如此的条件，相对实施的难度比较大。
（6）股权融资
城市基礎设施建设的权益性融资主要是利用股票市场以及资产交易市场进行融资，通过资本市场有效地将中长期资金的供求方对接起来，产生资金的流动，引导社会资源的合理分配和优化组合。不过进入证券市场的城市基础设施都是可经营性项目，要在收益上具有稳定和长期的性质。回观本文研究的无锡市环城古运河风貌带综合整治项目中，具有如上性质的项目内容有：码头、停车场、历史景观、配套商业区开发等，因为是综合整治项目，非经营性质的项目内容占了更大一部分，因此需要综合考虑整个项目的运营和未来整体收益的情况。整理目前在中国股票市场上已经上市的城市基础建设资源类的公司，主要集中在路桥、电力、水利以及房地产板块上，如1993年上市的湖南投资（长沙市环路建设开发有限公司）、1997年上市的重庆路桥（重庆国际信托投资有限公司）、1999年上市的现代投资（湖南省高速公路建设开发总公司）、2003年上市的中原高速（河南省高速公路发展有限责任公司）等等。因此无锡市城市投资发展总公司针对古运河风貌带综合整治项目的内容并不符合以上条件，而整体项目中的房地产项目也是预期收益的主要来源的部分可以尝试与其他的经营性资源整合。
除了股票市场以外，还有通过信托的方式以出让部分股权进行融资的模式，即符合之前的假设，利用特殊机制，依靠优质在未来能产生稳定现金流的股权资产进行融资。其中信托的方式大体分为（1）将股权委托信托公司设立股权信托，然后将信托收益权转让给社会投资者；（2）股权设立信托之后，以股权质押实现风险控制；（3）由股权投资的关联方到期回购股权来实现受益人的收益。
（7）公私合营融资
即前文已经探讨的PPP融资模式，通过特许经营、合同承包、合同管理等方式进行的公共项目融资。我国实际的情况看，民间资本参与的领域主要有污水处理、自来水供应、燃气行业、公共交通、垃圾处理等基础设施项目。无锡市环城古运河风貌带综合整治项目即由政府设立的无锡市城市投资发展总公司为特许经营主体，作为投融资平台进行项目运作，其中工程建设项目可以通过合同管理或者租赁形式与开发商进行合作，将可经营性的资产进行重新整理，以信托和商业贷款的形式进行融资。
2、项目融资综合模型
结合参照项目的融资模式，针对无锡市环城古运河风貌带综合整治项目的项目特点，创新性设计出如下图的融资模式：
图4.1无锡市环城古运河风貌带综合治理项目融资模型
上图即为本文得出的项目融资创新模型，创新之处在于根据现有融资模式的缺陷，試图增加融资的多元化，并且结合项目经营性资产和非经营性资产的区别，根据不同的融资方式的特点，分别找到有针对性最为合适的融资途径，无锡环城古运河风貌带综合整治项目的性质符合区域开发银行的支持项目范畴，因此争取开发性金融贷款是个有效的途径，除了现有总金额50%的商业银行贷款以外，考虑利率的因素，也可以适当参考发行城市基础设施建设企业债券以及部分资产的租赁融资，而与房地产相关的土地增值项目，具有未来稳定的预期收益的资产可以通过信托的方式进行资产证券化操作，从而出让部分股权的形式进行融资，也可以签订回购协议在项目完成期之后回购出让的股权或者资产质押。
3、项目融资综合模型的应用
无锡市古运河风貌带综合治理项目的投资主体是无锡市市政府下属的无锡市城市投资发展总公司，因此可以借鉴苏州城建和西安基投的方式，发行五年到十年的企业债券，融资额为5亿至10亿，预计的票面利率为5.7%-6.7%，考虑与已有的长期银行贷款平衡，控制利率和贷款利率持平，保证公司的长期偿还能力；综合整治项目中设计的如太阳能路灯等太阳能设备可以以融资租赁的方式进行融资，与金融租赁公司签署租赁协议，可以签署期满回购的租赁合同，租赁期可以为十年及以上，租金按年给付，年化利率也控制在6%左右，这样可以为本期综合治理工程留出足够的资金投入到其他非营利性基础设施建设中；古运河周边古迹及收费景区的部分建设可以打包沿河配套商业街区和商铺，进行土地资产证券化，与信托公司签署信托融资协议，这一部分资产属于盈利性资产，因此可以考虑证券化操作，按照国内目前的信托市场行情，长期利率可以控制在8%-9%；其余由于环境整治，沿河码头的设施建设涉及无锡本土相关企业，因此相关的污染治理费用，环保税通过政府渠道专项支持古运河综合整治项目，同时可以把污染治理工程部分与无锡本土大型国企合作，如无锡市国联、无锡市产业集团下属企业，转让一部分环境整治的收益给予企业，而划转一部分基础设施建设的资金的需求让相关企业承担。综合的融资模式包括了以上提出的多元化方案，以使得整体的风险可控，资产配置更为合理，融资渠道的多元化，降低风险，增加融资的效率，提高综合治理项目的质量。
4、无锡市环城古运河风貌带综合整治项目融资模式创新的风险
由于公共项目建设具有的投资沉没性，其融资具有的无追索性或者有限追索的性质，公私合营的项目利益相关者众多，尤其是在融资模式创新下，融资渠道的多元带来的是利益相关者的数量也随之增加，合同关系也变得更为复杂，在各个利益主体之间进行的风险分担就成为整体项目投资获得最大效益的重要前提。
本文研究的无锡市环城古运河风貌带综合整治项目的实施周期长，不确定因素多，经济风险、技术风险都很大，在项目融资以及工程建设和运营方面也受到多种因素的影响和干扰，这些因素都大多具有不确定性，而且这些影响往往是贯穿整个项目周期的，如上所提出的融资模式创新，风险分担的主要主体包括了政府部门、民间机构、项目设计商、和项目开发承包商。这些风险可以分为商业风险、非商业风险还有不可抗力的风险，因此按照下表，从财务、经济、社会经济影响、和风险方面总结了创新融资模式下的公共项目与一般公共项目的比较。
表 无锡市环城古运河综合整治项目评价
本文提出的融资模式创新的主要风险在于，把基础设施建设中的营利性资产和非营利性资产结合起来进行融资，也创新的采用了金融租赁和资产证券化的信托融资，金融产品的创新必然带来风险的增加，无锡古运河综合治理项目的偿还利率的资金来源，一方面来源于政府专项拨款，另一方面来源于无锡市城市发展投资公司其他盈利性项目，如房地产开发项目的盈余来补贴此类非营利性基础设施建设项目，还有一方面是古运河治理项目中的部分土地出让，如商业街区、商业用码头、商铺的出让租金。
因此控制此类风险，将固定收益性质的贷款和债券的比例提高，而其他风险性较强的融资模式比例降低，且严格控制利率范围，这里信托融资的风险较大，因为我国近几年的信托产品利率普遍偏高，中国的未来经济预期有可能无法一直保持如此强的增长势头，本文研究案例属于长期基础设施建设项目，因此融资周期长达十年，必须考虑到未来信托产品利率下降的风险，因此需要严格控制资产证券化融资的比例。
考虑到无锡古运河综合治理项目的社会意义和环境意义，其治理范围内的古迹和景区的盈利能力可能不如预期，公共性质比较强，且未来的维护和保养费用也非常大，因此需要调节政府部门以及民间商业机构还有民众的利益分配问题，政府作为服务民众的身份，因此需要加大这部分项目的政府财政支持，也可针对此公共性质项目争取更多开发性银行的优惠贷款来控制未来项目治理超出预算以及利益分配出现的潜在风险。
参考文献：
[1] Nisangul. The Nash Bargaining Solution In economic Modeling[J].Rand Journal of Economics,2002(6): pp 176-188.
[2] 杨轶.地方政府利用债券融资促进基础设施建设探析[J].当代财经，2002(7)：20-23.
[3] 左伟，赵保国.关于发展我国市政债券市场的思考[J].中央财经大学学报，2003(5)：13-15.
[4] 王伟华.发行地方政府债券制约因素与对策分析[J].金融与经济，2005(3)：34-36.
关键词：公共项目；融资模型；创新；风险
中图分类号：K915文献标识码： A 文章编号：
城市作为永续发展的地域空间，是经济、文化、生态、人口等因素的综合产物，其伴随经济发展而发展，对经济的发展又会产生巨大的推动作用。城市的建设过程本身就是一个扩大投资、推进消费、促进发展的过程，可以带动房地产业、商业、服务业等多个产业的持续发展。城市还是居民生活水平提高的重要载体。我国人口众多，城乡差距明显，通过城市建设尤其是小城镇建设可以节约利用土地、集聚产业发展、促进人民增收、方便居民生活，是提高居民收入水平的重要途径。改革开放以来的实践证明，城市化是中国经济发展和人民生活水平提高的重要途径。
随着城市化建设的规模越来越大，无锡基础设施建设的资金需求也越来越大，依靠传统的财政拨款和银行贷款已经满足不了城市化建设的需求。无锡市环城古运河风貌带综合整治项目融资也遇到了较大的资金缺口。这在既阻碍了城市的发展，也不利于无锡经济发展和人民生活水平的提高。不过我们注意到，自上个世纪90年代以来，包括股票市场、债券市场、信托市场在内的中国金融市场得到了很大的发展，金融产品的设计能力和投资者的理解能力有了很大的提高，加上中国社会的法制化建设已经初显成效，城市化基础设施建设的融资创新研究有了适宜的土壤。因此，结合项目融资理论和金融市场的发展，有望提出无锡市环城古运河风貌带综合整治项目新的融资模式，解决项目的资金缺口问题。
1、项目融资的可能模式
（1）商业银行贷款；虽然商业银行的资金量充足，使用灵活方便，通过基础设施的垄断性加上政府信用的担保，风险可控的情况下，对于收益稳定，安全性高的项目贷款资源比较可行。但是无锡古运河项目整体中有很大一部分项目内容属于纯公共性质的，没有未来现金补偿的，因此这些基础设施建设的资金需求和商业银行贷款的的资金来源不完全匹配。况且该项目周期很长，十年的开发，而且基础设施项目是具有超前性和先导性的，未来带来的经济效益和促进当地经济发展的作用要在很长时间以后才能显现出来，对于商业银行贷款的短期效应来说不匹配。
（2）银团贷款
银团贷款，即辛迪加贷款（Syndicated Loan），指的是由获准经营贷款业务的一家或者多家银行牵头，多家银行以及一些非银行金融机构参与组成的银行集团（Banking Group）采用同一个贷款协议，按照指定的期限和条件向共同的借款人进行贷款的一种模式。国际银团就是包括了不同国家的银行。该贷款模式和无锡市环城古运河风貌带综合整治项目的银行贷款模式类似，贷款期是分为偿还期和宽限期的，本文研究项目的偿还期是10年，宽限期是3年。在宽限期内，只需要支付贷款的利息，而不归还贷款的本金。如该项目还没到收益的时候，建设期设为宽限期，则此期间不需要偿还本金而只需要偿还利息。
（3）政策性银行贷款
开发性金融的设立就是为了适应制度落后、市场失灵的部分市场，其模式是政府所有，赋权经营，国家信用等，为了支持经济发展倾向于投资经济建设基础的城市开发、城市基础设施建设项目，目前的形式更加多元化，也吸引民间资本的进入，是通过政府项目引入、然后由开发性金融进行孵化、再在市场上找到出口。按照国家开发银行的数据了解，对应本文研究的项目，政策性银行贷款在2006年到2011年在公共基础建设项目的贷款额度已经超过3000亿人民币，而且比重也一直保持在35%的规模，可见这条融资路径是比较对应项目性质的。
（4）国外金融机构及政府贷款
相比国内的银行体制，国外金融机构以及政府贷款的资金获得成本相对比较低，且期限很长，贷款条件也比较优厚，但是资金来源较小，审批程序非常长，虽然获取难度很大，但是对于中国城市化进程中，基础设施建设项目的支持力度还是很可观的。如世界银行的贷款，世界银行从1980年开展我国的业务，遍布中国的基础设施项目涉及众多行业，如农业、卫生、教育、社会保障、环保类项目。其中亚洲开发银行更是匹配这类性质的项目，我国累计是亚洲开发银行的第二大借款国，主要涉及的项目有支持城市环境和内河治理、污水治理以及饮用水供应等城市基础设施建设项目。还有根据经济合作与发展组织（OECD）的规定，外国政府贷款主要用于城市基础设施、环境保护等非营利性项目，至今中国已经与超过25个国家和5个国际金融机构达成外国政府贷款协议，其中大部分贷款是由中国进出口银行转贷。这类贷款的好处就是，具有援助性质，一般利率低、偿还期长、宽限期长等，不过贷款政策要求高，手续严密涉及部门众多，项目准备冗长，同时还存在外汇汇率和利率的风险。
（5）基础设施发行企业债券
基础设施建设项目同样可以考虑发行企业债券的融资方式，以城市基础设施建设的投融资平台为主体，依靠政府信用，即可以发行企业融资债券，如此的企业债券已经具有一定的市政债券，也同时符合市政收益类债券的特征。本项目中即可以无锡市城市投资发展总公司为发债主体公司，参照类似债券的期限和利息进行市场公开发售，通常该类型的债券比其他的企业债券的期限长，定为5-10年，债券利率方面也按照风险收益原则，城市基础设施建设项目的债券信用风险要高于国债，可参照以发行的该类型债券如：2006年3月28日发行的河北建投投资公司，数额10亿，期限为20年，票面利率为4.18%；2007年11月13日发行的苏州城投，数额6亿，期限为10年，票面利率为5.9%，2008年4月2日发行的西安基投，数额15亿，期限5年，票面利率6.7%，相比目前无锡市城市投资发展总公司的6.26%的银行贷款也是一种可行的融资途径。考虑到债券市场中另外两项、商业票据和中期票据都是由信用评级很高的公司进行的无担保债权融资，本文研究的项目及开发公司并不具备如此的条件，相对实施的难度比较大。
（6）股权融资
城市基礎设施建设的权益性融资主要是利用股票市场以及资产交易市场进行融资，通过资本市场有效地将中长期资金的供求方对接起来，产生资金的流动，引导社会资源的合理分配和优化组合。不过进入证券市场的城市基础设施都是可经营性项目，要在收益上具有稳定和长期的性质。回观本文研究的无锡市环城古运河风貌带综合整治项目中，具有如上性质的项目内容有：码头、停车场、历史景观、配套商业区开发等，因为是综合整治项目，非经营性质的项目内容占了更大一部分，因此需要综合考虑整个项目的运营和未来整体收益的情况。整理目前在中国股票市场上已经上市的城市基础建设资源类的公司，主要集中在路桥、电力、水利以及房地产板块上，如1993年上市的湖南投资（长沙市环路建设开发有限公司）、1997年上市的重庆路桥（重庆国际信托投资有限公司）、1999年上市的现代投资（湖南省高速公路建设开发总公司）、2003年上市的中原高速（河南省高速公路发展有限责任公司）等等。因此无锡市城市投资发展总公司针对古运河风貌带综合整治项目的内容并不符合以上条件，而整体项目中的房地产项目也是预期收益的主要来源的部分可以尝试与其他的经营性资源整合。
除了股票市场以外，还有通过信托的方式以出让部分股权进行融资的模式，即符合之前的假设，利用特殊机制，依靠优质在未来能产生稳定现金流的股权资产进行融资。其中信托的方式大体分为（1）将股权委托信托公司设立股权信托，然后将信托收益权转让给社会投资者；（2）股权设立信托之后，以股权质押实现风险控制；（3）由股权投资的关联方到期回购股权来实现受益人的收益。
（7）公私合营融资
即前文已经探讨的PPP融资模式，通过特许经营、合同承包、合同管理等方式进行的公共项目融资。我国实际的情况看，民间资本参与的领域主要有污水处理、自来水供应、燃气行业、公共交通、垃圾处理等基础设施项目。无锡市环城古运河风貌带综合整治项目即由政府设立的无锡市城市投资发展总公司为特许经营主体，作为投融资平台进行项目运作，其中工程建设项目可以通过合同管理或者租赁形式与开发商进行合作，将可经营性的资产进行重新整理，以信托和商业贷款的形式进行融资。
2、项目融资综合模型
结合参照项目的融资模式，针对无锡市环城古运河风貌带综合整治项目的项目特点，创新性设计出如下图的融资模式：
图4.1无锡市环城古运河风貌带综合治理项目融资模型
上图即为本文得出的项目融资创新模型，创新之处在于根据现有融资模式的缺陷，試图增加融资的多元化，并且结合项目经营性资产和非经营性资产的区别，根据不同的融资方式的特点，分别找到有针对性最为合适的融资途径，无锡环城古运河风貌带综合整治项目的性质符合区域开发银行的支持项目范畴，因此争取开发性金融贷款是个有效的途径，除了现有总金额50%的商业银行贷款以外，考虑利率的因素，也可以适当参考发行城市基础设施建设企业债券以及部分资产的租赁融资，而与房地产相关的土地增值项目，具有未来稳定的预期收益的资产可以通过信托的方式进行资产证券化操作，从而出让部分股权的形式进行融资，也可以签订回购协议在项目完成期之后回购出让的股权或者资产质押。
3、项目融资综合模型的应用
无锡市古运河风貌带综合治理项目的投资主体是无锡市市政府下属的无锡市城市投资发展总公司，因此可以借鉴苏州城建和西安基投的方式，发行五年到十年的企业债券，融资额为5亿至10亿，预计的票面利率为5.7%-6.7%，考虑与已有的长期银行贷款平衡，控制利率和贷款利率持平，保证公司的长期偿还能力；综合整治项目中设计的如太阳能路灯等太阳能设备可以以融资租赁的方式进行融资，与金融租赁公司签署租赁协议，可以签署期满回购的租赁合同，租赁期可以为十年及以上，租金按年给付，年化利率也控制在6%左右，这样可以为本期综合治理工程留出足够的资金投入到其他非营利性基础设施建设中；古运河周边古迹及收费景区的部分建设可以打包沿河配套商业街区和商铺，进行土地资产证券化，与信托公司签署信托融资协议，这一部分资产属于盈利性资产，因此可以考虑证券化操作，按照国内目前的信托市场行情，长期利率可以控制在8%-9%；其余由于环境整治，沿河码头的设施建设涉及无锡本土相关企业，因此相关的污染治理费用，环保税通过政府渠道专项支持古运河综合整治项目，同时可以把污染治理工程部分与无锡本土大型国企合作，如无锡市国联、无锡市产业集团下属企业，转让一部分环境整治的收益给予企业，而划转一部分基础设施建设的资金的需求让相关企业承担。综合的融资模式包括了以上提出的多元化方案，以使得整体的风险可控，资产配置更为合理，融资渠道的多元化，降低风险，增加融资的效率，提高综合治理项目的质量。
4、无锡市环城古运河风貌带综合整治项目融资模式创新的风险
由于公共项目建设具有的投资沉没性，其融资具有的无追索性或者有限追索的性质，公私合营的项目利益相关者众多，尤其是在融资模式创新下，融资渠道的多元带来的是利益相关者的数量也随之增加，合同关系也变得更为复杂，在各个利益主体之间进行的风险分担就成为整体项目投资获得最大效益的重要前提。
本文研究的无锡市环城古运河风貌带综合整治项目的实施周期长，不确定因素多，经济风险、技术风险都很大，在项目融资以及工程建设和运营方面也受到多种因素的影响和干扰，这些因素都大多具有不确定性，而且这些影响往往是贯穿整个项目周期的，如上所提出的融资模式创新，风险分担的主要主体包括了政府部门、民间机构、项目设计商、和项目开发承包商。这些风险可以分为商业风险、非商业风险还有不可抗力的风险，因此按照下表，从财务、经济、社会经济影响、和风险方面总结了创新融资模式下的公共项目与一般公共项目的比较。
表 无锡市环城古运河综合整治项目评价
本文提出的融资模式创新的主要风险在于，把基础设施建设中的营利性资产和非营利性资产结合起来进行融资，也创新的采用了金融租赁和资产证券化的信托融资，金融产品的创新必然带来风险的增加，无锡古运河综合治理项目的偿还利率的资金来源，一方面来源于政府专项拨款，另一方面来源于无锡市城市发展投资公司其他盈利性项目，如房地产开发项目的盈余来补贴此类非营利性基础设施建设项目，还有一方面是古运河治理项目中的部分土地出让，如商业街区、商业用码头、商铺的出让租金。
因此控制此类风险，将固定收益性质的贷款和债券的比例提高，而其他风险性较强的融资模式比例降低，且严格控制利率范围，这里信托融资的风险较大，因为我国近几年的信托产品利率普遍偏高，中国的未来经济预期有可能无法一直保持如此强的增长势头，本文研究案例属于长期基础设施建设项目，因此融资周期长达十年，必须考虑到未来信托产品利率下降的风险，因此需要严格控制资产证券化融资的比例。
考虑到无锡古运河综合治理项目的社会意义和环境意义，其治理范围内的古迹和景区的盈利能力可能不如预期，公共性质比较强，且未来的维护和保养费用也非常大，因此需要调节政府部门以及民间商业机构还有民众的利益分配问题，政府作为服务民众的身份，因此需要加大这部分项目的政府财政支持，也可针对此公共性质项目争取更多开发性银行的优惠贷款来控制未来项目治理超出预算以及利益分配出现的潜在风险。
参考文献：
[1] Nisangul. The Nash Bargaining Solution In economic Modeling[J].Rand Journal of Economics,2002(6): pp 176-188.
[2] 杨轶.地方政府利用债券融资促进基础设施建设探析[J].当代财经，2002(7)：20-23.
[3] 左伟，赵保国.关于发展我国市政债券市场的思考[J].中央财经大学学报，2003(5)：13-15.
[4] 王伟华.发行地方政府债券制约因素与对策分析[J].金融与经济，2005(3)：34-36.