为什么要采访？提这样的问题多少有些无厘头，记者的职责原本就是采访、写作。
　　采访是写作的前提和基础，因为没有采访就没有写作。新闻和传统的小说、诗歌、散文等自创题材不一样，新闻的生命力在于它的真实性，而不是瞎编乱造或随意想象和拼接。可读性很重要，但和可读性相比，新闻的意义和价值在于真实性，且是新近发生的事实。
　　但仅有新闻真实性远远不够的，特别在互联网时代，传统媒体写作需要的不仅仅是揭示真相、传达精准信息，还要厘清逻辑，写出感觉。杂志和传统报纸所承载的功能并不一样，杂志需要的不只是精准传递资讯，更要求逻辑清晰、文笔精致并有一定的思想深度。所以杂志的采访要求和一般的媒介并不一样。
　　我认为，深度采访就是要多做“无用功”。因为采访中，一些资讯的获得，如果采访顺利，采访对象愿说话，其实并不难。最难的是，如何精准理解这些资讯背后所传递的真实状态。因为资讯有时会“骗人”，资讯有时也会让人“没什么感觉和印象”。
　　采访中，我们经常会遇到这样的情况，相关部门扔给你一堆枯燥的文字材料，罗列一大堆数据，自己拿着厚厚的材料，上上下下，左左右右地看了一遍又一遍，但看完了，就是没什么感觉，也没留下什么印象。面对这种情况，怎么办？
　　我的做法是，拿到材料后，也不要轻易放过受访对象，而是要先撇开材料让对方谈谈，或是针对材料中提及的问题，让对方展开聊。因为材料具有高度概括性的特征，看的人通常没有什么感触，只有将受访对象从书面拉回到口頭表述，语言才通俗，采访要解释的现象才是鲜活和立体的。
　　采访中，除了对话和不断对话外，我不知道还有什么更好的办法。有时候，我们在采访前看的相关材料不多，随后问的问题也问不到位或问得没有见地。这时，我们需要做的，就是不断搜材料看。
　　此外，还需要做的，就是不断地采访，针对不同的人，反复采访。有时你没想到的问题，某个采访对象会在对话中，无形地启发你去发现问题并提出更好的问题，这对我们在下阶段的深入采访很有意义。

　　当然，除了发问外，在采访中，不断地行走和观察，也很有意义，因为别人描述的东西不一定很精准，或是对方即便描述得很精准了，但由于我们和对方生活和工作的环境不一样，我们无法很好理解对方所表达的东西。这时，我们需要放下交谈，实地走走看看，这会为我们文章的开头、结尾或是行文中，提供一两句鲜活的金句。
　　所以，表面看，很多看似没有意义和价值的反复提问和观察，但精彩的发现、发问和行文，往往就蕴含在这些“无用功”中。
　　说到这里，我们已经知道：采访需要准备，需要预设一些问题，通俗说，就是要有问题意识，带着问题去观察和发问。
　　但过强的问题意识也存在缺陷，因为你带着你所掌握和准备的素材去发问，这些问题多少取决于你已掌握和看过的材料，但你没看过的材料呢？所以此时的发问是有一定的倾向在里头的。如果这种倾向还是在你缺乏实地了解的基础上仓促作出的，就会使文章无法接近事实真相。因为你正在陷入你之前预设的问题，这些问题会将你从情绪到理智都给带歪了。
　　所以，正确做法是：发问既要建立在大量阅读、掌握事件或同类事件基本情况的基础上，又要在实地采访中，学会将自己从已掌握的材料中抽身退出，超脱原有素材束缚，脚踏实地地以好奇和新鲜的眼光来重新打量眼前的一切和发问，这才使采访和报道更接近事实真相。
　　采访是一门学问，这和一个人的为人处世、修为有关。采访和做人是相通的，你可以带有一定的目的性去工作（或采访），但凡事不要时时刻刻都被目的性牵着走。工作（或采访）中，多一些洒脱，少一些讨巧、多一些“无用功”，反会有豁然开朗的获得感和重大价值发现。
　　特别是杂志写作，你需要精准表达，而精准表达需要“有感觉”。台湾作家李敖曾说过，“作家不能等到有灵感才写作，正如妓女不需要等到有性欲才去接客一样”，但如果写作者都“没感觉”，他的书写一定不会精彩。
　　所以，采访就是一个不断给自己寻找感觉的过程，寻找的过程尽管会产生很多看似的“无用功”，但不要放弃，因为“有用的”东西就是在别人看似“无用”的东西中，不断挖掘出来的。