论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：观察高职学生情绪稳定性与心理健康情况。方法：资料选取某高职院校560名在校学生，问卷有效回收520份，从家庭条件、组织、学科等分析学生的情绪与心理状态。结果：单亲、城市家庭与文科学生情绪稳定性与心理健康情况，明显低于双亲、农村家庭与理科学生（P<0.05）。结论：高职学生情绪与心理无明显不稳定与消极现象，影响学生心理与情绪状态的主要因素为家庭情况与个人性格，学校应组织心理健康讲堂，促进学生心理健康与情绪稳定性发展。
【关键词】 高职学生 情绪稳定性 心理健康
【中图分类号】 B844.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）03-0279-01
高职院校学生的情绪稳定性与心理健康是影响学生综合素质的重要因素，不同特征的学生情绪与心理状态水平不同，其影响因素也有所区别[1]。基于此，本研分析高职学生情绪与心理状态情况与相关影响因素，现将结果报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
资料选取某高职院校560名在校学生，采取调查问卷形式分析学生的家庭组织、文理科、性别、年龄等一般资料，问卷有效回收情况为520份（92.86%）。根据问卷可得520名在校高职学生的一般资料：男女比例282：238，年龄16-21岁，平均年龄（18.31±2.56）岁；家庭组织为单亲134人（25.77%），双亲386人（74.23%）；专业为文科275人（52.88%），理科245人（47.12%）；城市家庭296人（56.92%），农村家庭224人（43.08%）。按照家庭条件、组织、学科等不同特征分析学生的情绪与心理状态。
1.2 治疗方法
520名高职学生均采用艾森克人格问卷简式量表（EPQ-RSC）评价情绪与心理状态，观察学生的内外向维度、精神质维度、神经质维度与被试掩饰性[2]。其中内外向维度是对学生性格、交际、冲动性情绪的评价，分数特高者性格开朗，社交能力较好，但情绪稳定性较差；神经质维度是对学生日常生活行为与情绪的评价，分数特高者是典型情绪不稳定，容易产生抑郁、愤怒、焦虑情绪；精神质维度是对学生心理、精神状态的评价，分数特高者不合群，情绪不稳定，具进攻性与冲动性；被试掩饰性是对学生朴实、幼稚程度的评价，与年龄相关性较高。
1.3 统计学处理
数据均采用SPSS 19.0统计软件分析处理，用标准差（x±s）表示数据资料，X2检验计数资料，t检验组间比较，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
观察520名高职学生艾森克人格问卷简式量表的评分结果，可以看出单亲、城市家庭且为文科的学生性格中不稳定因素明显，易出现冲动、攻击性情绪，内外向、神经质、精神质、掩饰性综合结果明显优于双亲、农村、理科学生，比较结果具有统计学意义（P<0.05）。
表1 520名高職学生艾森克人格问卷简式量表评分结果
3 讨论
高职学生的情绪稳定性与心理健康情况是影响学生日常学习与生活的重要因素，随着素质教育在全国各大高校教育中的推广，高职院校也对学生的各项素质水平愈发重视，尤其是学生的心理素质与情绪状态[3]。在此背景下本研究进行高校学生情绪与心理状态对比分析，采用问卷调查方式选取560名在校高职学生，问卷有效回收率为92.86%，研究根据学生家庭、性格、学科等各方面特征，对比分析高职学生的心理与情绪状态，并对影响学生情绪稳定性与心理健康的主要因素展开探讨。
本研究采用的艾森克人格问卷简式量表（EPQ-RSC）是由英国伦敦大学精神与心理专业教授所编制，是对青年学生心理与情绪状态的标准化评价量化表，对学生情绪稳定性、生活心态积极性与个人性格、行为等进行准确评价。根据研究结果可以看出，高职学生整体来说情绪与心理无明显不稳定与消极表现，相对来说，单亲、城市家庭与文科学生情绪稳定性与心理状态水平，低于双亲、农村家庭与理科学生，可能出现冲动、攻击性情绪，但情绪大多可控，不会对学生日常学习与生活造成过大影响。根据研究结果还可以看出，影响高职学生情绪与心理状态的主要因素为家庭影响因素与个人性格因素，单亲家庭学生缺少家长关爱，性格养成方面缺乏正确引导，从而形成孤僻、偏执等极端性格，影响学生的心理健康发展。理科学生理性思维较强，对事物分析具有清晰思路，由此情绪控制力较强，不易出现冲动或攻击性情绪。为促进高职院校学生整体素质水平，学校应当定期组织心理健康讲堂，帮助学生树立健康、正确的三观，向有心理问题的学生提供鼓励与帮助，有利于建设和谐校园，从而实现高职院校素质教育与专业教育和谐发展的教育目的。
综上所述，高职学生情绪与心理无明显不稳定与消极现象，影响学生心理与情绪状态的主要因素为家庭情况与个人性格，学校应组织心理健康讲堂，促进学生心理健康与情绪稳定性发展。
参考文献
[1]杨莉萍，等.高职生情绪调节的自我效能感与自尊和抑郁的关系[J].广西师范大学学报，2013，49（04）：155.
[2]汤雅婷，等.高职学生心理复原力和情绪智力与主观幸福感的关系[J].中国校医，2013，27（06）：404.
[3]孙淑芬.高职学生情绪智力与抑郁、焦虑相关性分析[J].现代预防医学，2013，40（24）：4520.
【关键词】 高职学生 情绪稳定性 心理健康
【中图分类号】 B844.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）03-0279-01
高职院校学生的情绪稳定性与心理健康是影响学生综合素质的重要因素，不同特征的学生情绪与心理状态水平不同，其影响因素也有所区别[1]。基于此，本研分析高职学生情绪与心理状态情况与相关影响因素，现将结果报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
资料选取某高职院校560名在校学生，采取调查问卷形式分析学生的家庭组织、文理科、性别、年龄等一般资料，问卷有效回收情况为520份（92.86%）。根据问卷可得520名在校高职学生的一般资料：男女比例282：238，年龄16-21岁，平均年龄（18.31±2.56）岁；家庭组织为单亲134人（25.77%），双亲386人（74.23%）；专业为文科275人（52.88%），理科245人（47.12%）；城市家庭296人（56.92%），农村家庭224人（43.08%）。按照家庭条件、组织、学科等不同特征分析学生的情绪与心理状态。
1.2 治疗方法
520名高职学生均采用艾森克人格问卷简式量表（EPQ-RSC）评价情绪与心理状态，观察学生的内外向维度、精神质维度、神经质维度与被试掩饰性[2]。其中内外向维度是对学生性格、交际、冲动性情绪的评价，分数特高者性格开朗，社交能力较好，但情绪稳定性较差；神经质维度是对学生日常生活行为与情绪的评价，分数特高者是典型情绪不稳定，容易产生抑郁、愤怒、焦虑情绪；精神质维度是对学生心理、精神状态的评价，分数特高者不合群，情绪不稳定，具进攻性与冲动性；被试掩饰性是对学生朴实、幼稚程度的评价，与年龄相关性较高。
1.3 统计学处理
数据均采用SPSS 19.0统计软件分析处理，用标准差（x±s）表示数据资料，X2检验计数资料，t检验组间比较，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
观察520名高职学生艾森克人格问卷简式量表的评分结果，可以看出单亲、城市家庭且为文科的学生性格中不稳定因素明显，易出现冲动、攻击性情绪，内外向、神经质、精神质、掩饰性综合结果明显优于双亲、农村、理科学生，比较结果具有统计学意义（P<0.05）。
表1 520名高職学生艾森克人格问卷简式量表评分结果
3 讨论
高职学生的情绪稳定性与心理健康情况是影响学生日常学习与生活的重要因素，随着素质教育在全国各大高校教育中的推广，高职院校也对学生的各项素质水平愈发重视，尤其是学生的心理素质与情绪状态[3]。在此背景下本研究进行高校学生情绪与心理状态对比分析，采用问卷调查方式选取560名在校高职学生，问卷有效回收率为92.86%，研究根据学生家庭、性格、学科等各方面特征，对比分析高职学生的心理与情绪状态，并对影响学生情绪稳定性与心理健康的主要因素展开探讨。
本研究采用的艾森克人格问卷简式量表（EPQ-RSC）是由英国伦敦大学精神与心理专业教授所编制，是对青年学生心理与情绪状态的标准化评价量化表，对学生情绪稳定性、生活心态积极性与个人性格、行为等进行准确评价。根据研究结果可以看出，高职学生整体来说情绪与心理无明显不稳定与消极表现，相对来说，单亲、城市家庭与文科学生情绪稳定性与心理状态水平，低于双亲、农村家庭与理科学生，可能出现冲动、攻击性情绪，但情绪大多可控，不会对学生日常学习与生活造成过大影响。根据研究结果还可以看出，影响高职学生情绪与心理状态的主要因素为家庭影响因素与个人性格因素，单亲家庭学生缺少家长关爱，性格养成方面缺乏正确引导，从而形成孤僻、偏执等极端性格，影响学生的心理健康发展。理科学生理性思维较强，对事物分析具有清晰思路，由此情绪控制力较强，不易出现冲动或攻击性情绪。为促进高职院校学生整体素质水平，学校应当定期组织心理健康讲堂，帮助学生树立健康、正确的三观，向有心理问题的学生提供鼓励与帮助，有利于建设和谐校园，从而实现高职院校素质教育与专业教育和谐发展的教育目的。
综上所述，高职学生情绪与心理无明显不稳定与消极现象，影响学生心理与情绪状态的主要因素为家庭情况与个人性格，学校应组织心理健康讲堂，促进学生心理健康与情绪稳定性发展。
参考文献
[1]杨莉萍，等.高职生情绪调节的自我效能感与自尊和抑郁的关系[J].广西师范大学学报，2013，49（04）：155.
[2]汤雅婷，等.高职学生心理复原力和情绪智力与主观幸福感的关系[J].中国校医，2013，27（06）：404.
[3]孙淑芬.高职学生情绪智力与抑郁、焦虑相关性分析[J].现代预防医学，2013，40（24）：4520.