本期主笔中张梦阳老师在所编“年谱”最后提到我向他求稿情况，并言“士为知己者死”，“名作”对其“恩重如山”，真是让我心怀惴惴，惶恐万分;商金林教授在本期开始连载的系列稿“认识在北大执教过的老师们”的开栏语中也同样陈述了我向其求稿的经过，并提到叶圣陶曾说过的一句话：“编辑出版家最大的本领就是发现作者。”作为编辑，我深以为然。编辑之乐，在于追求“奇文共欣赏”的公心，通过“发现”好作者，让其妙手织就的锦绣华章广为传播，从而影响到更多的人。
　　发现许子东老师的“百年中国文学”系列，源于一次上班路上的听书，偶尔在三联中读APP上听到许老师讲述的“百年中国文学”系列，借助现代通信手段快速与许老师取得联系，并诚恳表达希望在“名作”连载的愿望，不曾想经过幾次沟通，许老师慷慨赐稿，这让我欣喜不已。连载几期之后，副总编傅书华老师跟我说道：“许老师真会写。”然而在我看来，“会写”并非“好作者”的全貌，“会写”的背后，是“会读”与“善读”。人人识字，都可读书，自古而今，也不乏读书宝典，古人张载所谓“濯去旧见，以来新意”，朱熹所谓“读书无疑者，须教有疑;有疑者，却要无疑，到这里方是长进”，均是教人如何读书的，而能否真正于书中有所会意，绝非阅读量一条所能涵括，尤其经过时间的淘洗，留下的经典恒河沙数，于人人所熟悉的经典中读出新意，温故并能知新，绝非易事，因此，同一本书，有人读出了糊涂，有人却读出了灼见。如本期许子东老师对鲁迅《狂人日记》《药》和《阿Q正传》的重读，再如鲍鹏山老师对《水浒》的新解，都让我们读后拍案叫绝，窃以为，推出此类文章，是身为编辑的荣耀，同时也是读者的福祉。
　　至于何为好作者，标准不一，见解殊异，其中一条，先得符合了刊物的宗旨和文风。其二，我想应该有一个共同的标准，文章能给到读者什么？这必然指向了文章的功用论，古代汉儒讲“通经致用”，宋儒讲“明体达用”，二者虽解经理路有别，但为学而“用”的目的始终如一，今天我们读书写文章，大概亦不出此。然而，文学有“无用之用”，文学之“用”并不直接作用于一物一事，甚至于人情物理，也非人人能够领会，如果泥于文学的日常之用，可能于读书写文章便是南辕北辙，缘木求鱼了。说到底，好的文章，是智性之思和审美之光的交相辉映，“名作”期待着这样的好作者和好文章。