论文部分内容阅读
米歇尔·福柯是法国著名哲学家和“思想系统的历史学家”，对文学评论及其理论、哲学、批评理论、历史学、科学史、批评教育学和知识社会学等学科都有很大的影响。其代表作有《癫狂与非理性：古典时代的癫狂史》、《词与物》、《知识考古学》、《知识分子与权力》、《监禁与惩罚》《性史》(共三卷)等。
福柯的思想很大程度受到尼采的影响，他自认为自己是一个“尼采主义者”。福柯对权力的重新阐释也是来源于尼采，他说尼采是一个真正的权力大师，是一个权力哲学家。福柯认为，尼采的权力绝不仅仅是政治学的，他所规定的权力不是统治阶级、国家或君主所拥有的，也不是统治阶级利用国家机器对被统治阶级和人民的统治“它并不是意味着一方对另一方的监禁、压迫、否定和阻挡”。
1 权力是易变的
权力是易变的这个命题，我们可以从权力的主体来理解。二十世纪六十年代以来，福柯受到解构主义和精神分析理论的影响，这两大理论体系对法国知识生活产生了很大的影响，而最主要的是福柯接受了其对主体的认识尤其是“人”的重新认识和理解，给他提供了一种研究的新视角。福柯给权力的定义是：“那东西如此神秘，可见又不可见，在场又不在场，无所不至，无孔不入。这东西叫做权力”从福柯对权力的基础定义中，我们可以看出，权力是无中心的、易变的，即权力不属于任何人和集团，也不能被任何人和集团所占有。权力不是固定不变的，它会随着情况的变化而变化，如环境、经济、情感等等，权力会很快从一处转向另一处的。
同样，福柯并不认为任何人可以稳固地拥有权力，人民满意掌握权力，人民也没有像“社会契约论”宣称的那样，把权力委托给某些个人或者团体，而在现实的政治生活中，这些所谓的个人和团体总是打着替人民说话，代表人民，为人民办事的幌子来“窃取”权力的。但是由于他们的“虚伪性”他们的权势是不会持久的，总会被其他的个人和团体来代替。
2 权力是一个关系的网络
福柯多次地对传统的权力观进行批判，传统的权力观视权力为一部分人对另一部分人实施的压迫、控制、统治、管理的影响的总体系统，是一种物。而福柯却强调权力是一种关系，遵循上面论述的权力是易变的，不是某个组织或主体的财产，福柯提出了权力是一种关系，是社会上各种力量或集团势力相互关系抗争恶的结果。它广泛地分散在社会生活的方方面面，任何人都逃不出权力这个巨大的网络系统。在这个网络中的人既可以是统治者也可以是被统治者，既可以支配、控制权力又可能受到权力的支配和控制。在《规训与惩罚》这本书中，福柯借助论述欧洲社会中监狱的诞生来全面阐述其“规训性权力”，论证了整个社会就是一个巨大的权力网络体系。“规训既不会等同于一种体制，也不会等同于一种工具，它是一种权力，一种权力运作的样式。它包括一系列手段、技术程序、应用标准、目标。它是一种权力‘物理学’或权力‘解剖学’，是一种技术。”
一个人从出生到死亡，都会受到社会上形形色色的“规训”，例如我们吃饭走路的姿势，上课制定的时间表，上班的工作作息表等等，这些“规训”是无处不在的，处处发挥其影响力，而这些规训的目的之一就是要培养出顺从、规矩、健康的人。这些规训性权力是不被人察觉的，它们弥散在社会生活的方方面面，这样就形成了一个巨大的网络。人们通常认为权力关系是单向的，即掌握权力的人对受其统治的人实施的一种自上而下的控制、支配的统治与被统治的关系。而福柯则认为权力不是一种单纯的自上而下的单向性的关系，而是一个相互交错的庞大的网络关系。
3 权力与知识
权力与知识的关系受到越来越多学者的青睐，尤其是在当今科学技术发达、生产力不断提高的全球化的背景下，人们更是关注权力与知识之间是否有某种联系。在福柯的笔下，权力与知识的关系是相互依赖、相互影响和作用的。知识并不是独立于权力而存在的。在“系谱学”的框架下，他认为知识和真理同其他的事物一样有自己的历史，这个历史与权力的运作和演变有着非常密切的关系。在此基础上，他提出了权力系谱学，即“能够阐明知识、话语、客体领域等事物之构成的一种历史形式，它不需要参照某个主体，不管这个主体超越了事件场，还是顶着空洞的身体贯穿于历史。”即科学产生我服从的真理，而这种服从就是“权力”。从权力系谱学的定义中我们可以看出，知识是社会发展的关键力量，并不是孤立存在的，它必须同社会其他的各种力量相互结合才能推动社会的发展。如此看来，知识和科学在特定话语建构的社会中，总是受制于特定的社会权力，也就是说，权力与知识之间存在着非常复杂微妙的关系。“知识是权力的眼睛，凡是知识所及的地方也是权力所及的地方，知识总是以真理的形式为权力作辩护，知识为权力划定范围，权力为知识确定形式，两者互相支撑。知识是无处不在的，权力也是无处不在的。”具体地说，权力与知识的关系犹如一枚硬币的两面，离开谁也不会构成一个整体。
4 权力与反抗
传统的权力观认为。权力是一种消极的东西，是剥削、压迫、控制和统治的代名词，但是福柯则认为权力是具有生产性的，是积极的、主动的。“我们不应该再从消极方面来描述权力的影响，如把它说成是‘排斥’、‘审查’、‘分离’、‘掩饰’、‘隐瞒’的，实际上，权力能够生产。”从权力是一种肯定、积极、生产性力量的理论，我们可以得出哪那里有权力那里就有反抗，权力和反抗总是权力关系中不可分离的两个关键性的因素。如果说权力是无中心的，反抗也是无中心的，权力是一种关系，反抗也是一种关系，权力是局部性的，反抗也是局部的。
在《规训与惩罚》这本书中，福柯着重论述了监狱发展的历史，以及对人们惩罚的血腥、残忍的公开展示被秘密的更人性化的生命权力取代的原因。但是无论是对人们的公开处决还是把人们关起来进行规训和教育，都很难达到其预期的效果，这其中都渗透着反抗的因素。人们被社会上的主导话语所规范，成为顺从的身体，但是人们又逐渐的发现这种主导话语的背后是权力，那么他们也就有反抗的理由了，没有任何权威性的东西使人们相信，他们是自由或是自愿地接受主导话语的，人们被关进监狱。“他们可以交流思想、经历、技术、联络方式和策略，换句话说，他们在监狱里学习成为有能力有效率的罪犯。”也即是监狱产生了更大的反抗。
总之，权力与反抗总是如影相随，不可分离的一对关系。“反抗和权力、肉体和激情、偶然和非理性主宰着一切，这就是福柯权力理论对政治的解释，对理性和真理的解释，对这个世界的解释，反抗和权力是永恒的，和平不过是虚构的瞬间。”
综上所述，我们不难看出福柯的对权力的阐释主要是集中在话语、知识、技术以及人现实生活的各个方面，这也很符合当今社会的发展。21世纪是由话语和知识主导的，而财富将逐渐失去以往的支配地位，未来的世纪就是谁掌握知识和话语谁就是世界的主宰。“现代社会是政治权力和金钱权利的社会。而后现代社会则是拥有语言和利用语言的社会。现代社会是政治和金钱高于语言，而后现代社会则是语言高于政治和金钱。”
注释
1 汪民安.福柯的界线：中国社会科学出版社.2002：162.263.
2 樱井哲夫.福柯：知识与权力.蒋忠莲.译.石家庄：河北教育出版社.2001.
3,6 福柯规训与惩罚.刘北成，杨远婴，译.北京：生活·读书·新知三联书店,1999：215-216,218.
4 杜小真.福柯集.上海远东出版社,1998：434.
5 张国清.他者的权利问题——知识一权力理论的哲学批判.南京社会科学，
2001(10).
7,8 J·丹纳赫，T·斯奇拉托，J·韦伯理解福柯.刘瑾，译.天津：百花文艺出版社.2002：91.
9 张之沧.福柯的微权力分析.福建论坛·人文社会科学版,2005(5).
福柯的思想很大程度受到尼采的影响，他自认为自己是一个“尼采主义者”。福柯对权力的重新阐释也是来源于尼采，他说尼采是一个真正的权力大师，是一个权力哲学家。福柯认为，尼采的权力绝不仅仅是政治学的，他所规定的权力不是统治阶级、国家或君主所拥有的，也不是统治阶级利用国家机器对被统治阶级和人民的统治“它并不是意味着一方对另一方的监禁、压迫、否定和阻挡”。
1 权力是易变的
权力是易变的这个命题，我们可以从权力的主体来理解。二十世纪六十年代以来，福柯受到解构主义和精神分析理论的影响，这两大理论体系对法国知识生活产生了很大的影响，而最主要的是福柯接受了其对主体的认识尤其是“人”的重新认识和理解，给他提供了一种研究的新视角。福柯给权力的定义是：“那东西如此神秘，可见又不可见，在场又不在场，无所不至，无孔不入。这东西叫做权力”从福柯对权力的基础定义中，我们可以看出，权力是无中心的、易变的，即权力不属于任何人和集团，也不能被任何人和集团所占有。权力不是固定不变的，它会随着情况的变化而变化，如环境、经济、情感等等，权力会很快从一处转向另一处的。
同样，福柯并不认为任何人可以稳固地拥有权力，人民满意掌握权力，人民也没有像“社会契约论”宣称的那样，把权力委托给某些个人或者团体，而在现实的政治生活中，这些所谓的个人和团体总是打着替人民说话，代表人民，为人民办事的幌子来“窃取”权力的。但是由于他们的“虚伪性”他们的权势是不会持久的，总会被其他的个人和团体来代替。
2 权力是一个关系的网络
福柯多次地对传统的权力观进行批判，传统的权力观视权力为一部分人对另一部分人实施的压迫、控制、统治、管理的影响的总体系统，是一种物。而福柯却强调权力是一种关系，遵循上面论述的权力是易变的，不是某个组织或主体的财产，福柯提出了权力是一种关系，是社会上各种力量或集团势力相互关系抗争恶的结果。它广泛地分散在社会生活的方方面面，任何人都逃不出权力这个巨大的网络系统。在这个网络中的人既可以是统治者也可以是被统治者，既可以支配、控制权力又可能受到权力的支配和控制。在《规训与惩罚》这本书中，福柯借助论述欧洲社会中监狱的诞生来全面阐述其“规训性权力”，论证了整个社会就是一个巨大的权力网络体系。“规训既不会等同于一种体制，也不会等同于一种工具，它是一种权力，一种权力运作的样式。它包括一系列手段、技术程序、应用标准、目标。它是一种权力‘物理学’或权力‘解剖学’，是一种技术。”
一个人从出生到死亡，都会受到社会上形形色色的“规训”，例如我们吃饭走路的姿势，上课制定的时间表，上班的工作作息表等等，这些“规训”是无处不在的，处处发挥其影响力，而这些规训的目的之一就是要培养出顺从、规矩、健康的人。这些规训性权力是不被人察觉的，它们弥散在社会生活的方方面面，这样就形成了一个巨大的网络。人们通常认为权力关系是单向的，即掌握权力的人对受其统治的人实施的一种自上而下的控制、支配的统治与被统治的关系。而福柯则认为权力不是一种单纯的自上而下的单向性的关系，而是一个相互交错的庞大的网络关系。
3 权力与知识
权力与知识的关系受到越来越多学者的青睐，尤其是在当今科学技术发达、生产力不断提高的全球化的背景下，人们更是关注权力与知识之间是否有某种联系。在福柯的笔下，权力与知识的关系是相互依赖、相互影响和作用的。知识并不是独立于权力而存在的。在“系谱学”的框架下，他认为知识和真理同其他的事物一样有自己的历史，这个历史与权力的运作和演变有着非常密切的关系。在此基础上，他提出了权力系谱学，即“能够阐明知识、话语、客体领域等事物之构成的一种历史形式，它不需要参照某个主体，不管这个主体超越了事件场，还是顶着空洞的身体贯穿于历史。”即科学产生我服从的真理，而这种服从就是“权力”。从权力系谱学的定义中我们可以看出，知识是社会发展的关键力量，并不是孤立存在的，它必须同社会其他的各种力量相互结合才能推动社会的发展。如此看来，知识和科学在特定话语建构的社会中，总是受制于特定的社会权力，也就是说，权力与知识之间存在着非常复杂微妙的关系。“知识是权力的眼睛，凡是知识所及的地方也是权力所及的地方，知识总是以真理的形式为权力作辩护，知识为权力划定范围，权力为知识确定形式，两者互相支撑。知识是无处不在的，权力也是无处不在的。”具体地说，权力与知识的关系犹如一枚硬币的两面，离开谁也不会构成一个整体。
4 权力与反抗
传统的权力观认为。权力是一种消极的东西，是剥削、压迫、控制和统治的代名词，但是福柯则认为权力是具有生产性的，是积极的、主动的。“我们不应该再从消极方面来描述权力的影响，如把它说成是‘排斥’、‘审查’、‘分离’、‘掩饰’、‘隐瞒’的，实际上，权力能够生产。”从权力是一种肯定、积极、生产性力量的理论，我们可以得出哪那里有权力那里就有反抗，权力和反抗总是权力关系中不可分离的两个关键性的因素。如果说权力是无中心的，反抗也是无中心的，权力是一种关系，反抗也是一种关系，权力是局部性的，反抗也是局部的。
在《规训与惩罚》这本书中，福柯着重论述了监狱发展的历史，以及对人们惩罚的血腥、残忍的公开展示被秘密的更人性化的生命权力取代的原因。但是无论是对人们的公开处决还是把人们关起来进行规训和教育，都很难达到其预期的效果，这其中都渗透着反抗的因素。人们被社会上的主导话语所规范，成为顺从的身体，但是人们又逐渐的发现这种主导话语的背后是权力，那么他们也就有反抗的理由了，没有任何权威性的东西使人们相信，他们是自由或是自愿地接受主导话语的，人们被关进监狱。“他们可以交流思想、经历、技术、联络方式和策略，换句话说，他们在监狱里学习成为有能力有效率的罪犯。”也即是监狱产生了更大的反抗。
总之，权力与反抗总是如影相随，不可分离的一对关系。“反抗和权力、肉体和激情、偶然和非理性主宰着一切，这就是福柯权力理论对政治的解释，对理性和真理的解释，对这个世界的解释，反抗和权力是永恒的，和平不过是虚构的瞬间。”
综上所述，我们不难看出福柯的对权力的阐释主要是集中在话语、知识、技术以及人现实生活的各个方面，这也很符合当今社会的发展。21世纪是由话语和知识主导的，而财富将逐渐失去以往的支配地位，未来的世纪就是谁掌握知识和话语谁就是世界的主宰。“现代社会是政治权力和金钱权利的社会。而后现代社会则是拥有语言和利用语言的社会。现代社会是政治和金钱高于语言，而后现代社会则是语言高于政治和金钱。”
注释
1 汪民安.福柯的界线：中国社会科学出版社.2002：162.263.
2 樱井哲夫.福柯：知识与权力.蒋忠莲.译.石家庄：河北教育出版社.2001.
3,6 福柯规训与惩罚.刘北成，杨远婴，译.北京：生活·读书·新知三联书店,1999：215-216,218.
4 杜小真.福柯集.上海远东出版社,1998：434.
5 张国清.他者的权利问题——知识一权力理论的哲学批判.南京社会科学，
2001(10).
7,8 J·丹纳赫，T·斯奇拉托，J·韦伯理解福柯.刘瑾，译.天津：百花文艺出版社.2002：91.
9 张之沧.福柯的微权力分析.福建论坛·人文社会科学版,2005(5).