论文部分内容阅读
摘要新历史主义批评（New Historicist Criticism）是20世纪七、八十年代兴盛于美、英的一种注重考辨文本历史因素的批评理论流派。它是多种理论学说相结合的产物，主要包括马克思主义理论、福柯权力话语、解构主义理论等，具有一定的跨学科性质。本文试图用这一理论来分析威廉·莎士比亚著名的喜剧《威尼斯商人》，进而揭示戏剧中的权力关系的塑造。
关键词：新历史主义《威尼斯商人》权力关系塑造
新历史主义批评是一种文化批评，注重政治、经济、文化、历史、哲学、艺术等各方面对文学文本形成的影响。本文只关注米歇尔·福柯对新历史主义的影响，并试图运用新历史主义去对威廉·莎士比亚（William Shakespeare）的《威尼斯商人》进行分析,以揭示出这部戏剧中纷繁复杂的权力关系。
米歇尔·福柯是新历史主义发展过程中的一个重要人物，他提出的解构历史学理论对于新历史主义产生了十分深远的影响。在福柯看来，历史事件发生是各种因素共同作用的结果，包括政治、经济、文化等，是复杂多变的。在对某个历史事件进行评价时，由于受特定环境影响，历史学家必定会有自己的主观看法，很难做到完全客观公正。通过文本形式呈现在人们面前的历史，从根本上说，它成为了一种文学文本。
这就给新历史主义一个新的视角：文学创作也是如此，作家也很难始终表现出举世皆醉我独醒的姿态，而不受时局的影响。历史文本都是“想象性的书写”，文学创作更是很难客观公正地表达作者自己的立场。福柯的权力话语为新历史主义发展提供了最有益帮助，它从一个全新角度上来探讨历史和文学的关系，推动新历史主义不断完善发展。话语产生于特定社会环境中，具有意识形态作用，直接影响到人们的说话表达方式。因此，新历史主义认为，文学也是一种话语形式，它对社会结构产生了实际影响。而福柯的权力思想为新历史主义文学评价提供了重要借鉴：权力是通过文学文本以及其它文学形式来构建的。因为权力是牢不可拔的，并且存在于各个方面，一切抵抗都是没有用的，文学在抵抗权力时反而使得权力进一步加强，并不能真正推翻权力。福柯认为，权力是不能被获得占有的，它体现了统治阶级和被统治阶级的内在联系；权力关系双方虽然会有矛盾争斗，但这并不会破坏权力关系，在抗争过程中，权力关系反而得到巩固增强，权力关系通过各种策略来化解分散的抗争，并把它变成一种支持力量。
《威尼斯商人》的主线是说威尼斯商人安东尼奥为成全好友巴萨尼奥与鲍西娅的婚事，向高利贷者夏洛克借款。夏洛克趁机报复，假意不收利息，但提出立约三月，到期不还则从安东尼奥身上割取一磅肉，最后冲突被鲍西娅巧妙地得以化解。安东尼奥属于基督教徒，是当时的主流阶层、统治者，夏洛克是犹太教徒，可以算得上是欧洲社会的被统治者。这两个阶层在金钱、宗教信仰、社会地位等权力关系中进行了斗争，最后以夏洛克的完败、被同化告终，取得了皆大欢喜的效果（这一效果的体现正是由于反抗或敌对势力的存在），权力关系通过各种策略来化解分散的抗争，并把它变成一种支持力量。最终统治阶级巩固了自己统治地位，主流意识形态得到彰显。
新历史主义批评就是从政治权力、意识形态、文化霸权等角度出发，把文学与人生、文本与历史、文学与权力话语的关系作为自己分析的中心问题。这些观点同样适用于莎士比亚的作品，尤其是《威尼斯商人》，本文用新历史主义的批评方法分析该戏剧本中主流权利、意识、文化如何通过利用、同化异己的力量来巩固自己的统治。
我们都知道，在西方世界一直有很严重的反犹主义思想，反犹思潮几乎波及到所有的西方国家。反犹运动的原因大概有以下几点：
第一，宗教纠纷。欧洲人大部分是基督教徒，基督教认为耶稣是弥赛亚（救世主），是神，但是犹太人并不认为耶稣是犹太教信仰的弥赛亚，并且耶稣是被犹太人犹大背叛。第二，基督徒想要所有的流亡到本土的犹太人信奉基督，但是信仰一神论的犹太人非常虔诚，虽然以色列国家被灭，他们散乱到世界各地，但他们确信他们才是“上帝选民”，不肯放弃他们的信仰。基督徒用尽各种办法试图让犹太人信基督，但是他们仍然坚持原来的信仰。这让当地信仰基督徒大为火光，所以非常痛恨犹太民族的顽固。第三，犹太人在历史上曾被剥夺土地和劳动力，使得他们不能发展农耕经济，所以，犹太人只能去从事商业、金融业，由此出现了很多商业巨头、金融家。因为基督徒不准他们做一些所谓光明正大的合法生意，所以他们只能选择去放高利贷来获取高额的利润，基督徒因强迫他们而使得他们强迫自己挣一些被基督教徒看来是犯罪的钱，让基督徒都脱不了干系，深深刺痛了他们的原罪。
伊丽莎白统治时期，基督教已经成为英国的国教，很多人都十分推崇文艺复兴中的绅士精神。历史学家帕默曾说过：“莎士比亚在写《威尼斯商人》时，反犹浪潮已经达到顶峰。”长时间形成对犹太人的歧视习惯，使基督教国家的人们认为犹太人除了利益之外六亲不认，他们就是唯利是图者。诚如上文提到新历史主义所指出的，在当时社会背景下，因为受特定历史环境影响，莎士比亚创作过程中必定会有自己的主观思想，很难做到完全客观公正。在《威尼斯商人》里，莎士比亚也表现出了对犹太人的偏见，夏洛克可以被看做是犹太人的代表。今天，文学界中，“夏洛克”这个名字已经变成指代吝啬而又暴力的高利贷者的一个符号。用新历史主义的方法来分析《威尼斯商人》，我们可以看出莎士比亚一个自相矛盾的观点：一方面，受狭隘的反犹主义思潮的影响，把夏洛克刻画成唯利是图的商人；另一方面，又替犹太人做辩护。下面我们来看看这两个自相矛盾的观点怎么样共存于这一戏剧之中。
正如上面已经提到的，反犹主义发生在整个西方基督教国家，英国自然也不会例外。大家都站在基督教的立场上来看犹太人，《威尼斯商人》里夏洛克被刻画成一个恶棍：他贪婪、吝啬、残忍又顽固。基督徒对他的憎恨和鄙视随处可见。安东尼奥就是一个典型的对犹太人持有偏见的基督徒代表。
从夏洛克的抱怨看出，虽然夏洛克赚取了一些被主流意识所认为的不义之财，是一位非常有钱的商人，但是他的地位仍然是非常低的，经常受到基督徒的侮辱和迫害。安东尼奥称夏洛克为狗，把唾沫吐在他的胡子上，这些严重的人身侮辱并不是因为私人恩怨，仅仅是因为夏洛克是犹太人异教徒。即使是安东尼奥想要借钱的时候，他仍然是一副傲慢的态度，因为在他的眼中，只有基督教徒才是值得尊重的，犹太人只有放弃他们的原有的信仰改信耶稣基督，才能从罪恶的深渊走出来，成为一位值得尊重的人。所以当安东尼奥决定签约，夏洛克要借钱给他的时候，安东尼奥用嘲讽的语气说道，“善良的犹太人，那你就去吧。他真是有一副好心肠，犹太人都快成为基督教徒了”。
本来夏洛克以为可以狠狠地出一口恶气惩罚一下安东尼奥，可是威尼斯的法律同样是不利于夏洛克和整个犹太民族的。当夏洛克明白自己陷入被动不再想要打这个官司也不想索回自己钱的时候，鲍西娅却向夏洛克说明了他的危险处境及威尼斯的法律。我们可以看出，威尼斯的法律对于异邦（犹太人）是不公平的。因为犹太人的国家被毁灭了，他们散落到欧洲各个国家，但是由于他们不肯放弃原来的宗教信仰，所以不管他们生活在哪一个国家，都被看做是异邦。某种程度上，威尼斯不公平的法律正是针对犹太人而设立的——基督徒可以剥夺犹太人的所有财产，假使他们认为犹太人有对他们构成生命威胁的意念。这就是为什么夏洛克没有做任何伤害安东尼奥的事实，却仍然被剥夺财产的原因。
实际上，尽管基督教一直宣扬“仁慈”，但从总体上看，其言行并不一致。当夏洛克被“打倒”后，他问鲍西娅，“我仅仅是可以取回本钱吗？”而鲍西娅的回答是：“犹太人，你拿不到一分钱，只有冒着生命危险割下自己的一磅肉。”他们没有任何一丝怜悯同情，毫无仁慈可言，甚至更加残忍。葛莱西安诺还想用绞刑来处死夏洛克，而不是送上洗礼台。而公爵对夏洛克说，假如他可以忏悔并且今后谦虚做人，那么就只是进行罚款，这只是一种表面的同情。而剧中代表仁慈的标准基督教徒安东尼奥也十分虚伪。
法律评判的结果是所有基督徒都愿意看到的：夏洛克被迫接受基督教，不但没有从安东尼奥（基督徒）那里捞到一点好处，反而自己的全部财产遭到剥夺。并且他的女儿也嫁给了一个基督徒（在这之前他曾说，即使自己的女儿嫁给狗也不会嫁给一个基督徒的）。这是所有基督徒的希望，也是当时西方主流意识形态的体现：让异教徒皈依基督教。夏洛克极力想摆脱积压在犹太人身上的屈辱，改变任人欺压的状况，所以他通过一种特殊的“合法”方式去报仇。但他是一个生活在基督教国家的异邦人，是一名清教徒，其结果只能是任人宰割，不仅失去了全部财产，也失去了女儿。
《威尼斯商人》被认为是喜剧的主要原因也在于基督徒惩罚了夏洛克这个犹太人大恶棍。夏洛克在基督徒的世界中不但没有获取到任何利益，包括合理发泄自己被压迫的情绪，却连自己本来拥有的财富也被剥夺了（包括宗教信仰）。夏洛克所做的一切反抗都成为当时基督教主流意识形态的一个笑柄。所以长久以来，西方的人们一直把《威尼斯商人》看做是喜剧。但是，显而易见这一部喜剧是建立在为主流意识形态所排斥的夏洛克的悲剧之上。
任何的文学创作都摆脱不开意识形态和主流话语权力的控制，但是伟大的作家又一直在寻找突破，保持自己的独立性。所以他们也不是一直顺从这主流意识形态和话语权力的。莎士比亚作为文艺复兴时期一位伟大的作家，当然也是努力逃脱主流意识形态的藩篱，所以在《威尼斯商人》里，他通过夏洛克的话也极力为犹太人辩护。
莎士比亚作为一位伟大的作家，忠实于现实，不仅描绘了基督教徒对异教徒的傲慢与偏见，也同时反映了异教徒承受这种歧视和鄙视时所做出的反抗和不满。戏剧描写了夏洛克的吝啬、贪婪和血腥，但是也同样表露出夏洛克作为犹太人的代表对种族歧视和种族迫害的痛恨和反抗。他痛恨安东尼奥的原因是安东尼奥攻击他的民族，面对这种谩骂与侮辱，夏洛克并没有像他所说的那样 “始终保持沉默，不和您争辩，因为我们犹太人可以忍受迫害”，而是在忍气吞声中等待机会寻求报复，为本民族出一口气。夏洛克和安东尼奥各自代表了自己的民族、宗教这两种阶层在一个权力关系中的斗争，代表主流的意识形态鲍西娅通过机智的咬文嚼字最终制服了“大奸大恶”的夏洛克，这让所有的基督徒都感到赏心悦目。
正如本文开始所描述的，权力是不能被获得占有的，它体现了统治阶级和被统治阶级的内在联系；权力关系双方虽然会有矛盾争斗，但这并不会破坏权力关系，在抗争过程中，权力关系反而得到巩固增强，权力关系通过各种策略来化解分散的抗争，并把它变成一种支持力量。从这个意义上讲，新历史主义批评为我们解读莎士比亚的《威尼斯商人》提供了一个崭新的视角，透过这个视角我们可以看到、了解到这部戏剧中复杂的权力关系的形成、发展及其变化，从而赋予这部戏剧新的含义与解读。
参考文献：
[1] [英]莎士比亚，朱生豪译：《莎士比亚全集》，人民文学出版社，1995年版。
[2] 王岳川：《后殖民主义与新历史主义文论》，山东教育出版社，1999年版。
[3] 王岳川：《新历史主义：话语与权力之维》，《益阳师专学报》，1999年第1期。
关键词：新历史主义《威尼斯商人》权力关系塑造
新历史主义批评是一种文化批评，注重政治、经济、文化、历史、哲学、艺术等各方面对文学文本形成的影响。本文只关注米歇尔·福柯对新历史主义的影响，并试图运用新历史主义去对威廉·莎士比亚（William Shakespeare）的《威尼斯商人》进行分析,以揭示出这部戏剧中纷繁复杂的权力关系。
米歇尔·福柯是新历史主义发展过程中的一个重要人物，他提出的解构历史学理论对于新历史主义产生了十分深远的影响。在福柯看来，历史事件发生是各种因素共同作用的结果，包括政治、经济、文化等，是复杂多变的。在对某个历史事件进行评价时，由于受特定环境影响，历史学家必定会有自己的主观看法，很难做到完全客观公正。通过文本形式呈现在人们面前的历史，从根本上说，它成为了一种文学文本。
这就给新历史主义一个新的视角：文学创作也是如此，作家也很难始终表现出举世皆醉我独醒的姿态，而不受时局的影响。历史文本都是“想象性的书写”，文学创作更是很难客观公正地表达作者自己的立场。福柯的权力话语为新历史主义发展提供了最有益帮助，它从一个全新角度上来探讨历史和文学的关系，推动新历史主义不断完善发展。话语产生于特定社会环境中，具有意识形态作用，直接影响到人们的说话表达方式。因此，新历史主义认为，文学也是一种话语形式，它对社会结构产生了实际影响。而福柯的权力思想为新历史主义文学评价提供了重要借鉴：权力是通过文学文本以及其它文学形式来构建的。因为权力是牢不可拔的，并且存在于各个方面，一切抵抗都是没有用的，文学在抵抗权力时反而使得权力进一步加强，并不能真正推翻权力。福柯认为，权力是不能被获得占有的，它体现了统治阶级和被统治阶级的内在联系；权力关系双方虽然会有矛盾争斗，但这并不会破坏权力关系，在抗争过程中，权力关系反而得到巩固增强，权力关系通过各种策略来化解分散的抗争，并把它变成一种支持力量。
《威尼斯商人》的主线是说威尼斯商人安东尼奥为成全好友巴萨尼奥与鲍西娅的婚事，向高利贷者夏洛克借款。夏洛克趁机报复，假意不收利息，但提出立约三月，到期不还则从安东尼奥身上割取一磅肉，最后冲突被鲍西娅巧妙地得以化解。安东尼奥属于基督教徒，是当时的主流阶层、统治者，夏洛克是犹太教徒，可以算得上是欧洲社会的被统治者。这两个阶层在金钱、宗教信仰、社会地位等权力关系中进行了斗争，最后以夏洛克的完败、被同化告终，取得了皆大欢喜的效果（这一效果的体现正是由于反抗或敌对势力的存在），权力关系通过各种策略来化解分散的抗争，并把它变成一种支持力量。最终统治阶级巩固了自己统治地位，主流意识形态得到彰显。
新历史主义批评就是从政治权力、意识形态、文化霸权等角度出发，把文学与人生、文本与历史、文学与权力话语的关系作为自己分析的中心问题。这些观点同样适用于莎士比亚的作品，尤其是《威尼斯商人》，本文用新历史主义的批评方法分析该戏剧本中主流权利、意识、文化如何通过利用、同化异己的力量来巩固自己的统治。
我们都知道，在西方世界一直有很严重的反犹主义思想，反犹思潮几乎波及到所有的西方国家。反犹运动的原因大概有以下几点：
第一，宗教纠纷。欧洲人大部分是基督教徒，基督教认为耶稣是弥赛亚（救世主），是神，但是犹太人并不认为耶稣是犹太教信仰的弥赛亚，并且耶稣是被犹太人犹大背叛。第二，基督徒想要所有的流亡到本土的犹太人信奉基督，但是信仰一神论的犹太人非常虔诚，虽然以色列国家被灭，他们散乱到世界各地，但他们确信他们才是“上帝选民”，不肯放弃他们的信仰。基督徒用尽各种办法试图让犹太人信基督，但是他们仍然坚持原来的信仰。这让当地信仰基督徒大为火光，所以非常痛恨犹太民族的顽固。第三，犹太人在历史上曾被剥夺土地和劳动力，使得他们不能发展农耕经济，所以，犹太人只能去从事商业、金融业，由此出现了很多商业巨头、金融家。因为基督徒不准他们做一些所谓光明正大的合法生意，所以他们只能选择去放高利贷来获取高额的利润，基督徒因强迫他们而使得他们强迫自己挣一些被基督教徒看来是犯罪的钱，让基督徒都脱不了干系，深深刺痛了他们的原罪。
伊丽莎白统治时期，基督教已经成为英国的国教，很多人都十分推崇文艺复兴中的绅士精神。历史学家帕默曾说过：“莎士比亚在写《威尼斯商人》时，反犹浪潮已经达到顶峰。”长时间形成对犹太人的歧视习惯，使基督教国家的人们认为犹太人除了利益之外六亲不认，他们就是唯利是图者。诚如上文提到新历史主义所指出的，在当时社会背景下，因为受特定历史环境影响，莎士比亚创作过程中必定会有自己的主观思想，很难做到完全客观公正。在《威尼斯商人》里，莎士比亚也表现出了对犹太人的偏见，夏洛克可以被看做是犹太人的代表。今天，文学界中，“夏洛克”这个名字已经变成指代吝啬而又暴力的高利贷者的一个符号。用新历史主义的方法来分析《威尼斯商人》，我们可以看出莎士比亚一个自相矛盾的观点：一方面，受狭隘的反犹主义思潮的影响，把夏洛克刻画成唯利是图的商人；另一方面，又替犹太人做辩护。下面我们来看看这两个自相矛盾的观点怎么样共存于这一戏剧之中。
正如上面已经提到的，反犹主义发生在整个西方基督教国家，英国自然也不会例外。大家都站在基督教的立场上来看犹太人，《威尼斯商人》里夏洛克被刻画成一个恶棍：他贪婪、吝啬、残忍又顽固。基督徒对他的憎恨和鄙视随处可见。安东尼奥就是一个典型的对犹太人持有偏见的基督徒代表。
从夏洛克的抱怨看出，虽然夏洛克赚取了一些被主流意识所认为的不义之财，是一位非常有钱的商人，但是他的地位仍然是非常低的，经常受到基督徒的侮辱和迫害。安东尼奥称夏洛克为狗，把唾沫吐在他的胡子上，这些严重的人身侮辱并不是因为私人恩怨，仅仅是因为夏洛克是犹太人异教徒。即使是安东尼奥想要借钱的时候，他仍然是一副傲慢的态度，因为在他的眼中，只有基督教徒才是值得尊重的，犹太人只有放弃他们的原有的信仰改信耶稣基督，才能从罪恶的深渊走出来，成为一位值得尊重的人。所以当安东尼奥决定签约，夏洛克要借钱给他的时候，安东尼奥用嘲讽的语气说道，“善良的犹太人，那你就去吧。他真是有一副好心肠，犹太人都快成为基督教徒了”。
本来夏洛克以为可以狠狠地出一口恶气惩罚一下安东尼奥，可是威尼斯的法律同样是不利于夏洛克和整个犹太民族的。当夏洛克明白自己陷入被动不再想要打这个官司也不想索回自己钱的时候，鲍西娅却向夏洛克说明了他的危险处境及威尼斯的法律。我们可以看出，威尼斯的法律对于异邦（犹太人）是不公平的。因为犹太人的国家被毁灭了，他们散落到欧洲各个国家，但是由于他们不肯放弃原来的宗教信仰，所以不管他们生活在哪一个国家，都被看做是异邦。某种程度上，威尼斯不公平的法律正是针对犹太人而设立的——基督徒可以剥夺犹太人的所有财产，假使他们认为犹太人有对他们构成生命威胁的意念。这就是为什么夏洛克没有做任何伤害安东尼奥的事实，却仍然被剥夺财产的原因。
实际上，尽管基督教一直宣扬“仁慈”，但从总体上看，其言行并不一致。当夏洛克被“打倒”后，他问鲍西娅，“我仅仅是可以取回本钱吗？”而鲍西娅的回答是：“犹太人，你拿不到一分钱，只有冒着生命危险割下自己的一磅肉。”他们没有任何一丝怜悯同情，毫无仁慈可言，甚至更加残忍。葛莱西安诺还想用绞刑来处死夏洛克，而不是送上洗礼台。而公爵对夏洛克说，假如他可以忏悔并且今后谦虚做人，那么就只是进行罚款，这只是一种表面的同情。而剧中代表仁慈的标准基督教徒安东尼奥也十分虚伪。
法律评判的结果是所有基督徒都愿意看到的：夏洛克被迫接受基督教，不但没有从安东尼奥（基督徒）那里捞到一点好处，反而自己的全部财产遭到剥夺。并且他的女儿也嫁给了一个基督徒（在这之前他曾说，即使自己的女儿嫁给狗也不会嫁给一个基督徒的）。这是所有基督徒的希望，也是当时西方主流意识形态的体现：让异教徒皈依基督教。夏洛克极力想摆脱积压在犹太人身上的屈辱，改变任人欺压的状况，所以他通过一种特殊的“合法”方式去报仇。但他是一个生活在基督教国家的异邦人，是一名清教徒，其结果只能是任人宰割，不仅失去了全部财产，也失去了女儿。
《威尼斯商人》被认为是喜剧的主要原因也在于基督徒惩罚了夏洛克这个犹太人大恶棍。夏洛克在基督徒的世界中不但没有获取到任何利益，包括合理发泄自己被压迫的情绪，却连自己本来拥有的财富也被剥夺了（包括宗教信仰）。夏洛克所做的一切反抗都成为当时基督教主流意识形态的一个笑柄。所以长久以来，西方的人们一直把《威尼斯商人》看做是喜剧。但是，显而易见这一部喜剧是建立在为主流意识形态所排斥的夏洛克的悲剧之上。
任何的文学创作都摆脱不开意识形态和主流话语权力的控制，但是伟大的作家又一直在寻找突破，保持自己的独立性。所以他们也不是一直顺从这主流意识形态和话语权力的。莎士比亚作为文艺复兴时期一位伟大的作家，当然也是努力逃脱主流意识形态的藩篱，所以在《威尼斯商人》里，他通过夏洛克的话也极力为犹太人辩护。
莎士比亚作为一位伟大的作家，忠实于现实，不仅描绘了基督教徒对异教徒的傲慢与偏见，也同时反映了异教徒承受这种歧视和鄙视时所做出的反抗和不满。戏剧描写了夏洛克的吝啬、贪婪和血腥，但是也同样表露出夏洛克作为犹太人的代表对种族歧视和种族迫害的痛恨和反抗。他痛恨安东尼奥的原因是安东尼奥攻击他的民族，面对这种谩骂与侮辱，夏洛克并没有像他所说的那样 “始终保持沉默，不和您争辩，因为我们犹太人可以忍受迫害”，而是在忍气吞声中等待机会寻求报复，为本民族出一口气。夏洛克和安东尼奥各自代表了自己的民族、宗教这两种阶层在一个权力关系中的斗争，代表主流的意识形态鲍西娅通过机智的咬文嚼字最终制服了“大奸大恶”的夏洛克，这让所有的基督徒都感到赏心悦目。
正如本文开始所描述的，权力是不能被获得占有的，它体现了统治阶级和被统治阶级的内在联系；权力关系双方虽然会有矛盾争斗，但这并不会破坏权力关系，在抗争过程中，权力关系反而得到巩固增强，权力关系通过各种策略来化解分散的抗争，并把它变成一种支持力量。从这个意义上讲，新历史主义批评为我们解读莎士比亚的《威尼斯商人》提供了一个崭新的视角，透过这个视角我们可以看到、了解到这部戏剧中复杂的权力关系的形成、发展及其变化，从而赋予这部戏剧新的含义与解读。
参考文献：
[1] [英]莎士比亚，朱生豪译：《莎士比亚全集》，人民文学出版社，1995年版。
[2] 王岳川：《后殖民主义与新历史主义文论》，山东教育出版社，1999年版。
[3] 王岳川：《新历史主义：话语与权力之维》，《益阳师专学报》，1999年第1期。