“女生挑选男生的标准决定了这个国家男人的方向……现在中国是因为女性堕落导致整个国家堕落。”2018年11月18日的2018学习力大会上，新东方创始人俞敏洪如是说。
　　把国家堕落归咎于女性，俞敏洪这番荒唐的结论，得罪的远远不只女权主义者，就连大多数男性也都感到匪夷所思。
　　成为众矢之的的俞敏洪事后道歉称，是表达不当引起了误解，原本想要表达的是，一个国家的女性的水平，就代表了国家的水平，用一句话概括为，“女性强则男人强，则国家强”。
　　但这番解释再次将他推进舆论泥潭，在不买账的网友看来，决定国家水平的，不是女性，而是对待女性的水平；至于将强国重任交给女性，过滤掉浓厚的鸡汤色彩后，剩下的还是性别不平等的残渣。
　　从某种程度来说，俞敏洪确实没什么可冤的。即便抛开红颜祸水式的结论不谈，他的整个论述过程，也充满着违背两性平权理念的槽点。比如他提到，“女生挑选男生的标准决定了这个国家男人的方向”，沿着他的逻辑理解，女性似乎拥有着绝对的主导权，是她们塑造了男性气质。
　　事实上，这层逻辑恰恰颠倒了因果关系。封建男權观念对女性的压抑，直到今天都没有绝迹。如果女性缺少独立地位，那么作为男权社会附属的她们，择偶观当然会倾向于作为“宿主”的男性提供更多保护，解决物质之忧，所以在挑选男人时，会优先考虑俞敏洪所言的“赚钱很多”。
　　强者的气质和面貌，由社会地位更低下的群体决定，无论如何都说不通。博士女、事业女性不讨喜的事实，口水淹不死的女德班，职场上的性别歧视，老男人饭局上无视在场女性的荤段子，或者油腻的揩油举动，无不揭示出女性未能获得独立社会性别的现实。若俞敏洪真正留意这些日常可见的细节，大概率不会推导出“女性堕落导致国家堕落”的离谱论断。（凤凰网评论有删减）
　　评点：我一向不相信，昭君出塞就会安汉，木兰从军就可以保情；也不相信妲己亡殷、西施沼吴、杨贵妃乱唐的那些古老的话。我认为在男权社会里，女人是绝不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该由男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。——鲁迅