日本学者望月清司在其代表作《马克思历史理论的研究》中,从广松涉的"分担论"出发,提出在《德意志意识形态》中存在着马克思的"分工展开史论"同恩格斯的"所有形态史论"之间的对立。我们认为,这种说法是建立在对《德意志意识形态》文本的曲解上的,是完全站不住脚的。实际上,从"分工展开"对历史的论述,恰恰是为了揭示"所有形态"的历史演变;用泛化的"分工"范畴说明一系列重大社会现象的本质和根源,只是基于进一步解释"生产力决定交往形式"、"市民社会决定国家和法、意识形态"之根本规律的具体实现机制的需要。因此,"泛分工论"不过是马克思恩格斯在"经济学知识不足"的情况下阐释唯物史观基本原理时的一种最初表述方式。望月清司对《德意志意识形态》的曲解,归根结底是为了将马克思的历史理论矮化为市民社会的经验描述,把马克思改塑成"斯密+韦伯",把科学的社会主义偷换为自由主义。