最近，我有一位在某县担任宣传部副部长的朋友高兴地向我报喜：他所分管的精神文明建设工作受到了上级表彰，其主要政绩就是在全县自上而下，普遍开展了寻找和评选“最美××活动”。
　　什么叫寻找和评选“最美××活动”呢？朋友告诉我，他发明了一道“万用填空题”。全县只印一种表格，表头是“最美××评选表”，“最美”后面的空白处填写“最美机关干部”；“最美基层干部”；“最美教师”；“最美学生”；“最美职工”；“最美农民”等等都行……全县各行各业全覆盖，方方面面都适用，三百六十行，行行都通用。
　　受表彰的朋友高兴之情溢于言表，可我对这道“万用填空题”实在不敢恭维，因为正在自觉和不自觉运用这道“万用填空题”的地方不在少数，其负面效应已经显现。
　　“最美”一词是网络用语，被广泛运用始于2011年7月网络对“最美妈妈”吴菊平的宣传和点赞。紧接着就出现了“最美女教师”张丽莉、“最美司机”吴斌、“最美警卫战士”高铁成等标志性人物，这些感人至深的好人好事在全社会引起强烈反响，引发了舆论的热议，成为社会关注的焦点。
　　但是，继网络媒体推出一批“最美”人物产生了巨大社会效应之后，出于各自的不同目的，传统平面媒体和电视、广播、网络等新媒体与党政及群团部门联手，纷纷披挂上阵，寻找“最美”，评选“最美”，宣传“最美”，学习“最美”的热潮在神州大地一轰而起。一时间，什么“最美孕妇”、“最美大学生”、“最美士兵”、“最美护士”、“最美清洁工”、“最美孝女”、“最美保安”、“最美车站”、“最美企业”、“最美乡镇”、“最美医院”、“最美福利院”……五花八门，包罗万象，“最美”成了一个大大的“筐”。
　　“最美”之类的符号用多了，就容易让人产生道德审美疲劳——物极必反，“最美”用多了，就让人没感觉了，甚至产生逆反心理。正如有人抱怨的那样，现在一看到和听到“最美”，不管事迹多么感人，首先就觉得其中有水份。当然，更让人担忧的是，这很容易在社会上滋长一种道德浮夸风，大家沉浸于“最美”包围的氛围中，产生一种“道德完美”的幻觉，对现实产生不切实际的认知和判断。
　　其实，“最美”在哲学上也是讲不通的。“最”字的本义是“极”，从字的本义看，含有绝对、极端的意思。事物是在不断发展的，同没有最好，只有更好一样，没有最美，只有更美才符合事物发展的客观规律。人类在至真、至善、至美的理想追求中，是没有止境的。对英雄之举，需要恰如其分地评价和赞美，而不是无节制地唱高调，过度高调显然就是“不着调”了。另外，“最美”的标签也不利于典型融入我们的日常生活，冠以“最美”后就被捧上神坛，平凡的公众只能将其供奉着顶礼膜拜，而不会去学习和行动。
　　再说，难道丰富的中国文字，离了一个“最”字就不能赞美英雄与模范了吗？以前很长一段时间内，人们并没用什么“最美”一词来宣传典型人物，但是雷锋、黄继光、董存瑞、焦裕禄等英雄与模范不是同样深入人心吗？
　　当然，在担忧之余也有欣喜。据4月4日晚中央电视台《新闻联播》以《安徽为“好人”开馆 为美德“点赞”》为题，对全国首家省级好人馆安徽好人馆的开馆情况进行了报道。安徽好人馆在省博物院老馆基础上改建而成，设有崇德向善、见贤思齐、春风化雨3个部分，以图片、实物、视频、互动等多种形式，直观生动地展现了829位入列“中国好人榜”的安徽好人事迹，安徽兴办“好人馆”的成功经验和全社会关爱礼遇模范的有益做法，深刻诠释了助人为乐、见义勇为、敬业奉献、诚实守信、孝老爱亲的道德精神，体现了安徽培育和践行社会主义核心价值观的生动实践。
　　值得我们深思的是安徽这一个个鲜活的先进人物，没有一个被贴上“最美”的标签，也不是通过寻找和评选“最美”而产生的。相比铺天盖地、乏味的“最美”现象，“好人”二字是多么的朴实，多么的亲切，多么的可信！