论文部分内容阅读
摘 要：我国对专利政策偏好的研究还处于初级阶段，但专利政策偏好又是专利政策维护市场竞争、发挥政策作用的重要方面。为了推动其在专利市场中的有效诱导作用，本文通过对专利政策偏好的理论基础、基本性质和表现的分析，指出公共政策理论是专利政策偏好研究的理论基础，提出专利政策偏好具有最基本的四个性质，通过对专利政策偏好的表现分析对专利政策偏好进行了分类，研究了专利政策偏好对专利活动的影响。
关键词：专利政策 政策偏好 影响分析
专利政策是维护市场经济公平有序竞争，推动和保护技术创新的长期稳定起作用的强有力的基本法律制度和有效机制，是政府推动技术创新的核心政策手段。但专利政策要有效的发挥作用，专利政策偏好是不可忽视的重要方面。关于专利政策的研究目前就专利政策中的细分政策：专利资助政策、专利质押政策的政策效果研究较多。在专利政策偏好的研究上，我国才处于起步阶段，还没有对专利政策偏好的问题引起足够重视，本文将对专利政策偏好的理论基础、性质及其分类还有专利偏好的影响做一些探讨。
一、专利政策偏好的理论基础
专利政策是公共政策的一种，专利政策目标的一元论也认为专利政策应当只有一个目标，就是通过促进技术创新而提升公众利益的总和[4]。戴维·伊斯顿提出的政治系统理论指出，公共政策是政治系统的产出，是对周围环境所提出的要求的反应。对于公共政策的定义，在《理解公共政策》一书中，托马斯·戴伊认为：“凡是政府决定做或者不做某件事情的行为就是公共政策。”在这个选择过程中政治社会里占主导地位的价值取向，经过政治体系的转换过程，便体现为公共政策的价值取向，即政策偏好。因而，结合政治系统理论及托马斯·戴伊对公共政策的定义，我们可以明确知道专利政策是具有偏好的，专利政策偏好即为专利政策的价值取向。
二、专利政策偏好的性质分析
专利政策偏好与个人偏好、集体偏好是不同的，首先在于其根本的性质存在差异，后面政策偏好的分类和效应分析都是建立在对其性质的深刻理解之上，其总结起来有以下4个基本性质：
1.政策性。我国专利政策偏好来源于专利政策，其必然反映了专利政策各个条款的价值主张，因而其具备政策性。即，专利政策偏好随着专利政策条文的修改也会随之发生一些变化，不会违背专利政策的規定。只要违背了专利政策的相关规定，也就不是专利政策的偏好。
2.国际性。我国专利政策偏好的国际性是显而易见的，因为专利政策所调整的专利活动就具有显著的跨地域性，国内专利政策不仅要积极借鉴别国专利政策立法的先进经验，同样也不能再局限于本国的领域内，而要顾及有关的国际惯例。特别是全球经济一体化趋势日益明显的今天，我国专利政策偏好的国际性也与日俱增。
3.公益性。公共利益是指社会或国家占绝对地位的集体利益而不是某个狭隘或专门行业的利益。现有专利政策偏好的公益性体现在很多方面，比如在对强制许可制度、专利权的时效性、专利权的地域性及其他合理使用原则的规定。从这些规定我们可以看出专利法本身就注重通过限制专利权人的部分专利权来达到公益性目的。
4.公正性。在专利法领域里，技术的专利性意在协调发明者、使用者之间的利益关系。对于专利政策偏好来说，其所追求的公平精神体现在该专利能否继续维持各方利益的平衡。它一方面充分考虑了专利权人有机会收回投资，在该专利纳入标准后可以合理的许可形式获益；另一方面又权衡了使用标准的广大用户的使用成本，体现出公平。
三、专利政策偏好的表现分析
专利政策表明了政府选择对于专利活动做什么和不做什么，结合显示性偏好理论，我们可以知道，从现有的政策目的可以明确反映出具体的政策偏好，也就是专利政策偏好的表现。专利活动一般分为专利申请、专利保护和专利实施三个部分，因而对于专利政策偏好的表现分类也参考了专利活动的划分，分为三类：
1.申请专利的政策偏好。专利政策具有让企业、高校等专利活动主体申请专利的偏好。发明专利申请量、实用新型专利申请量和外观设计专利申请量之和，反映技术发展活动是否活跃，以及发明人是否有谋求专利保护的积极性。专利申请数量越多，表示一个社会的创新能力越高，社会就越有活力。其偏好表现在这类专利政策以公共财政的直接支出为基础，以现金返还、奖励或税收优惠为手段，以促进专利申请为目的，具体来说，包括大多数地方政府已经实施多年的专利申请资助政策及近年来国家层面实施的国际专利申请资助政策。
2.保护专利的政策偏好。专利政策具有让企业、高校等专利活动主体保护专利的偏好。专利权是一种专有权，这种权利具有独占的排他性。非专利权人要想使用他人的专利技术，必须依法征得专利权人的同意或许可。保护专利即保护专利人的智力成果，并利用其垄断市场，可以获得垄断利润，同时，也可以将专利技术许可、转让给他方使用，获取许可、转让费用。保护专利的偏好具体表现在：相关专利政策规定了专利权的保护范围、专利侵权的认定、专利侵权的具体表现形式及专利侵权的救济手段等。
3.实施专利的政策偏好。专利政策具有让企业、高校等专利活动主体运用专利的偏好。知识产权最终能否顺利转化为生产力、在多大程度上推动社会进步的“质量要求”才是真正体现科技成果转化率的评判标准。其偏好表现在这类政策以鼓励专利利用、搭建专利利用平台、提供专利利用机会等为手段，以促进专利在市场上的充分利用为目的，具体来说，包括各地以及国家层面实施的专利转移奖励或税收优惠政策、专利转移促进中心、专利质押融资利息补贴政策等。
为了更加直观的反映政策偏好的三类表现，通过对专利政策各个条文的梳理，凡是在条文中明确提到了专利申请、专利保护和专利实施的，我们都对应到相应的政策偏好分类。三类专利政策偏好所对应的我国部分专利政策及具体条文可以见表3-1：
《专利实施强制许可办法》 为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明专利权人自专利权被授予之日起满3年，且自提出专利申请之日起满4年，无正当理由未实施或者未充分实施其专利的，具备实施条件的单位或者个人可以根据专利法第四十八条第一项的规定，请求给予强制许可。 四、我国专利政策偏好的影响分析
专利活动本身是一种市场行为，但因为市场失灵的情况下，专利政策介入专利市场化环节，而专利政策的偏好则发挥了诱导作用来补充市场失灵的功能，从而对专利活动产生影响。
1.专利政策偏好的正面影响。
1.1增强了企业的专利申请意识。专利政策申请专利的偏好有助于增强我国企业、高校和个人专利申请的意识。通过专利奖励、培育知识产权优势企业、扶持优秀专利技术实施转化、资助专利申请、免费代理专利申请等措施，可以有力调动和激发广大企事业单位和个人申请专利的积极性。
1.2加大了专利保护力度。专利政策保护专利的偏好有助于加大我国专利保护力度。以上海为例，在专利行政执法方面，2010年以来，根据国务院《关于进一步做好打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作的意见》的有关要求，上海连续两年部署了打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作。2012年起，根据国家知识产权局要求，启动了知识产权执法维权“护航”专项行动，截至2013年底，已先后组织市场执法检查45次，共出动执法人员434人次，检查商业单位115家，检查商品60余万种，其中专利商品近4000件。
1.3推进了专利应用转化。专利政策运用专利的偏好有助于加大我国专利保护力度。在北京，为激励北京市企业、高校和科研机构开展专利技术成果转化，加速专利价值流通，提升专利技术对产业结构调整、首都经济社会发展的贡献程度，2010年北京市知识产权局与北京市财政局联合发布《北京市专利商用化促进办法》，通过设立专项资金，对具有突出贡献的北京市专利权人给予资助，以此促进北京市专利技术的转化实施，推动专利工作积极融入产业升级和经济发展方式转变的格局之中。
2.专利政策偏好的负面影响。
2.1“专利泡沫”现象的产生。“专利泡沫”这一概念与专利的申请与专利的质量密不可分，专利申请量大幅增加的同时整体的专利质量却在下降，很多专利没有社会、经济及技術价值，这种专利申请量虚增的现象称为专利泡沫。现象背后的原因则反映出在专利申请政策偏好的影响下，当前我国专利制度运行确实存在重数量轻质量，重获权轻实施的倾向。部分专利申请目的异化。专利成为装点门面的饰品以及获取不正当利益的通行证，而非为了保护创新成果及增强市场竞争力。
2.2“专利流氓”现象的产生。“专利流氓”是指那些本身并不制造专利产品或者提供专利服务，而是从其他公司、研究机构或个人发明者手上购买专利的所有权或使用权，然后专门通过专利诉讼赚取巨额利润的专业公司或团体。
保护专利的偏好本意是用来保护知识产权、促进技术创新。但是“专利流氓”对于专利运用的能力极强，不断提起更多的专利诉讼，扰乱市场秩序，还将破坏正常的知识产权环境，影响专利交易市场的稳定运行。
五、结语
专利政策偏好对专利活动的很多方面都产生了有利的促进，但也产生了一些负效应，比如：“专利泡沫”和“专利流氓”现象的产生。如何尽量减少专利政策偏好所产生的负面影响，增强它的正面影响，从偏好的角度来看，专利政策可能需要在专利政策的目的和实现目的的方法上更加明确的表达自己的价值主张。应用路径理论，我们知道专利政策会形成一个惯性，而这种惯性则表达为专利政策的显示性偏好，因而研究专利政策偏好具有重要意义。
参考文献：
[1]唐恒，李绍飞，赫英淇. 专利资助政策下专利质量评价研究[J]. 情报杂志，2015，05：23～28.
[2]杨芳娟，刘云，谭龙. 地方专利资助政策对专利申请量增长的影响分析[J]. 中国管理科学，2012，S2：733～739.
[3]丁锦希，顾艳，王颖玮. 中日知识产权融资制度的比较分析——基于创新药物专利质押融资现状的案例研究[J]. 现代日本经济，2011，03：11～19.
[4]和育东. 专利政策目标的一元化[J]. 科学学研究，2011，08：1155～1164.
[5]Neal Riemer. Theories of the Political System： Classics of Political Thought and Modern Political Analysis[J]. American Political Science Review，1965，593：.
[6]托马斯.R.戴伊.理解公共政策[M].北京：中国人民出版社，2011.20～21.
[7]曾铁山，袁晓东. 专利政策的结构效应及其政策含义研究[J]. 科学学研究，2014，11：1646～1651.
[8]田艳丽.“专利泡沫”的产生及应对措施[J]. 科技风，2015，21：230.
[9]张健，梅强，李文元. 中小企业与专利流氓专利策略选择的演化博弈研究[J]. 科学学与科学技术管理，2014，05：19～26.
[10]Zhao Zu-wu. Strain path theory of plastic constitutive relation[J]. Applied Mathematics and Mechanics，1990，117：.
关键词：专利政策 政策偏好 影响分析
专利政策是维护市场经济公平有序竞争，推动和保护技术创新的长期稳定起作用的强有力的基本法律制度和有效机制，是政府推动技术创新的核心政策手段。但专利政策要有效的发挥作用，专利政策偏好是不可忽视的重要方面。关于专利政策的研究目前就专利政策中的细分政策：专利资助政策、专利质押政策的政策效果研究较多。在专利政策偏好的研究上，我国才处于起步阶段，还没有对专利政策偏好的问题引起足够重视，本文将对专利政策偏好的理论基础、性质及其分类还有专利偏好的影响做一些探讨。
一、专利政策偏好的理论基础
专利政策是公共政策的一种，专利政策目标的一元论也认为专利政策应当只有一个目标，就是通过促进技术创新而提升公众利益的总和[4]。戴维·伊斯顿提出的政治系统理论指出，公共政策是政治系统的产出，是对周围环境所提出的要求的反应。对于公共政策的定义，在《理解公共政策》一书中，托马斯·戴伊认为：“凡是政府决定做或者不做某件事情的行为就是公共政策。”在这个选择过程中政治社会里占主导地位的价值取向，经过政治体系的转换过程，便体现为公共政策的价值取向，即政策偏好。因而，结合政治系统理论及托马斯·戴伊对公共政策的定义，我们可以明确知道专利政策是具有偏好的，专利政策偏好即为专利政策的价值取向。
二、专利政策偏好的性质分析
专利政策偏好与个人偏好、集体偏好是不同的，首先在于其根本的性质存在差异，后面政策偏好的分类和效应分析都是建立在对其性质的深刻理解之上，其总结起来有以下4个基本性质：
1.政策性。我国专利政策偏好来源于专利政策，其必然反映了专利政策各个条款的价值主张，因而其具备政策性。即，专利政策偏好随着专利政策条文的修改也会随之发生一些变化，不会违背专利政策的規定。只要违背了专利政策的相关规定，也就不是专利政策的偏好。
2.国际性。我国专利政策偏好的国际性是显而易见的，因为专利政策所调整的专利活动就具有显著的跨地域性，国内专利政策不仅要积极借鉴别国专利政策立法的先进经验，同样也不能再局限于本国的领域内，而要顾及有关的国际惯例。特别是全球经济一体化趋势日益明显的今天，我国专利政策偏好的国际性也与日俱增。
3.公益性。公共利益是指社会或国家占绝对地位的集体利益而不是某个狭隘或专门行业的利益。现有专利政策偏好的公益性体现在很多方面，比如在对强制许可制度、专利权的时效性、专利权的地域性及其他合理使用原则的规定。从这些规定我们可以看出专利法本身就注重通过限制专利权人的部分专利权来达到公益性目的。
4.公正性。在专利法领域里，技术的专利性意在协调发明者、使用者之间的利益关系。对于专利政策偏好来说，其所追求的公平精神体现在该专利能否继续维持各方利益的平衡。它一方面充分考虑了专利权人有机会收回投资，在该专利纳入标准后可以合理的许可形式获益；另一方面又权衡了使用标准的广大用户的使用成本，体现出公平。
三、专利政策偏好的表现分析
专利政策表明了政府选择对于专利活动做什么和不做什么，结合显示性偏好理论，我们可以知道，从现有的政策目的可以明确反映出具体的政策偏好，也就是专利政策偏好的表现。专利活动一般分为专利申请、专利保护和专利实施三个部分，因而对于专利政策偏好的表现分类也参考了专利活动的划分，分为三类：
1.申请专利的政策偏好。专利政策具有让企业、高校等专利活动主体申请专利的偏好。发明专利申请量、实用新型专利申请量和外观设计专利申请量之和，反映技术发展活动是否活跃，以及发明人是否有谋求专利保护的积极性。专利申请数量越多，表示一个社会的创新能力越高，社会就越有活力。其偏好表现在这类专利政策以公共财政的直接支出为基础，以现金返还、奖励或税收优惠为手段，以促进专利申请为目的，具体来说，包括大多数地方政府已经实施多年的专利申请资助政策及近年来国家层面实施的国际专利申请资助政策。
2.保护专利的政策偏好。专利政策具有让企业、高校等专利活动主体保护专利的偏好。专利权是一种专有权，这种权利具有独占的排他性。非专利权人要想使用他人的专利技术，必须依法征得专利权人的同意或许可。保护专利即保护专利人的智力成果，并利用其垄断市场，可以获得垄断利润，同时，也可以将专利技术许可、转让给他方使用，获取许可、转让费用。保护专利的偏好具体表现在：相关专利政策规定了专利权的保护范围、专利侵权的认定、专利侵权的具体表现形式及专利侵权的救济手段等。
3.实施专利的政策偏好。专利政策具有让企业、高校等专利活动主体运用专利的偏好。知识产权最终能否顺利转化为生产力、在多大程度上推动社会进步的“质量要求”才是真正体现科技成果转化率的评判标准。其偏好表现在这类政策以鼓励专利利用、搭建专利利用平台、提供专利利用机会等为手段，以促进专利在市场上的充分利用为目的，具体来说，包括各地以及国家层面实施的专利转移奖励或税收优惠政策、专利转移促进中心、专利质押融资利息补贴政策等。
为了更加直观的反映政策偏好的三类表现，通过对专利政策各个条文的梳理，凡是在条文中明确提到了专利申请、专利保护和专利实施的，我们都对应到相应的政策偏好分类。三类专利政策偏好所对应的我国部分专利政策及具体条文可以见表3-1：
《专利实施强制许可办法》 为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明专利权人自专利权被授予之日起满3年，且自提出专利申请之日起满4年，无正当理由未实施或者未充分实施其专利的，具备实施条件的单位或者个人可以根据专利法第四十八条第一项的规定，请求给予强制许可。 四、我国专利政策偏好的影响分析
专利活动本身是一种市场行为，但因为市场失灵的情况下，专利政策介入专利市场化环节，而专利政策的偏好则发挥了诱导作用来补充市场失灵的功能，从而对专利活动产生影响。
1.专利政策偏好的正面影响。
1.1增强了企业的专利申请意识。专利政策申请专利的偏好有助于增强我国企业、高校和个人专利申请的意识。通过专利奖励、培育知识产权优势企业、扶持优秀专利技术实施转化、资助专利申请、免费代理专利申请等措施，可以有力调动和激发广大企事业单位和个人申请专利的积极性。
1.2加大了专利保护力度。专利政策保护专利的偏好有助于加大我国专利保护力度。以上海为例，在专利行政执法方面，2010年以来，根据国务院《关于进一步做好打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作的意见》的有关要求，上海连续两年部署了打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作。2012年起，根据国家知识产权局要求，启动了知识产权执法维权“护航”专项行动，截至2013年底，已先后组织市场执法检查45次，共出动执法人员434人次，检查商业单位115家，检查商品60余万种，其中专利商品近4000件。
1.3推进了专利应用转化。专利政策运用专利的偏好有助于加大我国专利保护力度。在北京，为激励北京市企业、高校和科研机构开展专利技术成果转化，加速专利价值流通，提升专利技术对产业结构调整、首都经济社会发展的贡献程度，2010年北京市知识产权局与北京市财政局联合发布《北京市专利商用化促进办法》，通过设立专项资金，对具有突出贡献的北京市专利权人给予资助，以此促进北京市专利技术的转化实施，推动专利工作积极融入产业升级和经济发展方式转变的格局之中。
2.专利政策偏好的负面影响。
2.1“专利泡沫”现象的产生。“专利泡沫”这一概念与专利的申请与专利的质量密不可分，专利申请量大幅增加的同时整体的专利质量却在下降，很多专利没有社会、经济及技術价值，这种专利申请量虚增的现象称为专利泡沫。现象背后的原因则反映出在专利申请政策偏好的影响下，当前我国专利制度运行确实存在重数量轻质量，重获权轻实施的倾向。部分专利申请目的异化。专利成为装点门面的饰品以及获取不正当利益的通行证，而非为了保护创新成果及增强市场竞争力。
2.2“专利流氓”现象的产生。“专利流氓”是指那些本身并不制造专利产品或者提供专利服务，而是从其他公司、研究机构或个人发明者手上购买专利的所有权或使用权，然后专门通过专利诉讼赚取巨额利润的专业公司或团体。
保护专利的偏好本意是用来保护知识产权、促进技术创新。但是“专利流氓”对于专利运用的能力极强，不断提起更多的专利诉讼，扰乱市场秩序，还将破坏正常的知识产权环境，影响专利交易市场的稳定运行。
五、结语
专利政策偏好对专利活动的很多方面都产生了有利的促进，但也产生了一些负效应，比如：“专利泡沫”和“专利流氓”现象的产生。如何尽量减少专利政策偏好所产生的负面影响，增强它的正面影响，从偏好的角度来看，专利政策可能需要在专利政策的目的和实现目的的方法上更加明确的表达自己的价值主张。应用路径理论，我们知道专利政策会形成一个惯性，而这种惯性则表达为专利政策的显示性偏好，因而研究专利政策偏好具有重要意义。
参考文献：
[1]唐恒，李绍飞，赫英淇. 专利资助政策下专利质量评价研究[J]. 情报杂志，2015，05：23～28.
[2]杨芳娟，刘云，谭龙. 地方专利资助政策对专利申请量增长的影响分析[J]. 中国管理科学，2012，S2：733～739.
[3]丁锦希，顾艳，王颖玮. 中日知识产权融资制度的比较分析——基于创新药物专利质押融资现状的案例研究[J]. 现代日本经济，2011，03：11～19.
[4]和育东. 专利政策目标的一元化[J]. 科学学研究，2011，08：1155～1164.
[5]Neal Riemer. Theories of the Political System： Classics of Political Thought and Modern Political Analysis[J]. American Political Science Review，1965，593：.
[6]托马斯.R.戴伊.理解公共政策[M].北京：中国人民出版社，2011.20～21.
[7]曾铁山，袁晓东. 专利政策的结构效应及其政策含义研究[J]. 科学学研究，2014，11：1646～1651.
[8]田艳丽.“专利泡沫”的产生及应对措施[J]. 科技风，2015，21：230.
[9]张健，梅强，李文元. 中小企业与专利流氓专利策略选择的演化博弈研究[J]. 科学学与科学技术管理，2014，05：19～26.
[10]Zhao Zu-wu. Strain path theory of plastic constitutive relation[J]. Applied Mathematics and Mechanics，1990，117：.