时间护理在精神分裂症患者健康教育中的应用

来源 :今日健康 | 被引量 : 0次 | 上传用户:xiaorixue
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  【摘 要】 目的:探究精神分裂症患者健康教育中应用时间护理的临床成效。方法:将2014年3月-2015年2月之间来我院接受治疗的47例精神分裂症患者作为观察对象,根据患者病历号尾数的奇偶分为观察组25例和参比组22例。参比组患者根据常规的健康教育护理;观察组患者结合时间护理理论,选择每天下午16:00-17:00或者19:00-20:00开展健康教育活动。了解两组患者的健康知识掌握情况及病情改善结果。结果:观察组患者的简易精神病量表(N-BPRS)得分优于参比组,差异结果显著(P<0.05);同时,观察组患者的健康知识掌握度明显高于参比组,差异同样具有统计学意义(P<0.05)。结论:精神分裂症患者健康教育中应用时间护理具有较高的临床成效,能够在一定程度上缓解患者的症状、,提高健康知识掌握度,值得推广。
  【关键词】 精神分裂症 时间护理 健康教育
  精神分裂症是以行为、知觉、思维和情感障碍为主要表现的精神类疾病,对患者的日常生活、工作等造成极大的影响[1]。教育是改善精神分裂症患者生活状态的重要措施,采取合理的手段提高健康教育掌握度是临床医务工作者需要重点关注的问题。时间管理是依据人体生物规律,选择合适的时间对患者进行护理观察的模式。精神分裂症患者相对于其他疾病患者而言,对于健康知识的接受能力较差,合理分配健康教育时间、针对性的宣教是改善现状的重要措施[2]。本文通过分组对照研究探讨常规健康教育以及基于时间护理的健康教育产生的价值,现报告如下。
  1 资料与方法
  1.1 一般资料
  将2014年3月-2015年2月之间来我院接受治疗的47例精神分裂症患者作为观察对象,根据患者病历号尾数的奇偶分为观察组25例和参比组22例。观察组中男14例、女11例;年龄在18-57岁之间,平均为(44.9±6.2)岁;病程最短的为1年、最长为9年之间,平均为(3.3±2.9)年。参照组中有男12例、女10例;年龄在19-60岁之间,平均为(46.2±5.9)岁;病程最短为2年、最长为10年,平均为(3.9±2.6)年。分析对比观察组和参比组患者的一般资料发现差异结果不具有统计学意义(P>0.05)。
  1.2 方法
  1.2.1 参比组22例患者采用传统的健康教育方式:按照护理规程上的内容在特定的环境下向患者讲解疾病相关知识,促进健康知识掌握水平的提高;
  1.2.2 观察组采取时间护理理念下的健康教育方式:具体是指在健康教育过程中运用时间护理理念,针对病情稳定、接受能力较好的患者在每天下午16:00-17:00或者19:00-20:00开展健康教育活动,这一时间段内患者乐于与医护人员沟通,能够较好的提高健康教育成效。此外,在健康教育过程中需要注意的问题还有以下几点:
  1.2.2.1 患者由于生活环境、个性特点以及经济水平的差异存在不一样的心理反应,针对患者的个性应当表达理解,积极与之沟通[3]。
  1.2.2.2 帮助患者正确认识疾病及自我:正确评价自我是精神分裂症患者治疗过程中的重要内容,通过鼓励等方式减少患者对于疾病产生的悲观情绪,缓解疾病造成的压力和变化;
  1.2.2.3 帮助患者制定合理的行为标准以及治疗预期目标:例如要求患者应严格遵照作息制度、合理安排日常饮食,保持良好的生活与锻炼习惯,保持个人卫生、戒烟酒;鼓励患者适当参加社会活动,培养对于美好事物的观察能力,提高自我管理水平和生活能力;
  1.2.2.4 做好家属的健康教育:患者家属的生活质量水平越高对于精神分裂症患者的病情康复越有利,因此与患者家属取得联系,培养社会支持与沟通的能力,促进患者社会功能的恢复。
  1.3 研究指标
  1.3.1 应用简明精神病量表(N-BPRS)对患者健康教育前后的病情进行评价;
  1.3.2 采用本院自行设计的调查量表了解患者的健康知识掌握度,得分在90分以上评价为优、70分以上评价为良、得分在70分以下的评价为差,健康知识掌握度为优良率[4]。
  1.4 統计分析
  应用SPSS16.0软件实施数据处理,计数资料和计量资料分别使用百分比(%)以及均数±标准差表示,比较采用卡方值和t值检验。以P<0.05代表差异结果具有统计学意义。
  2 结果
  2.1 观察组与参比组患者的N-BPRS得分对比
  观察组25例患者实施健康教育之前的N-BPRS得分平均为(88.64±14.37)分,实施健康教育之后下降为(52.56±7.93)分;参比组22例患者实施健康教育之前的N-BPRS得分平均为(89.03±14.55)分,实施健康教育之后下降为(61.84±9.22)分。对比两组进行健康教育之前的N-BPRS得分差异小,无统计学意义(P>0.05);健康教育之后,两组患者的N-BPRS得分均得到一定程度的下降,对比组间差异结果具有统计学意义(P<0.05)。
  2.2 两组患者的健康知识掌握度对比
  观察组25例患者中,通过问卷调查结果评价为优的有12例(48.0%)、良好11例(44.0%)、差2例(8.0%),健康知识掌握度为92.0%;参比组22例患者中,调查结果显示为优的有8例(36.36%)、良7例(31.82%)、差7例(31.82%),健康知识掌握度为68.18%。对比观察组和参比组患者的健康知识掌握度结果具有统计学意义(P<0.05)。
  3 讨论
  根据相关资料显示,每天9:00-11:00,16:00-17:00以及19:00-21:00之间是精神性提高的时间区,主要表现出精神较为活跃,乐意与人交流[5]。也是临床心理护理的最佳时间,本文中在这一时间段中对精神分裂症患者进行健康教育,很大程度上促进了护患关系的接近,更好地协助患者进行自我管理。最终结果提示观察组的病情改善结果更好、对于健康知识的掌握水平更高,提示基于时间护理的健康教育对精神分裂症患者具有较高的应用价值。
  参考文献
  [1] 韩树华.家庭护理干预对精神分裂症患者康复影响的研究[J].中国民康医学,2012,24(7):867-871.
其他文献
【摘 要】 目的:本文主要探讨细节护理在医院消毒供应室中实施的临床价值。方法:在我院消毒供应室2015年1月开始实施细节护理,从各科室选取30名护理人员观察比较细节护理实施前后的消毒供应室工作质量。结果:细节护理实施前后,其他科室对消毒供应室的满意度、包装质量、回收及时率、供给及时率以及护理质量等评分都有明显的差异,P小于0.05,具有统计学意义。结论:本次研究结果表明,医院消毒供应室实施细节护理
目的:研究在新入职的中医医院护士中采取护士规范化培训的临床效果.方法:将2015年10月至2017年10月期间本院新入职的40名中医医院护士作为此次实验分析数据资料,将2015年10月
【摘 要】 目的:探讨重症监护室(ICU)患者医院感染的危险因素分析与相关护理对策。方法:对医院2013-2015年ICU收治的1056例患者的临床资料进行回顾性分析。结果:1056例患者共81例患者发生医院感染,发生率为7.67%;感染的部位以下呼吸道和泌尿道为主;龄、住院时间、抗生素使用情况、合并基础疾病是发生医院感染的危险因素。结论:通过加强ICU病房管理,严格无菌操作,合理使用抗生素,加强
【摘 要】 目的:探讨社区护理干预对老年高血压患者生活质量影响。方法:将167例老年高血压患者按照护理方法分为对照组(n=83)与观察组(n=84),分别采用常规护理与社区护理干预。比较两组患者护理前后生活质量。结果:观察组患者护理后SF-36生活量表中PF、BP、GH、SF、RE及MH评分均显著高于护理前(P0.05)。结论:社区护理干预能够有效改善老年高血压患者的生活质量,应加以推广、应用。 
目的:分析中医综合治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效.方法:选取2015年1月-2017年12月医院收治的100例胸腰椎压缩性骨折患者作为观察对象,随机分为管存在与对照组.对照组采取常
外感咳嗽是小儿常患疾病之一,是急性支气管炎的一种疾病类型,患病率较高.如果不及时接受治疗,患者咳嗽症状加重,必然会造成上下呼吸道感染.我国中医学指出,小儿外感咳嗽的原
【摘 要】 目的:探索2型糖尿病患者的临床治疗中循证护理的临床效果。方法:选取我院120例2型糖尿病患者,收治时间均集中在2013年10月至2015年10月期间,并对此次研究所有患者进行动态随机化分为观察组(60例)和对照组(60例),对照组采用常规护理,观察组采用循证护理。结果:观察组和对照组两组患者,护理后的空腹血糖平均数据、餐后2小时血糖平均值均存在差异(P0.05),其可进行相互对比。  
目的:预防干预在控制艾滋病流行中的作用.方法:选取2017年1月到2017年12月期间进行定点的艾滋病健康知识讲座和艾滋病知识问卷调查,对比干预前和干预后人们对艾滋病患者不歧
目的:分析一对一全程导乐陪伴及导乐工具配合自由体位的临床应用效果.方法:以我院2017年1月~12月期间接收的106例持续性枕横位、枕后位的产妇为研究对象,征求产妇及其家属意见
【摘 要】 目的:对氧气驱动雾化吸入辅助治疗小儿喘憋性肺炎的全程系统护理进行讨论。方法:將72例喘憋性肺炎患儿按照计算机表法平均分为对照组(n=36)和研究组(n=36)。对照组患儿实施传统护理,研究组患儿在传统护理的基础上采取全程系统护理,对两组患儿的治疗及护理效果进行对比分析。结果:研究组患儿的治疗及护理总有效率(94.44%)显著高于对照组(80.55%),两组差异明显(p0.05),统计学