近日，一名深圳大学大三学生，以数篇万字长文批判当前深大乃至中国学校各种弊端，呼吁师生踊跃参与推动教育进一步深层次改革。对此，深圳大学校长李清泉给出积极回复，称“会加以思考”。
　　坦白说，读完这位大三学生的文章——《谁来拯救你，我行将就木的母校！》《论深大十月革命与中国大学的出路》，笔者并没有发现特别有新意的东西，其提出的给予深大办学自主权、让教授民主选举教授会以及营造学校自由的舆论氛围的建议，也和当下讨论的现代大学制度改革目标相差无几。尽管如此，这些建议由学生写出，并公开发布，仍令人感到欣喜。
　　“同学们，老师们，我相信你们的心里肯定也曾经有过那渴望改变的梦想，我相信你们的心里肯定也曾经有过那热火澎湃的激情，现在就让我们把那颗久违失落了的心都找回来吧！我们不做远志明，也不做张伯笠，但是我们渴望改变，我们渴望一片宁静而纯洁的天空！哦，还等什么！让我们把仅剩的一点力量团结起来吧！拿起我们的笔来，写下我们对这片土地的不平与憧憬吧！我们要让他们看见我们身上那洋溢着的梦想，我们要让他们看见我们身上那迸发着的激情，我们要让他们看见我们身上那渴望改变的决心！”他渴望着改变。
　　对于我国的教育改革，舆论一直期待能够“自上而下”，系统推进。2010年颁布的国家《教育规划纲要》，就被认为是对国家教改的系统规划。可是，《纲要》颁布至今已有两年多时间，关键领域的教改，比如落实和扩大学校的办学自主权，推进行政权和教育权、学术权的分离，建立现代大学制度方面，却进展不大。
　　原因显而易见，因为主导教育改革的是教育行政部门，而这个部门也正是被要求放权的对象。要落实学校的办学自主权，就需要政府部门把本属于大学的招生自主权、学科专业设置自主权、课程设置自主权、学位授予自主权等交给大学。但南方科技大学改革的实践表明，依靠政府部门的自觉性，主动放权，是十分困难的。
　　那么，怎样才能启动教改呢？可行的思路无非有二。一是改革教改模式，将教育行政部门主导教改改为由全国人大和地方人大推进教改，具体思路是，将教改纲要经过立法程序变为教改法案，这一方面可以解决改革措施与现行法律法规不吻合的问题，另一方面则让政府教育主管部门变为监督执法的对象，政府必须依法放权，而不是视自己的意愿决定是否放权。
　　二是公众参与教改，就是由教育第一线的教师、学生以及社会人士，表达对教育改革的意见，参与改革方案的制定，并监督教改方案实施。这在国家制订《教育规划纲要》时已经尝试，但观察这之后的教改试点，师生对教改的参与并不多，这事实上造成了教改雷声大、雨点小。师生之所以没有参加教改的积极性，一来缺乏参与渠道，普通师生微言轻，说了也没什么意义；二来担心说错话，给自己带来麻烦，多一事不如少一事；再就是有不少教师和学生虽然认为教育问题十分严重，急切需要教改，可他们不相信政府部门真想教改。
　　从目前的情况分析，要将教改纲要，变为教改方案和行动，仍有很多困难，更需要“自下而上”的推动。
　　如果师生能以积极的姿态提出教改意见、参与教改方案制定，这很大程度上就可以形成教改的舆论力量，并推动博弈机制的建设，这正是现代大学制度建设的内核所在。就像这位大学生的建言，目前就引起了社会的关注和校方的重视。如果师生都以“人微言轻”“事不关己”的态度，对待教改，教改确实就可能毫无进展。
　　你怎样对待教改，就可能有怎样的教改。如果大家抱着对教育的热爱，坚持不懈，不怕困难和挑战，坚持建言，最终必定会形成推动教改的力量。这也是这位深圳大学生建言的价值所在。如果多一些这样的大学生，能表达自己对教改的观点（哪怕是重复别人的观点），就会形成公众参与教改的力量，争得属于自己的话语权。
　　但是，需要注意的是，在当前的教改试点中，其实也是提供了途径让师生表达意见的。可在现实实践中，相当数量的师生，都觉得这些途径是走走形式。比如，在公选校长中进行民意测评，大家并不把其当回事。如果大家都以“走形式”的态度对待，结果就是“走形式”，而如果师生不愿意走形式，坚持要求民意测评结果必须当场公开，在教育部门和学校拒绝公开之后，还是一再提出要求，那么，情形就可能完全不一样。