论文部分内容阅读
摘 要：本文运用考虑非期望产出的非径向、非角度的SBM模型对我国13家上市商业银行金融危机前后的效率进行了对比分析，结果表明，金融危机并未对我国商业银行的效率产生负面影响，相反危机后银行业整体效率有所提高，但最近一年银行效率有下降的趋势，并对产生这种现象的原因进行了初步分析。
关键词：商业银行；效率；SBM模型
中图分类号： F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2013）08-0065-05
一、引言
2008年9月发生的金融危机对世界经济产生了巨大的冲击，作为国民经济重要支撑的商业银行受到的冲击更大，国外许多银行陷入经营困难甚至破产倒闭的境地。为了应对金融危机，我国出台了一系列扩张性宏观经济政策，有效地抑制了金融危机的负面影响，促进了包括商业银行等金融机构的稳定与发展。当前，距金融危机爆发已有四年多的时间，研究比较金融危机前后我国商业银行效率的变化，分析金融危机对我国商业银行所产生的影响，探讨效率变化的原因，对于促进我国商业银行效率和综合竞争力的提升具有重要意义。
2008年金融危机爆发后，国内外学者对危机爆发前后银行的效率做了一系列的研究。钟赟、陈涛（2010）运用DEA超效率模型，对我国15家商业银行金融危机前后两年即2006 年、2009 年的经营效率进行对比分析，结果发现2009年的超效率值比2006年有所下降。周杰（2011）以2007—2010年间12家银行的数据，对金融危机前后的综合技术效率值、纯技术效率值、规模效率值等做了对比分析得出，我国商业银行的综合技术效率值、纯技术效率值、规模效率值在金融危机期间整体呈现明显下降的状态，进入后危机时代效率恢复并超越金融危机前水平。安普帅（2011）以我国16家主要商业银行2006—2009年的营业数据为研究对象，运用DEA方法对我国商业银行的整体效率进行了度量，并分析金融危机发生前后我国银行效率的变化，结果表明，金融危机对国有商业银行效率的影响较大并且为负面影响，而对股份制商业银行的影响较小。里昂尼和罗梅乌（Larissa Leony和Rafael Romeu，2011）研究了金融危机对韩国银行业的影响，结果表明，金融危机影响了贷款资金的质量和流动性，长期来看信贷紧缩将会对商业银行的运营产生深远的影响。
上述研究对金融危机前后商业银行的效率进行了对比，但是这些研究忽视了银行会产生不良贷款等非期望产出这个问题，导致计算出的效率有失偏颇。有部分学者在研究中将不良贷款纳入效率分析中，如王兵等（2011）、张进铭（2012）研究了以不良贷款作为非期望产出约束下的银行效率。这些学者的研究一般将贷款资产质量等级中的次级类、可疑类、损失类作为不良贷款，但结合我国实际，次级类发生损失的可能性较小，可疑类贷款也只会发生部分损失，只有损失类贷款是真正发生损失的贷款，所以将全部不良贷款作为非期望产出也会存在一定的问题。
考虑我国的现实情况，本文选取了不良贷款中的可疑类和损失类作为非期望产出，使选取的数据更加接近实际损失值，在此基础上，运用SBM模型对金融危机前后的银行效率进行对比研究，分析金融危机对我国银行业的影响以及产生这种影响的原因。
二、模型的构建
本文采用SBM模型主要是出于以下考虑：第一，银行的产出不仅会产生像“净利润”这种所期望的产出，同时也不可避免地会产生“不良贷款”这种非期望产出。而SBM模型是在考虑非期望产出的基础上来测算效率的，这样计算出的银行效率值更加符合实际。第二，银行的经营更加重视“利润最大化”这个目标，传统的CCR模型主要考虑的是投入与产出比率的最大化，而SBM模型更加考虑投入、产出的“利润”最大化。第三，SBM模型是一种非径向、非角度基于松弛变量的方向性距离函数，它可以克服当存在过度投入或产出不足的非零松弛时径向的DEA测度高估DMU效率的问题，同时也克服了忽视投入或者产出的某一方面的DEA测算所导致的效率不准确问题。
三、实证分析
（一）变量选取与数据来源
考虑到北京银行部分数据的缺失，本文最终以包括平安银行（000001）、浦东发展银行（600000）、华夏银行（600015）、民生银行（600016）、招商银行（600036）、兴业银行（601166）、宁波银行（002142）、南京银行（601009）、中信银行（601998）、中国银行（601988）、工商银行（601398）、建设银行（601939）、交通银行（601328）在内的13家上市商业银行为研究对象，研究区间为2006—2012年，以2008年为分界点，将区间划分为金融危机以前和金融危机以后两个时间段来做对比研究。
考虑到商业银行的特点，本文以固定资产净值、支付给职工以及为职工支付的现金、利息支出作为投入变量，以净利润作为期望产出，以不良贷款中的可疑类和损失类之和作为非期望产出来计算效率值。所有数据来自国泰君安数据库和各银行的年度报告，数据的描述性统计结果如表1。
（二）商业银行金融危机前后效率评价
根据SBM模型，运用MaxDea软件计算得到2006—2008年以及2009—2012年我国13家上市商业银行的效率比较结果，如表2所示。
（二）实证结果分析
1. 银行总体分析。金融危机前，上市商业银行平均效率呈上升的趋势，平均值为0.721，金融危机发生后，2009年的效率均值下降为0.739，而后银行总体的效率均值又呈上升的趋势，平均效率值为0.824，但在2012年效率又有所下降。总体来说，金融危机后的效率值比危机前有所上升，但最近的一年又有所下降（见图1）。
由图1中各大银行每年的效率均值可以得出，金融危机前，各大银行的效率均值呈递增的趋势，由2006年的0.648上升到2008年的0.787，由表3可以得出这主要是由于在投入稳定增加的情况下，作为期望产出的净利润较大幅度的增加和非期望产出的不良贷款的减少，再加上作为投入的固定资产净值在2007年有所减少，从而使得效率提高。而2008年9月金融危机的爆发，使2009年效率均值迅速下降为0.739，这主要是受危机的影响，许多企业亏损严重，再加上经济主体预期比较悲观，各种投融资活动减少，使得银行净利润增长幅度有了很大程度的下降，而不良贷款几乎没有下降，在其他投入稳定增加的情况下导致了效率的下降。在2010年和2011年银行效率均值又呈现出递增的趋势，这可能是由于我国推行4万亿投资政策，使整个宏观经济形势好转，从银行的投入产出指标值看出随着投入指标的增加，期望产出的增加幅度更大，而作为非期望产出的不良贷款下降，使银行效率得到了提高。而2012年效率的均值出现了下滑，这主要是由于不良贷款的上升导致，这可能是4万亿投资所带来的不良后果开始显现，同时整个世界经济形势并没有好转。预计2013年上半年的银行效率均值还将呈现下降的趋势。 2. 国有银行和股份制商业银行的对比分析。从国有银行和股份制商业银行的效率均值来看，由图2可知，股份制银行的效率均值的变化趋势与银行总体的变化趋势一致，都是在金融危机以前效率呈上升的趋势，在金融危机爆发后，效率均值由0.822迅速下降为0.700，在2009年以后效率均值又开始上升，直到2012年效率均值有了略微的下降。由图3国有银行各年的效率均值变化趋势可知，国有银行的效率均值一直呈上升的趋势，由2006年的0.615一直上升到2008年的0.709，在2009年国有银行的效率均值没有下降，反而上升到了0.828，而后效率均值继续上升，在2011年达到了0.922。与股份制银行、银行总体的效率均值一样，在2012年国有银行的效率均值也下降了，降为0.873。这说明国有银行受金融危机的影响较小，股份制商业银行受到金融危机的冲击较大，这与安普帅（2011）研究的金融危机对商业银行效率影响的研究结果不同。这可能与本文考虑了非期望产出的不良贷款因素以及国家大规模投资对国有银行更加依赖有关。
由表4可知，股份制商业银行的效率在2008年以前呈递增趋势，主要原因是该期间恰好处于经济繁荣期，作为期望产出的银行净利润逐年增加，作为非期望产出的不良贷款逐年减少。2009年在受到金融危机冲击以后，经济下滑拖累效率降低，这是因为在投入稳定增加的前提下，净利润增加的幅度非常小，不良贷款减少的幅度非常小，从而导致了效率值的降低。在2009—2011年间股份制商业银行的效率值又呈递增趋势，这是由于净利润较大幅度增加的影响。2012年不良贷款比以前明显增多，从而导致了2012年效率开始下降。国有商业银行效率在2006—2011年间一直呈上升的趋势主要是由于净利润逐年增加，不良贷款逐年减少，而在2012年效率开始下降，这主要是与不良贷款在2012年开始增多有关。
四、结论
2008年9月发生的金融危机对作为国民经济重要支撑的商业银行产生了巨大的冲击，而效率作为衡量银行业经营情况的重要指标能很好地反映出金融危机对我国银行业的影响。本文对金融危机前后我国商业银行的效率进行了比较研究，得到以下结论：
从总体来看，金融危机对我国商业银行造成了影响，带来了效率的下降，但是在我国大规模投资政策的带动下，其效率值迅速恢复并进一步上升。金融危机前在投入稳定增加的情况下，作为期望产出的净利润增加的幅度更大和非期望产出的不良贷款减少使银行总体的平均效率呈上升的趋势，金融危机发生后，2009年的效率迅速下降，而后我国推行4万亿投资政策，使整个宏观经济形势好转，银行期望产出的增加幅度变大，非期望产出下降，又使得银行总体的效率均值呈上升的趋势，但2012年后随着前期扩张型政策投放的不良贷款开始显现并增多，使得商业银行效率开始呈下降趋势。
股份制银行效率均值的变化趋势与银行总体的变化趋势一致。在金融危机前，作为期望产出的净利润逐年增加，作为非期望产出的不良贷款逐年减少使得效率呈上升趋势， 2009年在受到金融危机冲击以后，受净利润增加幅度较小的影响，银行效率值降低。而后，在大量信贷投放的带动下，银行净利润大幅度增加而不良贷款变动较小从而带动效率开始上升，但2012年后随着不良贷款开始增多，银行效率开始下降。国有银行受金融危机的影响较小。由于从国家大规模投资政策中获益较多，其效率均值在危机期间一直呈上升的趋势，但在2012年后，伴随着我国宏观经济形势的严峻，国有商业银行的效率均值开始下降。
参考文献：
[1]安普帅.金融危机视角下我国商业银行效率研究[D].湖南大学， 2011.
[2]杨宝臣，刘铮.商业银行有效性评价方法[J].管理工程学报，1999，13（1）.
[3]魏煜，王丽.中国商业银行效率研究：一种非参数的分析[J].金融研究，2000，（3）.
[4]王兵，朱宁.不良贷款约束下的中国上市商业银行效率和全要素生产率研究——基于SBM方向性距离函数的实证分析[J].金融研究，2011，（1）.
[5]张进铭，廖鹏，谢娟娟.不良贷款约束下的我国商业银行效率分析[J].江西财经大学学报，2012，（4）.
[6]钟赟，陈涛.基于DEA超效率模型我国商业银行经营效率研究——金融危机前后的对比研究[J].时代金融，2010，（424）.
[7]Sherman.1985.Bank Branch Operating Efficiency[J].Journal of Banking and Finance.
[8]Fotios Pasiouras.2008.Estimating the technical and scale efficiency of Greek commercial banks：The impact of credit risk，off-balance sheet activities， and international operations[J].Research in International Business and Finance.
[9]Roberta B. Staub，Geraldo da Silva e Souza et al.2010.Evolution of bank efficiency in Brazil： A DEA approach[J].European Journal of Operational Research.
[10]Rasoul Rezvanian，Rima Turk Ariss et al. 2011.Cost efficency，technological progress and productivity growth of Chinese banking pre-WTO and post-WTO accession[J].Financial Economics，（21）.
[11]Larissa Leony，Rafael Romeu.2011.A Model of Bank Lending in the Global Financial Crisis and the Case of Korea. Journal of Asian Economics，（3）.
（特约编辑 张立光；校对 YJ，GX）
关键词：商业银行；效率；SBM模型
中图分类号： F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2013）08-0065-05
一、引言
2008年9月发生的金融危机对世界经济产生了巨大的冲击，作为国民经济重要支撑的商业银行受到的冲击更大，国外许多银行陷入经营困难甚至破产倒闭的境地。为了应对金融危机，我国出台了一系列扩张性宏观经济政策，有效地抑制了金融危机的负面影响，促进了包括商业银行等金融机构的稳定与发展。当前，距金融危机爆发已有四年多的时间，研究比较金融危机前后我国商业银行效率的变化，分析金融危机对我国商业银行所产生的影响，探讨效率变化的原因，对于促进我国商业银行效率和综合竞争力的提升具有重要意义。
2008年金融危机爆发后，国内外学者对危机爆发前后银行的效率做了一系列的研究。钟赟、陈涛（2010）运用DEA超效率模型，对我国15家商业银行金融危机前后两年即2006 年、2009 年的经营效率进行对比分析，结果发现2009年的超效率值比2006年有所下降。周杰（2011）以2007—2010年间12家银行的数据，对金融危机前后的综合技术效率值、纯技术效率值、规模效率值等做了对比分析得出，我国商业银行的综合技术效率值、纯技术效率值、规模效率值在金融危机期间整体呈现明显下降的状态，进入后危机时代效率恢复并超越金融危机前水平。安普帅（2011）以我国16家主要商业银行2006—2009年的营业数据为研究对象，运用DEA方法对我国商业银行的整体效率进行了度量，并分析金融危机发生前后我国银行效率的变化，结果表明，金融危机对国有商业银行效率的影响较大并且为负面影响，而对股份制商业银行的影响较小。里昂尼和罗梅乌（Larissa Leony和Rafael Romeu，2011）研究了金融危机对韩国银行业的影响，结果表明，金融危机影响了贷款资金的质量和流动性，长期来看信贷紧缩将会对商业银行的运营产生深远的影响。
上述研究对金融危机前后商业银行的效率进行了对比，但是这些研究忽视了银行会产生不良贷款等非期望产出这个问题，导致计算出的效率有失偏颇。有部分学者在研究中将不良贷款纳入效率分析中，如王兵等（2011）、张进铭（2012）研究了以不良贷款作为非期望产出约束下的银行效率。这些学者的研究一般将贷款资产质量等级中的次级类、可疑类、损失类作为不良贷款，但结合我国实际，次级类发生损失的可能性较小，可疑类贷款也只会发生部分损失，只有损失类贷款是真正发生损失的贷款，所以将全部不良贷款作为非期望产出也会存在一定的问题。
考虑我国的现实情况，本文选取了不良贷款中的可疑类和损失类作为非期望产出，使选取的数据更加接近实际损失值，在此基础上，运用SBM模型对金融危机前后的银行效率进行对比研究，分析金融危机对我国银行业的影响以及产生这种影响的原因。
二、模型的构建
本文采用SBM模型主要是出于以下考虑：第一，银行的产出不仅会产生像“净利润”这种所期望的产出，同时也不可避免地会产生“不良贷款”这种非期望产出。而SBM模型是在考虑非期望产出的基础上来测算效率的，这样计算出的银行效率值更加符合实际。第二，银行的经营更加重视“利润最大化”这个目标，传统的CCR模型主要考虑的是投入与产出比率的最大化，而SBM模型更加考虑投入、产出的“利润”最大化。第三，SBM模型是一种非径向、非角度基于松弛变量的方向性距离函数，它可以克服当存在过度投入或产出不足的非零松弛时径向的DEA测度高估DMU效率的问题，同时也克服了忽视投入或者产出的某一方面的DEA测算所导致的效率不准确问题。
三、实证分析
（一）变量选取与数据来源
考虑到北京银行部分数据的缺失，本文最终以包括平安银行（000001）、浦东发展银行（600000）、华夏银行（600015）、民生银行（600016）、招商银行（600036）、兴业银行（601166）、宁波银行（002142）、南京银行（601009）、中信银行（601998）、中国银行（601988）、工商银行（601398）、建设银行（601939）、交通银行（601328）在内的13家上市商业银行为研究对象，研究区间为2006—2012年，以2008年为分界点，将区间划分为金融危机以前和金融危机以后两个时间段来做对比研究。
考虑到商业银行的特点，本文以固定资产净值、支付给职工以及为职工支付的现金、利息支出作为投入变量，以净利润作为期望产出，以不良贷款中的可疑类和损失类之和作为非期望产出来计算效率值。所有数据来自国泰君安数据库和各银行的年度报告，数据的描述性统计结果如表1。
（二）商业银行金融危机前后效率评价
根据SBM模型，运用MaxDea软件计算得到2006—2008年以及2009—2012年我国13家上市商业银行的效率比较结果，如表2所示。
（二）实证结果分析
1. 银行总体分析。金融危机前，上市商业银行平均效率呈上升的趋势，平均值为0.721，金融危机发生后，2009年的效率均值下降为0.739，而后银行总体的效率均值又呈上升的趋势，平均效率值为0.824，但在2012年效率又有所下降。总体来说，金融危机后的效率值比危机前有所上升，但最近的一年又有所下降（见图1）。
由图1中各大银行每年的效率均值可以得出，金融危机前，各大银行的效率均值呈递增的趋势，由2006年的0.648上升到2008年的0.787，由表3可以得出这主要是由于在投入稳定增加的情况下，作为期望产出的净利润较大幅度的增加和非期望产出的不良贷款的减少，再加上作为投入的固定资产净值在2007年有所减少，从而使得效率提高。而2008年9月金融危机的爆发，使2009年效率均值迅速下降为0.739，这主要是受危机的影响，许多企业亏损严重，再加上经济主体预期比较悲观，各种投融资活动减少，使得银行净利润增长幅度有了很大程度的下降，而不良贷款几乎没有下降，在其他投入稳定增加的情况下导致了效率的下降。在2010年和2011年银行效率均值又呈现出递增的趋势，这可能是由于我国推行4万亿投资政策，使整个宏观经济形势好转，从银行的投入产出指标值看出随着投入指标的增加，期望产出的增加幅度更大，而作为非期望产出的不良贷款下降，使银行效率得到了提高。而2012年效率的均值出现了下滑，这主要是由于不良贷款的上升导致，这可能是4万亿投资所带来的不良后果开始显现，同时整个世界经济形势并没有好转。预计2013年上半年的银行效率均值还将呈现下降的趋势。 2. 国有银行和股份制商业银行的对比分析。从国有银行和股份制商业银行的效率均值来看，由图2可知，股份制银行的效率均值的变化趋势与银行总体的变化趋势一致，都是在金融危机以前效率呈上升的趋势，在金融危机爆发后，效率均值由0.822迅速下降为0.700，在2009年以后效率均值又开始上升，直到2012年效率均值有了略微的下降。由图3国有银行各年的效率均值变化趋势可知，国有银行的效率均值一直呈上升的趋势，由2006年的0.615一直上升到2008年的0.709，在2009年国有银行的效率均值没有下降，反而上升到了0.828，而后效率均值继续上升，在2011年达到了0.922。与股份制银行、银行总体的效率均值一样，在2012年国有银行的效率均值也下降了，降为0.873。这说明国有银行受金融危机的影响较小，股份制商业银行受到金融危机的冲击较大，这与安普帅（2011）研究的金融危机对商业银行效率影响的研究结果不同。这可能与本文考虑了非期望产出的不良贷款因素以及国家大规模投资对国有银行更加依赖有关。
由表4可知，股份制商业银行的效率在2008年以前呈递增趋势，主要原因是该期间恰好处于经济繁荣期，作为期望产出的银行净利润逐年增加，作为非期望产出的不良贷款逐年减少。2009年在受到金融危机冲击以后，经济下滑拖累效率降低，这是因为在投入稳定增加的前提下，净利润增加的幅度非常小，不良贷款减少的幅度非常小，从而导致了效率值的降低。在2009—2011年间股份制商业银行的效率值又呈递增趋势，这是由于净利润较大幅度增加的影响。2012年不良贷款比以前明显增多，从而导致了2012年效率开始下降。国有商业银行效率在2006—2011年间一直呈上升的趋势主要是由于净利润逐年增加，不良贷款逐年减少，而在2012年效率开始下降，这主要是与不良贷款在2012年开始增多有关。
四、结论
2008年9月发生的金融危机对作为国民经济重要支撑的商业银行产生了巨大的冲击，而效率作为衡量银行业经营情况的重要指标能很好地反映出金融危机对我国银行业的影响。本文对金融危机前后我国商业银行的效率进行了比较研究，得到以下结论：
从总体来看，金融危机对我国商业银行造成了影响，带来了效率的下降，但是在我国大规模投资政策的带动下，其效率值迅速恢复并进一步上升。金融危机前在投入稳定增加的情况下，作为期望产出的净利润增加的幅度更大和非期望产出的不良贷款减少使银行总体的平均效率呈上升的趋势，金融危机发生后，2009年的效率迅速下降，而后我国推行4万亿投资政策，使整个宏观经济形势好转，银行期望产出的增加幅度变大，非期望产出下降，又使得银行总体的效率均值呈上升的趋势，但2012年后随着前期扩张型政策投放的不良贷款开始显现并增多，使得商业银行效率开始呈下降趋势。
股份制银行效率均值的变化趋势与银行总体的变化趋势一致。在金融危机前，作为期望产出的净利润逐年增加，作为非期望产出的不良贷款逐年减少使得效率呈上升趋势， 2009年在受到金融危机冲击以后，受净利润增加幅度较小的影响，银行效率值降低。而后，在大量信贷投放的带动下，银行净利润大幅度增加而不良贷款变动较小从而带动效率开始上升，但2012年后随着不良贷款开始增多，银行效率开始下降。国有银行受金融危机的影响较小。由于从国家大规模投资政策中获益较多，其效率均值在危机期间一直呈上升的趋势，但在2012年后，伴随着我国宏观经济形势的严峻，国有商业银行的效率均值开始下降。
参考文献：
[1]安普帅.金融危机视角下我国商业银行效率研究[D].湖南大学， 2011.
[2]杨宝臣，刘铮.商业银行有效性评价方法[J].管理工程学报，1999，13（1）.
[3]魏煜，王丽.中国商业银行效率研究：一种非参数的分析[J].金融研究，2000，（3）.
[4]王兵，朱宁.不良贷款约束下的中国上市商业银行效率和全要素生产率研究——基于SBM方向性距离函数的实证分析[J].金融研究，2011，（1）.
[5]张进铭，廖鹏，谢娟娟.不良贷款约束下的我国商业银行效率分析[J].江西财经大学学报，2012，（4）.
[6]钟赟，陈涛.基于DEA超效率模型我国商业银行经营效率研究——金融危机前后的对比研究[J].时代金融，2010，（424）.
[7]Sherman.1985.Bank Branch Operating Efficiency[J].Journal of Banking and Finance.
[8]Fotios Pasiouras.2008.Estimating the technical and scale efficiency of Greek commercial banks：The impact of credit risk，off-balance sheet activities， and international operations[J].Research in International Business and Finance.
[9]Roberta B. Staub，Geraldo da Silva e Souza et al.2010.Evolution of bank efficiency in Brazil： A DEA approach[J].European Journal of Operational Research.
[10]Rasoul Rezvanian，Rima Turk Ariss et al. 2011.Cost efficency，technological progress and productivity growth of Chinese banking pre-WTO and post-WTO accession[J].Financial Economics，（21）.
[11]Larissa Leony，Rafael Romeu.2011.A Model of Bank Lending in the Global Financial Crisis and the Case of Korea. Journal of Asian Economics，（3）.
（特约编辑 张立光；校对 YJ，GX）