论文部分内容阅读
摘要：分析了注水井测试合格率影响因素，阐述了注水井测试过程中出现的堵塞器投不进问题、仪器下不去等异常原因，给出了相应的处理方法，解决了这类测试井成功率较低的问题，提高了注水效果。应用表明，研究测试井影响因素和异常井处理方法是降低问题井数的重要途径，对油田的开发调整具有一定的指导意义。
关键词：分层注水井；测试方法；处理
Abstract: the article analyzes the factors affecting the test water injection well qualified rate, this paper expounds the water injection well test appeared in the process of blocking device misses problem, instruments XiaBuQu abnormal reason, given the corresponding processing method, this kind of test well solve the problem of low success rate, increase the effect of water injection. Application shows that the test Wells and the factors affecting the abnormal well the processing method is reduce problem well number in a major way, the development adjustment of the oilfield has certain directive significance.
Keywords: layered injection Wells; Test method; processing
中图分类号：TU74文献标识码：A 文章编号：
检测分层注水量及注水合格率是分层注水井测试中重要环节[1]。分析分层注水井测试合格率影响因素，并探索注水井测试问题井的处理方法，对提高测试质量、保证注水质量具有重要意义。
一、影响因素
1.1水质
由于井筒內水质差及管柱结垢的影响，在仪器起下过程中，不断刮削，引起碎屑物、垢片脱落，集流测试影响坐封效果甚至堵塞水嘴，非集流测试可以提高测试精度，但影响居中效果。因此，造成层段检配影响与配注水量差异较大。
1.2井下管柱工作状况
井下管柱工作状况包括管柱漏失，封隔器失效，水嘴故障等，统计某年14口监测井全年测46井次中，因管柱漏失作业后重新测试2口井，因封隔器失效作业后重新测试2口井，因水嘴故障重新测试7口井，共计11井次，占全年测试工作量的24%。
1.3地质因素
对比某年10口井的测试检配资料，总层数33个，其中不合格层达14个，从地质开发角度分析，影响层段水量不合格的主要因素有：
（1）层段内渗透率级差。由于受隔层发育、套损以及工艺等影响，分层注水井的大部分层段内仍然存在层间差异，统计14个不合格层，级差≤4的有5个层段，占不合格层的35.7%。级差>4的有9个层段，占不合格层的64.3%。表明层段内渗透率级差越大，层间矛盾突出，分层水量变化较大，影响分层测试有效期。
（2）平面连通关系。地下平面或纵向上的注采关系发生变化，将不同程度的影响某些单层吸水量的变化。在14个不合格层中，其中单向连通的有3个层，两向连通的有5个层，多向连通的有6个层，两向以上连通方向的不合格层达78.6%。与周围油井连通关系越好的层段，注水量受周围油井生产状况的影响越大，注水量发生变化的可能性也越大。
（3）油层发育状况。根据同位素吸水资料，分析了测试不合格的10个层段内的主要吸水层，其中，表外储层有6个层段，占不合格层的60%，表内薄层有3个，占不合格层的30%，表内厚层1个，占不合格层的10%，分析表明，主要吸水层的发育状况越好，层段的注水量变化幅度越小，稳定时间越长。
二、堵塞器投不进去原因及方法
2.1堵塞器投不进去主要原因
（1）油管内油、垢、砂较多。
（2）投捞爪的角度大小与堵塞器的方向问题。
（3）堵塞器与投捞器销钉的硬度。
（4）投捞器在投入时速度与稳定性。
2.2测试方法
（1）首先测试洗井。由于管柱长时间在井下服务，再加上目前水质状况并不理想，很容易造成井下管柱管壁上附着污物，这些污物很难被冲刷掉，相反这些脏东西还会经常造成水咀堵塞，这就是测试过程中由于启下测试仪器的操作经常带来注水压力、注水量的大幅度变化的原因。因此，在现场实际中，即使大排量长时间洗井，但洗井效果依然不理想的一个重要原因。针对部分井长期洗井效果差的现状，采取测试方法，将井下水咀全部拔出后，再进行洗井，洗井后再由测试队将水咀投入。采用此方法后，收到明显的效果。统计3口井采用传统普通洗井方法洗井前后对比，油压没有变化，单井平均实注仅增加2 m3，而采取测试拔水咀后洗井方法，洗井前后对比，油压无明显变化，而单井平均实注量却增加了 66m3，与原洗井方法对比单井增加日注水量64m3例如：C井分5个层段进行注水，进入2012年该井吸水能力明显下降，配注160 m3/d，实注仅为30 m3/d，针对这种情况，该井分别于1月25日、2月25日进行洗井，洗井时间均超过12小时，溢流量在24 m3。可是，洗井后该井没有明显的增注，水量仅上升8 m3/d。4月4日，该井测试，将5个层段的水咀拔出，发现其中有4个水咀存在不同程度堵塞现象，我们在地面进行了认真的清洗。同时该井进行了长达13小时的洗井，溢流量16 m3洗后再由测试将原水咀投回，注水后该井收到明显的效果。在一段时间内，该井能够完成160 m3/d的日配注，目前，该井的实注水平也在90m3/d以上，效果远远好过正常洗井时的效果。
（2）清除管柱里死油及垢。采用了铝丝（在通常情况多用细钢丝）连接打捞头与投捞器，这样易于剪断。同时把加重杆放到投捞器的底部，把仪器重心下移，增加投入时的稳定性。然后，就投捞爪的角度与投入时的速度这两个问题进行试验，经过反复对比每次的投入结果发现，投捞爪的角度与堵塞器的方向是问题的关键。因为无论是投入时的速度是快还是慢，均不能投入。堵塞器在投入偏心配水器以后，投捞器上提时受到一个向油管中心的斜向拉力，这时堵塞器凸轮的最佳位置应是朝向油管中心，这样才能更有效地将堵塞器固定在偏心中。最终，堵塞器是在投捞爪的角度比通常投捞时的角度小4°的情况下投入的。
三、测试仪器下不去
测试仪器下不去有多种类型，主要讨论因井下管柱结垢或者砂埋造成的仪器下不去，这类问题井打铅模一般无明显的印痕。
3.1偏心配水器结垢
（1）虽然非集流超声波注量计缩小了测试仪器的直径，但是如果管柱内壁的垢积累到一定厚度，非集流超声波流量计也同样不能通过，并且小层水量不合格时，还要调整水咀，因此对井下管柱进行除垢是必要的。
（2）方法。井下偏心工作筒除垢器对于处理偏心配水器测试密封面结垢的问题，效果很好，控制了因管柱结垢而作业的井数。该仪器由除垢器主体、加重杆接头、轴承弹性刮削片等组成，长600mm，最大外径46.5mm，具有顿击和刮削的双重功能。除垢器不仅能处理管柱结垢，而且能预防垢的生成。具体做法是在正常测试时将除垢器接在流量计的下端，这样既可以当加重杆，又可以不定期的除垢。
3.2管柱内砂埋
（1）井底的砂垢、死油等通过尾球进入油管、油管内壁的垢沉积到尾管是造成管柱内砂埋的主要因素，表现为测试仪器通不过最后一级偏心配水器。如果直接洗井，不会有效果。因为尾球已经被堵死，进入油套环空内的高压水从各层水咀进入油管，对尾管内的沉积物没有冲洗作用。
（2）方法。将各层全部投入死咀后再倒洗井流程，迫使油套环空内的高压水经过尾球进入油管。这种方法对于出砂严重、死油较多的作业井成功率可达100%，而对于沉积比较结实的井可能会出现憋压现象。对于后一种情况可以考虑采用取砂器或小油管解堵的方法处理。加强洗井跟踪，做到真正意义上的洗井。
四、跟踪管理及测试效果
4.1加强测试质量跟踪管理，提高测试效率
（1）制定采油工和测试工互相监督制约制度。在注水井测試时，采油工与测试工同时到现场校对压力，如录取的压力值与采油工录取的不符，测试班有权拒绝测试，双方压力表带回测试队重新校对；采油工在测试后录取的压力值与测试班测试成果不符，采油队有权拒绝测试资料；工艺队不定期对测试质量进行抽查、监督，对不负责任的测试工和采油工进行考核，并通报全矿。
（2）加强测试资料审核关和资料解释验收关。测试资料首先由测试队资料员验收，然后由测试队技术员审核后，方可上报工艺队测试岗。对不合格资料坚决推倒重测，做到不合格资料决不外报，保证测试资料准确率。
（3）在跟踪过程中重点抓好洗井操作，洗井排量和水质化验，坚决杜绝洗井不计量出口排量，不化验水质等情况。坚持测试洗井方法，按着注水标准严格控制注水水质，注水质量得到提高。
4.2测试效果
（1）提高分层注水合格率。测试资料表明，原先分层注水合格率只保持在75%左右，通过洗井测试、问题及时处理，区块分层注水合格率分别提高了8.3%~10.5%。
（2）管柱问题引起的作业、方案调整、水嘴故障、验封等工作量可重复安排测试。
（3）注水质量得到提高。同井号对比10口井，某年检配资料的不合格层由某年的14个层减少到8个层，使层段内渗透率级差、连通关系、油层发育等几个因素对分层注水量变化的影响逐渐减少。
五、结束语
分层注水井问题井处理是测试中的一项重要工作。它不仅反映了测试的整体水平，而且是减少重配井数、降低作业成本的重要途径。对于堵塞器问题、仪器下不去及管柱内砂埋等问题井处理难度较大，不利于油田生产测试，提出了处理这类问题井测试方法，同时加强测试质量跟踪管理，对提高测试成功率提供测试手段。
参考文献：
[1]牛为民，徐召力，吕明军.测试集成细分注水井分层流量测试技术[J].大庆石油地质与开发，2000，19（3）：38-39.
关键词：分层注水井；测试方法；处理
Abstract: the article analyzes the factors affecting the test water injection well qualified rate, this paper expounds the water injection well test appeared in the process of blocking device misses problem, instruments XiaBuQu abnormal reason, given the corresponding processing method, this kind of test well solve the problem of low success rate, increase the effect of water injection. Application shows that the test Wells and the factors affecting the abnormal well the processing method is reduce problem well number in a major way, the development adjustment of the oilfield has certain directive significance.
Keywords: layered injection Wells; Test method; processing
中图分类号：TU74文献标识码：A 文章编号：
检测分层注水量及注水合格率是分层注水井测试中重要环节[1]。分析分层注水井测试合格率影响因素，并探索注水井测试问题井的处理方法，对提高测试质量、保证注水质量具有重要意义。
一、影响因素
1.1水质
由于井筒內水质差及管柱结垢的影响，在仪器起下过程中，不断刮削，引起碎屑物、垢片脱落，集流测试影响坐封效果甚至堵塞水嘴，非集流测试可以提高测试精度，但影响居中效果。因此，造成层段检配影响与配注水量差异较大。
1.2井下管柱工作状况
井下管柱工作状况包括管柱漏失，封隔器失效，水嘴故障等，统计某年14口监测井全年测46井次中，因管柱漏失作业后重新测试2口井，因封隔器失效作业后重新测试2口井，因水嘴故障重新测试7口井，共计11井次，占全年测试工作量的24%。
1.3地质因素
对比某年10口井的测试检配资料，总层数33个，其中不合格层达14个，从地质开发角度分析，影响层段水量不合格的主要因素有：
（1）层段内渗透率级差。由于受隔层发育、套损以及工艺等影响，分层注水井的大部分层段内仍然存在层间差异，统计14个不合格层，级差≤4的有5个层段，占不合格层的35.7%。级差>4的有9个层段，占不合格层的64.3%。表明层段内渗透率级差越大，层间矛盾突出，分层水量变化较大，影响分层测试有效期。
（2）平面连通关系。地下平面或纵向上的注采关系发生变化，将不同程度的影响某些单层吸水量的变化。在14个不合格层中，其中单向连通的有3个层，两向连通的有5个层，多向连通的有6个层，两向以上连通方向的不合格层达78.6%。与周围油井连通关系越好的层段，注水量受周围油井生产状况的影响越大，注水量发生变化的可能性也越大。
（3）油层发育状况。根据同位素吸水资料，分析了测试不合格的10个层段内的主要吸水层，其中，表外储层有6个层段，占不合格层的60%，表内薄层有3个，占不合格层的30%，表内厚层1个，占不合格层的10%，分析表明，主要吸水层的发育状况越好，层段的注水量变化幅度越小，稳定时间越长。
二、堵塞器投不进去原因及方法
2.1堵塞器投不进去主要原因
（1）油管内油、垢、砂较多。
（2）投捞爪的角度大小与堵塞器的方向问题。
（3）堵塞器与投捞器销钉的硬度。
（4）投捞器在投入时速度与稳定性。
2.2测试方法
（1）首先测试洗井。由于管柱长时间在井下服务，再加上目前水质状况并不理想，很容易造成井下管柱管壁上附着污物，这些污物很难被冲刷掉，相反这些脏东西还会经常造成水咀堵塞，这就是测试过程中由于启下测试仪器的操作经常带来注水压力、注水量的大幅度变化的原因。因此，在现场实际中，即使大排量长时间洗井，但洗井效果依然不理想的一个重要原因。针对部分井长期洗井效果差的现状，采取测试方法，将井下水咀全部拔出后，再进行洗井，洗井后再由测试队将水咀投入。采用此方法后，收到明显的效果。统计3口井采用传统普通洗井方法洗井前后对比，油压没有变化，单井平均实注仅增加2 m3，而采取测试拔水咀后洗井方法，洗井前后对比，油压无明显变化，而单井平均实注量却增加了 66m3，与原洗井方法对比单井增加日注水量64m3例如：C井分5个层段进行注水，进入2012年该井吸水能力明显下降，配注160 m3/d，实注仅为30 m3/d，针对这种情况，该井分别于1月25日、2月25日进行洗井，洗井时间均超过12小时，溢流量在24 m3。可是，洗井后该井没有明显的增注，水量仅上升8 m3/d。4月4日，该井测试，将5个层段的水咀拔出，发现其中有4个水咀存在不同程度堵塞现象，我们在地面进行了认真的清洗。同时该井进行了长达13小时的洗井，溢流量16 m3洗后再由测试将原水咀投回，注水后该井收到明显的效果。在一段时间内，该井能够完成160 m3/d的日配注，目前，该井的实注水平也在90m3/d以上，效果远远好过正常洗井时的效果。
（2）清除管柱里死油及垢。采用了铝丝（在通常情况多用细钢丝）连接打捞头与投捞器，这样易于剪断。同时把加重杆放到投捞器的底部，把仪器重心下移，增加投入时的稳定性。然后，就投捞爪的角度与投入时的速度这两个问题进行试验，经过反复对比每次的投入结果发现，投捞爪的角度与堵塞器的方向是问题的关键。因为无论是投入时的速度是快还是慢，均不能投入。堵塞器在投入偏心配水器以后，投捞器上提时受到一个向油管中心的斜向拉力，这时堵塞器凸轮的最佳位置应是朝向油管中心，这样才能更有效地将堵塞器固定在偏心中。最终，堵塞器是在投捞爪的角度比通常投捞时的角度小4°的情况下投入的。
三、测试仪器下不去
测试仪器下不去有多种类型，主要讨论因井下管柱结垢或者砂埋造成的仪器下不去，这类问题井打铅模一般无明显的印痕。
3.1偏心配水器结垢
（1）虽然非集流超声波注量计缩小了测试仪器的直径，但是如果管柱内壁的垢积累到一定厚度，非集流超声波流量计也同样不能通过，并且小层水量不合格时，还要调整水咀，因此对井下管柱进行除垢是必要的。
（2）方法。井下偏心工作筒除垢器对于处理偏心配水器测试密封面结垢的问题，效果很好，控制了因管柱结垢而作业的井数。该仪器由除垢器主体、加重杆接头、轴承弹性刮削片等组成，长600mm，最大外径46.5mm，具有顿击和刮削的双重功能。除垢器不仅能处理管柱结垢，而且能预防垢的生成。具体做法是在正常测试时将除垢器接在流量计的下端，这样既可以当加重杆，又可以不定期的除垢。
3.2管柱内砂埋
（1）井底的砂垢、死油等通过尾球进入油管、油管内壁的垢沉积到尾管是造成管柱内砂埋的主要因素，表现为测试仪器通不过最后一级偏心配水器。如果直接洗井，不会有效果。因为尾球已经被堵死，进入油套环空内的高压水从各层水咀进入油管，对尾管内的沉积物没有冲洗作用。
（2）方法。将各层全部投入死咀后再倒洗井流程，迫使油套环空内的高压水经过尾球进入油管。这种方法对于出砂严重、死油较多的作业井成功率可达100%，而对于沉积比较结实的井可能会出现憋压现象。对于后一种情况可以考虑采用取砂器或小油管解堵的方法处理。加强洗井跟踪，做到真正意义上的洗井。
四、跟踪管理及测试效果
4.1加强测试质量跟踪管理，提高测试效率
（1）制定采油工和测试工互相监督制约制度。在注水井测試时，采油工与测试工同时到现场校对压力，如录取的压力值与采油工录取的不符，测试班有权拒绝测试，双方压力表带回测试队重新校对；采油工在测试后录取的压力值与测试班测试成果不符，采油队有权拒绝测试资料；工艺队不定期对测试质量进行抽查、监督，对不负责任的测试工和采油工进行考核，并通报全矿。
（2）加强测试资料审核关和资料解释验收关。测试资料首先由测试队资料员验收，然后由测试队技术员审核后，方可上报工艺队测试岗。对不合格资料坚决推倒重测，做到不合格资料决不外报，保证测试资料准确率。
（3）在跟踪过程中重点抓好洗井操作，洗井排量和水质化验，坚决杜绝洗井不计量出口排量，不化验水质等情况。坚持测试洗井方法，按着注水标准严格控制注水水质，注水质量得到提高。
4.2测试效果
（1）提高分层注水合格率。测试资料表明，原先分层注水合格率只保持在75%左右，通过洗井测试、问题及时处理，区块分层注水合格率分别提高了8.3%~10.5%。
（2）管柱问题引起的作业、方案调整、水嘴故障、验封等工作量可重复安排测试。
（3）注水质量得到提高。同井号对比10口井，某年检配资料的不合格层由某年的14个层减少到8个层，使层段内渗透率级差、连通关系、油层发育等几个因素对分层注水量变化的影响逐渐减少。
五、结束语
分层注水井问题井处理是测试中的一项重要工作。它不仅反映了测试的整体水平，而且是减少重配井数、降低作业成本的重要途径。对于堵塞器问题、仪器下不去及管柱内砂埋等问题井处理难度较大，不利于油田生产测试，提出了处理这类问题井测试方法，同时加强测试质量跟踪管理，对提高测试成功率提供测试手段。
参考文献：
[1]牛为民，徐召力，吕明军.测试集成细分注水井分层流量测试技术[J].大庆石油地质与开发，2000，19（3）：38-39.