近半年来，没少听到好些颇有资历的老股民摇头感慨，叹的是股市对于利空与利好的反应似乎越来越难以捉摸，叫人找不着北了！不象以前出利好就涨、遇利空即跌；虽不是百分之百的概率，但总的来说还比较靠谱。哪如现在扑朔迷离、多空易位，利空当成利好炒，利好唱成利空调，东边日出西边雨，道是无情却有情。当前一个最新的例子，便是面对自去年10月后的第四次加息，沪深两市一连多日报以红盘。
　　是流行的加息于股市有负面影响的经典解释出错了吗？还是市场误读存在问题？让我们看看主流舆论是怎样认识的：最为常见的一大理由是“靴子落地”、利空出尽——尽管我们知道这似是而非的理论在逻辑上完全不能成立，因为靴子肯定尚未落完，利空也绝对没有出尽。但鼓吹者们仍旧乐此不疲，原因是他们实在太需要建立这样一种实用主义的做多模式来对抗货币政策进入紧缩周期后势将接踵而来的多项利空了！实际上，他们已将此奉为一年应付股指箱型振荡格局的战略举措。除此之外，与之相配套的还有“消化预期论”（利空已提早为市场所消化）与“压力递解论”（利空出一个少一个，加息加一次少一次），都是试图对股市升跌为何不与利好（空）同步共振做出解答的。
　　诚然，上述的种种主流舆论（包括“利空出尽”）并非毫无道理，它们的局限性在于没有触及问题的本质。股市的历史实践启示我们：利好（空）对于股市的作用传导是一个非线性的、错综复杂的过程，远非一一得一，二一得二那么简单，不能作机械的、形而上学的理解。股市为什么时而与利好（空）同向而行、时而又与之逆向而动？这不是单纯由利好（空）的性质及其程度的大小决定的，而是更多地、主要地由股市的运行规律所决定——要看利好（空）出台时股市运行处于什么阶段：若其时股市正逢升势出利空也还是升，反之股市若该跌时出利好也还会跌。当然不排除利好（空）多少会冲击股市造成局部干扰（所谓噪音），但一般而言很难改变股指的运行趋势——除非利好（空）的力度大至足以扭转其趋势形成拐点的程度，或者股市的升（跌）势本已达到了末端自身已有强烈的转向要求，而正好又有利好（空）适时而至，成为“压垮骆驼的最后一根稻草”。
　　 一言以蔽之，利好（空）是通过股市的运行规律起作用的。明乎此，这第四次加息后收出红盘，和二月份第三次加息股指先抑后扬一样，就不是什么不可思议的事了，因为技术上其时股指正处于从箱底回升至箱顶的强势阶段。而去岁末第二次加息大盘之所以逆市上冲而最终不敌跌势，则同样是因规律所致——一轮阶段性的下跌正方兴未艾。
　　虽说规律决定趋势，但必须承认作为趋势参与者（有时甚至是发动者）的机构的主观能动作用亦不能忽视。由于机构所占的市场份额现时已扩至举足轻重的地步，特别是其拥有的蓝筹权重杠杆效应，使其逆利好（空）而左右市势在今天较之于以往任何时期有更大的可能。正因如此，利好（空）的正（负）效应在箱顶或箱底极可能被刻意放大或缩小，一直到塑造箱型震荡的多空平衡局面被最终打破为止。具体到加息，则意味着前述遇加息（或上调存款准备金率）仍涨的做多模式还会被主力机构反复袭用，除非加息所产生的负面效应已累积到令这一手段不再为市场所认同。
　　最后，有必要特别强调的一点是：鉴于银行（金融）股在A股市场中占其权重将近半壁江山的特殊地位，A股对加息在总体上所带来的抽紧银根的消极效应会因为加息过程中对于存贷利率的设计而得到化解——前提是加息对于银行业的影响趋于正面或接近中性时。这是因为：我们的银行的盈利能力主要集中于存贷款之间的息差。假如经过加息银行能保持或扩大其净息差，银行（金融）股就没有多少下跌的动力，尤其是在其估值已处于历史偏低水平的情况下。从这样的视角来看最近这次对称性加息，尽管短期内也会对息差有所冲击，但长期而言将有助年内息差继续扩大，且这次加息后银行存贷利差的扩大也超过上次。无怪乎银行（金融）股在近日这波加息升浪中会担当先锋的角色了。