曹丕的《典论·论文》说：“文人相轻，自古而然。”
　　他分析了原因：“人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。”这段话的意思是：文章体裁有很多种，而一个人很难众体兼擅，于是就出现了以己所长、轻人所短的情况。
　　这不免有点动机猜测的意味，不过背后涉及到利益争夺的事实，值得一说。
　　其实，“文人相轻”四个字，本质上是经不起推敲的，因为这句话说得好像其他行当的人就不相轻似的。
　　实际上，同行多冤家，古今皆然。在很多领域里，人与人之间绝对不缺少互相轻视的情况。
　　不过，如果一个成名的人或机构，亲自出面排击同行，终归显得吃相不太好看。我们今天所看到的众多“黑公关”，就是响应了这个巨大需求而生的玩意儿。
　　在文化领域里，或许是大盘的利益要少一些，又或许是干这一行的人都比较节俭，不愿意花钱雇“黑公关”，于是那些山头寨主的门生弟子，往往就承接了排击同行的业务。
　　无论你承认与否，“争夺”是人的天性之一，因为生存是人的第一要义。抢夺资源、抢占位置，这种事情是不会消失的。
　　所以回过头看，儒家教人在生活中要礼让、谦逊，是何其悲壮的教育理念，因为这些主张，是逆着某种人性而行的。
　　不过，教育的一个伟大之处，兴许就在这里。
　　其实不仅是儒家，世界各地那些了不起的教育思想，都是对抗某些人性的：自私、懒惰、贪婪、争夺、刻忍……
　　所以说，“文人相轻”这种话，本质上是比較无聊的。如果你把文人换成学者、科学家、明星……话语效果都一样。
　　另外，假如把“文人相轻”这种话挂在嘴边，会容易让我们看不到，历史上还有大量的文人并不相轻。
　　比如杜甫，就不埋汰同行。朱东润先生说：“杜甫始终没有写过一句轻视李白的诗句，最多只写到‘何时一樽酒，重与细论文’，但是杜甫决不菲薄李白。岂但不菲薄李白，他也很少菲薄任何人。”（《杜甫叙论》第一章）
　　杜甫的厚道，证明了一些“对抗”人性的教育是可以成功的，同时也说明了，支撑起“诗圣”这个头衔的，不仅是他的辞章，还有这些具体而微的行为。
　　值得一说的是，李白的《戏赠杜甫》一诗：“饭颗山头逢杜甫，顶戴笠子日卓午。借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”也不能证实李白看轻杜甫，这只不过是诗人之间的一种嘲谑，是善意的，诗题的“戏”字已经做了交代，如果把这四句视为李白对杜诗的意见，无疑是郢书燕说。
　　说到底，人与人之间相訾还是相誉，都是寻常事。很简单，你看不起人，也得接受被人看不起的命运。所以这里面最重要的，不是“看不上”这种态度，而是看不上的理由是什么，以及论者是否具备看不上的条件。
　　譬如，当你说别人是混小圈子，你得是个混大圈子的人，这话才有价值。同理，当你说别人胸襟小，你得是个胸襟大的人。
　　回到诗歌层面，当你说别人的诗水平不行，那么你最好会写诗，并且有一个起码的水准，因为“批评家一动手创作，人家就要把他的拳头塞他的嘴——毋宁说，使他的嘴咬他的手”（钱锺书《宋诗选注》论严羽）。
　　逻辑就是这么简单，但还是会有许多人，对世间的一些评论，给予了过度的重视。宋人严羽的《沧浪诗话》一书，标举盛唐诗，贬抑晚唐诗与宋诗，持论可以说是很高了，但严羽本人写的诗，寡淡无味、技艺粗糙。在这样的情况下，《沧浪诗话》居然成了经典诗论，供养了不少人，你说是不是怪事？
　　也罢，怪事年年有、代代有。而且，读书人的怪，能算怪吗？