从董事会到管理层，经常被混淆而又有区别的是创新和创意的差别。创新的英文是innovation，创意是creative。两者含义不大一样。举例来说，苹果是创新，三星是创意。苹果是从无到有，发明触屏出来；而三星是在此基础上把屏幕加大，在苹果的基础上做得更好，我认为这是创意。再比如，facebook、twiter是创新，基本是从无到有，微信对我来说是创意，把现有的东西整合包装一下，使其更好地发挥作用。
　　有些企业的成功需要创新，有些企业的成功需要创意。首先我们要搞清楚需要的是创新还是创意，因为配套的相关业务模式是不一样的。
　　在那些需要创新力度很强的公司或领域，研发的特色就是要提前投入，之后可能研发出一些东西，也可能会失败。可见研发是有一定的风险的，提前的投入未必就一定会开花结果。提前投入需要人才，有些技术含量高的企业还要找来一些科学家，这并非一朝一夕得来的。因此作为一个企业，资金运作及业务模式如何设计就很关键，要实现既可以促进提前投入，又能够承担风险。此间，企业应以细致的设计来提高成功概率，比如市场的需求、产业链的整合等，这也是创新的一个必要条件。
　　创意则不需要提前进行大比例的研发投入，而是需要一个很快的市场反应；不需要从无到有，而是需要从有的当中了解到还有什么缺陷。比如，微信就是想怎样提升使用者的体验，来整合现有的社交媒介。
　　回到国内，我觉得有必要把这两个概念细分开来，创新不一定是我们成功的唯一道路，创意也可以。不过在某些领域，我们是要创新的，要有这个决心去投入，政府或董事会要考虑可以做怎样的决策来促进创新。如果企业要创新，是否对失败能有一定的容忍度？不可能既要创新又让人不敢尝试。
　　为什么西方国家比亚洲国家总体来说更具有创新性？一个很关键的地方在于教育体系。西方的教育体系鼓励人们去挑战现有的理论和做法，不强制你去接受。而在亚洲，我们从小被教育不去挑战现有的体系、长辈的理论等，认为那是不礼貌不尊重的行为。上面领导交代下来只要照做就好了。潜移默化的，把用于挑战的勇气和理念给淡化了，甚至是磨灭了。
　　因此，公司管理层要意识到，员工不是不想创新，而是没有这方面的基因。管理层可以在后天做些怎样的弥补呢？作为公司管理层，要考虑怎样鼓励自己的员工，怎样去判断失败是可以接受还是不可以接受的，是好的失败还是坏的失败，在组织架构、激励机制、人员招聘等方面有没有想象空间。有没有机制可以引进一些外脑？组织架构设计是否促进本地人才和外地人才的融合？这样才能碰撞一些火花。
　　在当下的经济转型周期，过去的盈利模式在未来将不复存在了。不管是国企还是民企，对企业家管理层而言，过去成功的诀窍在未来不一定是行得通的。企业如果想要在未来持续成功，今天就要为未来做改变或准备。其中一个就是创新或创意配套的部署和条件。这是董事会要推动管理层去分析探讨的一个很重要的课题。等到问题来了就已经太迟了。用功在平时。
　　需要指出的是，对创新或创意的未来预期一定要合理。一下子都创新或创意起来不现实。重要的是怎样可以通过一些成功的案例，促进企业的创新。政府在其中要有所作为。以新加坡为例，新加坡政府定期拨款给企业，用来投入研发。企业投入研发的钱有一定的比例是政府拨款。其中有些行业是政府想鼓励发展的。只要符合条款，甚至前面几年的研发投入，政府是百分之百完全资助的。