论文部分内容阅读
摘要：实验资源是高校从事教学以及科研工作的保障和物质基础。近年来，国内高校实验资源投入越来越大，但是实验资源的利用管理却明显滞后。在对国内外高校实验资源利用现状进行比较的基础上，深入分析了我国高校实验资源评价管理过程中存在的问题，最后从实验资源利用效率统计、设计实验资源管理制度及采购论证体系、构建高校实验资源综合评价指标体系等三个方面给出了具体的建议。
关键词：高校实验资源；利用效率；管理
作者简介：赵文会（1977-），女，辽宁朝阳人，上海电力学院经济与管理学院，教授。（上海 200090）
基金项目：本文系上海市教委重点实验教改项目“高校实验资源利用效率评价及改进”、上海电力学院重点实验教改项目（项目编号：20121706）的研究成果。
中图分类号：G642.423 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）15-0109-02
实验资源是高校从事教学、科研的物质基础，是高校培养高素质创新型、应用型人才的重要资源和保证，实验设备的拥有量和利用率在一定程度上反映了高校的教育水平、科研水平和综合管理水平。近年来，国内高校在实验资源采购和建设方面的投入力度越来越大，并且很多大型高端仪器造价都很高，但是在实验室资源利用效率的优化和提高方面却没有给予充分的重视。因此，比较分析国内外高校实验资源的利用现状，充分挖掘我国高校实验资源管理过程中存在的问题，并给出合理的建议显然具有重要的实践意义。
一、国内外高校实验资源利用现状
国外高校所设置的实验课程大多与工业结合紧密，且注重将科研成果转化为实验内容，并强调学生要尽早进入实验室。此外，国外大学实验室的开放程度很高，所有实验室都能够做到每天24小时对全校教师和学生开放，进出的学生靠门禁卡刷卡进入。每个实验室都备有比较详细的资料，这些资料会非常明白地告诉学生如何利用实验室资源以及如何解决常见问题。在实验资源管理方面，国外高校对较为贵重的仪器设备均有完整的使用纪录，教师、学生对仪器使用登记制度已习以为常。仪器设备常年开放，相互收费使用。各类人员只要取得上机合格证，经仪器管理人员同意后均可方便地使用仪器设备，因此仪器设备的使用效率较高。[1-3]一些学校贵重仪器设备的技术指标、使用运行情况已经上学校网，实现各院（系） 共享。
近年来，随着国家和地方政府对高等教育的重视，大量的资金投入到了实验室建设方面，推动了全国高校实验室发展进程，取得了不俗的成绩。[4-5]国内高校长期以来致力于提高实验室利用率的研究，通常采用的方法包括：在实验过程中采用项目教学法、开展综合性和创新性实验研究、做好实验设备的日常维护保养延长仪器的使用寿命，在时间、人员和对象三个方面开放实验室，系部相近专业的部分实验室通用、利用现有的设备和器件组织设计性和创新性实验、根据现有设备开设相关性实验等等。
二、我国高校实验资源利用存在的问题
对比国内外实验资源利用情况并结合我国高校实验教学发展现状，我们认为在实验资源利用方面还普遍存在如下问题亟待解决：
1.实验教学资源定义过于狭窄
目前，不论是上级部门还是各高校在统计实验教学资源的使用率时，一般均指各类实验硬件器材，实际上，实验教学资源除了通常所说的实验设备外，还应该包含各类实验场地和各类软件（仿真软件、编程软件）等。[6]
2.重购置轻管理
高校普遍存在“重购置轻管理”的现象，因为现在的设备费用大部分并不是由学校统筹和购置的，大部分设备费用都是由各个实验室建设项目（如共建项目，高地建设，地方实验室建设项目）分别申报，之后再由上级部门代购并下发的，因项目的申报是多头提出和管理，以后的项目验收也是多头验收，这就不可避免造成了从设备采购申请就是以项目负责制开始，并以完成所申报的实验室项目为目标的设备采购机制。设备管理部门则只能负责编制设备购置计划、部分设备的购置、验收等等。而对设备采购的全盘计划，以及如何在实验室建设中考虑设备以后的利用率和全程寿命等方面的管理难以发挥作用，从而造成在高校内不同部门之间申购仪器设备时很难从学校层面统筹考虑和管理，从而造成了重购置轻管理的现象越来越严重。
3.缺乏横向协作，设备购置缺乏充分论证
由于实验室经费一般由学校根据各实验室的实际情况分配到各实验室或院系，而各个实验室或院系之间相互独立，院系之间在设备使用和购置方面缺乏横向沟通与协作，从而容易造成设备管理比较封闭，大量的设备利用率低下，功能难以充分开发和利用。另外，各院系在购置环节缺乏充分的论证，一方面，容易购置大量“华而不实”的实验设备，造成了极度资源浪费，另一方面，由于缺乏充分的论证，还会造成大量实验设备的重复购置，从而使得实验设备总的利用率低下。
4.实验资源开放程度不够
国内高校的实验资源一般都是依据学生培养计划以及实验课程的开设内容而购置，对于某些专业实验室，由于学生人数较少，容易造成专业实验室长期闲置，而学生期望有更多的机会进入实验室动手实践。而另一方面，一旦将部分实验资源对学生进行开放，如何在开放期间对实验资源进行管理以及安全保障则是一个不得不思考的问题。因此，如何采用有效的机制实现实验设备“物尽其用”也是实验工作者需要深入思考的问题。
三、我国现行实验室评价指标及标准剖析
纵观我国的实验室资源管理现状，尚缺乏高校实验资源整体利用效率的指标体系，不过不难发现，国家对重点实验室资源的投入产出效率还是比较重视的。早在1990年，受国家科委和原国家计委的委托，国家自然基金委曾做过国家重点实验室仪器设备更新费、国家重点实验室和开放实验室运行补助费的评估工作。之后，科技部对国家重点实验室进行定期评估，5年为一个评估周期，每年评估1-2个领域的实验室。1999年，科技部出台了《国家重点实验室评估规则》，对评估内容和指标做了详细解析。指标体系涉及7个一级指标和15个二级指标。鉴于该评价指标体系在具体操作环节上存在着诸如指标数量多、缺乏对所在学科性质、规模、投入等方面差别的考虑等弊端，经过几番修改，2010年，在广泛征求各相关部门意见和一定研究的基础上，科技部发布了修订版的《国家重点实验室评估规则》。新的指标体系简化了评估指标体系，仅设立了3个一级指标，即研究水平与贡献、队伍建设与人才培养、开放交流与运行管理，具体见表1。与此同时，《规则》强调对不超过5个代表性成果的介绍，并按照基础研究、应用研究和基础性工作标准进行，减少总体成果数量的比例，以避免重数量而不重质量的弊端。 表1 国家重点实验室评估指标体系
指标 权重 评估要点
研究水平与贡献 50% 总体定位和研究方向、承担任务、代表性研究成果
队伍建设与人才培养 30% 队伍结构与团队建设、实验室主任与学术带头人、人才培养
开放交流与运行管理 20% 对外开放、学术交流、运行管理、依托单位的支持
但是上述评价体系显然存在着一些问题。
首先，从指标设计角度看，存在“重结果、轻过程、缺投入”的问题。指标的权重设计过于重视结果，仅“研究成果与贡献”权重就高达50%，反映过程的指标“开放交流与运行管理”权重仅占20%，而能够反映实验室过程管理的效率因素明显不够，且根本没有涉及对投入效率的评价。此外，现行的评价系统，忽略了实验室发展的条件和发展效益，难以反映一定时期内重点实验室寻求发展的努力程度和进步趋势，也难以发现重复建设部分。此外，由于很多高校都有一定的特色学科，受历史因素和办学理念的影响，不同学科在优秀人才的留用和引进、科研项目经费等诸多方面投入均存在着不平衡的现象。因此国家重点实验室评估指标体系作为评估实验室先进与否的标准显然有失公平，尤其是不能用来评价普通高校实验室的管理水平和投入产出效率。
四、对策建议
综上可见，上述问题的存在导致了我国高校实验资源整体利用效率不高，我国目前尚缺少科学有效的高校实验资源整体利用效率的评价指标体系，然而现有文献还没有对上述问题给出合理的解决方案，因此在今后的实验教学管理中有必要展开系统深入的探讨。本文认为可以从以下几个方面入手：
首先，需要对学校实验资源利用率进行有效统计以及分析。
在上一步工作的基础上，结合学校人才培养的需要，完善适合资源共享、有力提高资源利用率的实验室设备管理制度，构建实验资源采购论证体系。一方面可以有效地解决现有实验室建设中“重购置轻管理、缺乏横向协作、购置缺乏论证、实验资源开放不够”等基本问题；另一方面，基于实验资源数据统计为基础的设备采购前期论证体系可以做到从源头上避免资源的重复购置或一些购置后利用效率不高的情况发生。
进一步地，可以构建高校实验资源综合评价指标体系，利用合适的方法对资源利用效率进行评价，这也可以为上级教育管理部门比较不同高校间或同类高校内部比较不同院系间的实验资源利用效率提供理论参考。
参考文献：
[1]罗联社，周云涛，张原，等.强化实验室管理，提高实验室效益[J].实验室研究与探索，2010，29（11）：45-147.
[2]王云平.国外大学实验室管理及其对国内开放实验室的启示[J].实验技术与管理，2010，27（3）：149-151.
[3]蔡月忠.加强实验项目教学，提高高校实验室利用率[J].中国现代教育装备，2010，（17）：94-96.
[4]周乃新，杨亚非.借鉴国外先进教学理念，创建世界一流实验室[J].实验技术与管理，2010，27（4）：153-155，158.
[5]王娟.关于提高电子实验室利用率的思考[J].中国科技信息，
2009，（21）：176，180.
[6]龙科军，况爱武.高校实验教学资源整合研究[J].科教文汇，
2009，（25）：34-35.
（责任编辑：刘辉）
关键词：高校实验资源；利用效率；管理
作者简介：赵文会（1977-），女，辽宁朝阳人，上海电力学院经济与管理学院，教授。（上海 200090）
基金项目：本文系上海市教委重点实验教改项目“高校实验资源利用效率评价及改进”、上海电力学院重点实验教改项目（项目编号：20121706）的研究成果。
中图分类号：G642.423 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）15-0109-02
实验资源是高校从事教学、科研的物质基础，是高校培养高素质创新型、应用型人才的重要资源和保证，实验设备的拥有量和利用率在一定程度上反映了高校的教育水平、科研水平和综合管理水平。近年来，国内高校在实验资源采购和建设方面的投入力度越来越大，并且很多大型高端仪器造价都很高，但是在实验室资源利用效率的优化和提高方面却没有给予充分的重视。因此，比较分析国内外高校实验资源的利用现状，充分挖掘我国高校实验资源管理过程中存在的问题，并给出合理的建议显然具有重要的实践意义。
一、国内外高校实验资源利用现状
国外高校所设置的实验课程大多与工业结合紧密，且注重将科研成果转化为实验内容，并强调学生要尽早进入实验室。此外，国外大学实验室的开放程度很高，所有实验室都能够做到每天24小时对全校教师和学生开放，进出的学生靠门禁卡刷卡进入。每个实验室都备有比较详细的资料，这些资料会非常明白地告诉学生如何利用实验室资源以及如何解决常见问题。在实验资源管理方面，国外高校对较为贵重的仪器设备均有完整的使用纪录，教师、学生对仪器使用登记制度已习以为常。仪器设备常年开放，相互收费使用。各类人员只要取得上机合格证，经仪器管理人员同意后均可方便地使用仪器设备，因此仪器设备的使用效率较高。[1-3]一些学校贵重仪器设备的技术指标、使用运行情况已经上学校网，实现各院（系） 共享。
近年来，随着国家和地方政府对高等教育的重视，大量的资金投入到了实验室建设方面，推动了全国高校实验室发展进程，取得了不俗的成绩。[4-5]国内高校长期以来致力于提高实验室利用率的研究，通常采用的方法包括：在实验过程中采用项目教学法、开展综合性和创新性实验研究、做好实验设备的日常维护保养延长仪器的使用寿命，在时间、人员和对象三个方面开放实验室，系部相近专业的部分实验室通用、利用现有的设备和器件组织设计性和创新性实验、根据现有设备开设相关性实验等等。
二、我国高校实验资源利用存在的问题
对比国内外实验资源利用情况并结合我国高校实验教学发展现状，我们认为在实验资源利用方面还普遍存在如下问题亟待解决：
1.实验教学资源定义过于狭窄
目前，不论是上级部门还是各高校在统计实验教学资源的使用率时，一般均指各类实验硬件器材，实际上，实验教学资源除了通常所说的实验设备外，还应该包含各类实验场地和各类软件（仿真软件、编程软件）等。[6]
2.重购置轻管理
高校普遍存在“重购置轻管理”的现象，因为现在的设备费用大部分并不是由学校统筹和购置的，大部分设备费用都是由各个实验室建设项目（如共建项目，高地建设，地方实验室建设项目）分别申报，之后再由上级部门代购并下发的，因项目的申报是多头提出和管理，以后的项目验收也是多头验收，这就不可避免造成了从设备采购申请就是以项目负责制开始，并以完成所申报的实验室项目为目标的设备采购机制。设备管理部门则只能负责编制设备购置计划、部分设备的购置、验收等等。而对设备采购的全盘计划，以及如何在实验室建设中考虑设备以后的利用率和全程寿命等方面的管理难以发挥作用，从而造成在高校内不同部门之间申购仪器设备时很难从学校层面统筹考虑和管理，从而造成了重购置轻管理的现象越来越严重。
3.缺乏横向协作，设备购置缺乏充分论证
由于实验室经费一般由学校根据各实验室的实际情况分配到各实验室或院系，而各个实验室或院系之间相互独立，院系之间在设备使用和购置方面缺乏横向沟通与协作，从而容易造成设备管理比较封闭，大量的设备利用率低下，功能难以充分开发和利用。另外，各院系在购置环节缺乏充分的论证，一方面，容易购置大量“华而不实”的实验设备，造成了极度资源浪费，另一方面，由于缺乏充分的论证，还会造成大量实验设备的重复购置，从而使得实验设备总的利用率低下。
4.实验资源开放程度不够
国内高校的实验资源一般都是依据学生培养计划以及实验课程的开设内容而购置，对于某些专业实验室，由于学生人数较少，容易造成专业实验室长期闲置，而学生期望有更多的机会进入实验室动手实践。而另一方面，一旦将部分实验资源对学生进行开放，如何在开放期间对实验资源进行管理以及安全保障则是一个不得不思考的问题。因此，如何采用有效的机制实现实验设备“物尽其用”也是实验工作者需要深入思考的问题。
三、我国现行实验室评价指标及标准剖析
纵观我国的实验室资源管理现状，尚缺乏高校实验资源整体利用效率的指标体系，不过不难发现，国家对重点实验室资源的投入产出效率还是比较重视的。早在1990年，受国家科委和原国家计委的委托，国家自然基金委曾做过国家重点实验室仪器设备更新费、国家重点实验室和开放实验室运行补助费的评估工作。之后，科技部对国家重点实验室进行定期评估，5年为一个评估周期，每年评估1-2个领域的实验室。1999年，科技部出台了《国家重点实验室评估规则》，对评估内容和指标做了详细解析。指标体系涉及7个一级指标和15个二级指标。鉴于该评价指标体系在具体操作环节上存在着诸如指标数量多、缺乏对所在学科性质、规模、投入等方面差别的考虑等弊端，经过几番修改，2010年，在广泛征求各相关部门意见和一定研究的基础上，科技部发布了修订版的《国家重点实验室评估规则》。新的指标体系简化了评估指标体系，仅设立了3个一级指标，即研究水平与贡献、队伍建设与人才培养、开放交流与运行管理，具体见表1。与此同时，《规则》强调对不超过5个代表性成果的介绍，并按照基础研究、应用研究和基础性工作标准进行，减少总体成果数量的比例，以避免重数量而不重质量的弊端。 表1 国家重点实验室评估指标体系
指标 权重 评估要点
研究水平与贡献 50% 总体定位和研究方向、承担任务、代表性研究成果
队伍建设与人才培养 30% 队伍结构与团队建设、实验室主任与学术带头人、人才培养
开放交流与运行管理 20% 对外开放、学术交流、运行管理、依托单位的支持
但是上述评价体系显然存在着一些问题。
首先，从指标设计角度看，存在“重结果、轻过程、缺投入”的问题。指标的权重设计过于重视结果，仅“研究成果与贡献”权重就高达50%，反映过程的指标“开放交流与运行管理”权重仅占20%，而能够反映实验室过程管理的效率因素明显不够，且根本没有涉及对投入效率的评价。此外，现行的评价系统，忽略了实验室发展的条件和发展效益，难以反映一定时期内重点实验室寻求发展的努力程度和进步趋势，也难以发现重复建设部分。此外，由于很多高校都有一定的特色学科，受历史因素和办学理念的影响，不同学科在优秀人才的留用和引进、科研项目经费等诸多方面投入均存在着不平衡的现象。因此国家重点实验室评估指标体系作为评估实验室先进与否的标准显然有失公平，尤其是不能用来评价普通高校实验室的管理水平和投入产出效率。
四、对策建议
综上可见，上述问题的存在导致了我国高校实验资源整体利用效率不高，我国目前尚缺少科学有效的高校实验资源整体利用效率的评价指标体系，然而现有文献还没有对上述问题给出合理的解决方案，因此在今后的实验教学管理中有必要展开系统深入的探讨。本文认为可以从以下几个方面入手：
首先，需要对学校实验资源利用率进行有效统计以及分析。
在上一步工作的基础上，结合学校人才培养的需要，完善适合资源共享、有力提高资源利用率的实验室设备管理制度，构建实验资源采购论证体系。一方面可以有效地解决现有实验室建设中“重购置轻管理、缺乏横向协作、购置缺乏论证、实验资源开放不够”等基本问题；另一方面，基于实验资源数据统计为基础的设备采购前期论证体系可以做到从源头上避免资源的重复购置或一些购置后利用效率不高的情况发生。
进一步地，可以构建高校实验资源综合评价指标体系，利用合适的方法对资源利用效率进行评价，这也可以为上级教育管理部门比较不同高校间或同类高校内部比较不同院系间的实验资源利用效率提供理论参考。
参考文献：
[1]罗联社，周云涛，张原，等.强化实验室管理，提高实验室效益[J].实验室研究与探索，2010，29（11）：45-147.
[2]王云平.国外大学实验室管理及其对国内开放实验室的启示[J].实验技术与管理，2010，27（3）：149-151.
[3]蔡月忠.加强实验项目教学，提高高校实验室利用率[J].中国现代教育装备，2010，（17）：94-96.
[4]周乃新，杨亚非.借鉴国外先进教学理念，创建世界一流实验室[J].实验技术与管理，2010，27（4）：153-155，158.
[5]王娟.关于提高电子实验室利用率的思考[J].中国科技信息，
2009，（21）：176，180.
[6]龙科军，况爱武.高校实验教学资源整合研究[J].科教文汇，
2009，（25）：34-35.
（责任编辑：刘辉）