论文部分内容阅读
作者简介：杜敏（1992.9-），女，汉族，山西大同人，硕士研究生在读，现就读于天津外国语大学研究生院英语语言文学专业。
[中图分类号]：J8 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-26--01
一.引言
就像解构主义和其它一些文本分析的后现代方法一样，后殖民主义的研究内容非常宽泛。许多理论家和批评家都对后殖民主义的理论和方法论有所贡献。在这些人当中，赛义德和霍米巴巴的理论构成了后殖民理论体系的基础。在赛义德“他者”和“东方”的概念基础之上，霍米巴巴进一步提出了“文化流浪”的概念。这一概念也被其他后殖民理论家们叫做“双重意识”。在奥尼尔的戏剧《琼斯皇》中，主人公琼斯的身份经历了从确定身份到双重意识再到身份迷失，最后到身份重建这个过程。
起初，由于西方传统的意识形态认为西方人比其他种族在生理上要更高级，黑人琼斯被看做是一个“他者”。因此，琼斯照搬照抄了西方人的霸权统治，在一个都是黑人岛民的小岛上自立为王。他竭尽所能模仿西方人，压迫当地黑人民众，逐渐获得了白人意识。然而，琼斯的这种白人意识始终混杂着他传统的黑人身份，这种困惑的心理感受使他产生了双重意识。作为西方殖民统治的受害者，琼斯既不被白人世界所接纳，也不被黑人社会所认可。两种文化里的“他者”身份使琼斯感到没有归属感。这种对身份不确定的心理状态推动了琼斯的身份重建。在这部戏剧中，琼斯最终在逃生的丛林里重建了身份。
二.琼斯的身份重建
作为后殖民主义的重要代表人物，霍米巴巴提出了“文化流浪”（或双重意识）的概念，这一概念在理论上解释了琼斯的身份困境。“文化流浪”是指被殖民地国家人民在他们的本国文化被颠覆后形成的一种感情。他们既不属于殖民地国家文化，又不屬于本国文化。这种被两国文化同时抛弃的感觉使得他们变成了“心灵上的难民”。
在奥尼尔的《琼斯皇》这部戏剧中，琼斯是一个遭受着双重意识侵害的典型形象。在被西方殖民者奴役之前，琼斯是一位纯正的黑人，有着本族的文化传统。在被奴役压迫之后，他产生了“文化流浪”的无归属感。为了给自己一个定位，他模仿殖民地人民的霸权统治，在一个小岛上自立为王，意图把自己归属到西方文化的阵营。从服饰到建筑，从语言到行为，他都极度推崇西方的生活方式。然而，他永远不可能是一个地道白人，西方人的身份只是一个假象。琼斯身份危机的显露只是时间问题。在剧中，岛民的反叛加速了这一进程。在琼斯逃生的路上，他逐渐感受到了自己的双重意识，失去了归属感并重建身份。
随着剧情的展开，琼斯皇对当地居民残暴的统治和压榨引起了民众的不满和反叛。为了摆脱当地人的追捕，琼斯逃进了丛林之中。在逃亡过程中，琼斯出现了幻觉：狱卒、对黑人奴隶的拍卖以及鳄鱼和巫师。这些幻觉都是琼斯作为一个黑人的文化意识的浮现。他过去惨痛的经历，被白人任意奴役和贩卖的记忆激起了他的本民族意识。对自己苦心经营的“白人身份”，琼斯感到越来越不确定。“他既无法将自己定义为一个真正的非裔美国人，又因崇尚白人文化而无法接受自己的黑人性。”这两者的矛盾导致了他身份地位的动摇，并最终丧失了自我。“既非非洲人，又非美国人。琼斯被两种文化边缘化的心理状态就是文化流浪最好的体现。”当地人的反叛激起了他对自己真正身份的危机意识感。归属感的缺乏迫使琼斯寻找自己的真实身份并开始重新建构。
琼斯的身份重建在人民的反叛过程中实现，暴力手段是其催化剂。这一现象可以通过法侬的观点来阐释。法侬认为，暴力手段是殖民地人民获取民族解放的唯一途径。可以说，暴力推翻了琼斯的统治，也为琼斯重建身份提供了契机。
法侬认为殖民化自身永远无法消失。由于被殖民地的意识形态被殖民地统治者压制，甚至改变，导致暴力反抗是被殖民地人民与殖民地人民之间唯一可以开展的对话形式。因此，抗争和暴力是被殖民地人民赢取民族利益与民族解放的唯一方式。在《琼斯皇》这部戏剧中，本地人民用暴力手段推翻了琼斯的统治，证明了法侬的观点。作为殖民地的统治者，本质上也是一个被统治者的琼斯也在这场反叛中获益。当地人民的抗争揭示了琼斯的身份困境，抗争的最终胜利也清除了琼斯白人身份的幻象。抗争在重塑琼斯身份的过程中发挥了重要的作用。
三.结论
在奥尼尔的戏剧《琼斯皇》中，后殖民主义为主人公琼斯的身份重建提供了理论基础。琼斯的身份重建经历了从纯正的黑人到经历“文化流浪”“双重意识”的身份不确定阶段，最终在被殖民地人民的起义中重建了他黑人的身份。正如法侬所指出的那样：“通过认识到重建身份就意味着重获主权，被殖民地人民最终会战胜殖民主义。”当地人的反抗是琼斯成功重建身份的关键，这也证实了只有被殖民地人民暴力反抗殖民者的统治，他们才能够获得民族解放。
参考文献：
[1]Bressler， Charles E. Literary Criticism： An Introduction to Theory and Practice. Upper Saddle River， New Jersey， 2003.
[2]陈毓珊.“黑与白”的权力话语——《琼斯皇》后殖民主义浅析. 齐齐哈尔师范高等专科学校学报，（04）.
[3]董梅. 从后殖民角度解读《琼斯皇》中琼斯的身份认同. 怀化学院学报， （3）.
[中图分类号]：J8 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-26--01
一.引言
就像解构主义和其它一些文本分析的后现代方法一样，后殖民主义的研究内容非常宽泛。许多理论家和批评家都对后殖民主义的理论和方法论有所贡献。在这些人当中，赛义德和霍米巴巴的理论构成了后殖民理论体系的基础。在赛义德“他者”和“东方”的概念基础之上，霍米巴巴进一步提出了“文化流浪”的概念。这一概念也被其他后殖民理论家们叫做“双重意识”。在奥尼尔的戏剧《琼斯皇》中，主人公琼斯的身份经历了从确定身份到双重意识再到身份迷失，最后到身份重建这个过程。
起初，由于西方传统的意识形态认为西方人比其他种族在生理上要更高级，黑人琼斯被看做是一个“他者”。因此，琼斯照搬照抄了西方人的霸权统治，在一个都是黑人岛民的小岛上自立为王。他竭尽所能模仿西方人，压迫当地黑人民众，逐渐获得了白人意识。然而，琼斯的这种白人意识始终混杂着他传统的黑人身份，这种困惑的心理感受使他产生了双重意识。作为西方殖民统治的受害者，琼斯既不被白人世界所接纳，也不被黑人社会所认可。两种文化里的“他者”身份使琼斯感到没有归属感。这种对身份不确定的心理状态推动了琼斯的身份重建。在这部戏剧中，琼斯最终在逃生的丛林里重建了身份。
二.琼斯的身份重建
作为后殖民主义的重要代表人物，霍米巴巴提出了“文化流浪”（或双重意识）的概念，这一概念在理论上解释了琼斯的身份困境。“文化流浪”是指被殖民地国家人民在他们的本国文化被颠覆后形成的一种感情。他们既不属于殖民地国家文化，又不屬于本国文化。这种被两国文化同时抛弃的感觉使得他们变成了“心灵上的难民”。
在奥尼尔的《琼斯皇》这部戏剧中，琼斯是一个遭受着双重意识侵害的典型形象。在被西方殖民者奴役之前，琼斯是一位纯正的黑人，有着本族的文化传统。在被奴役压迫之后，他产生了“文化流浪”的无归属感。为了给自己一个定位，他模仿殖民地人民的霸权统治，在一个小岛上自立为王，意图把自己归属到西方文化的阵营。从服饰到建筑，从语言到行为，他都极度推崇西方的生活方式。然而，他永远不可能是一个地道白人，西方人的身份只是一个假象。琼斯身份危机的显露只是时间问题。在剧中，岛民的反叛加速了这一进程。在琼斯逃生的路上，他逐渐感受到了自己的双重意识，失去了归属感并重建身份。
随着剧情的展开，琼斯皇对当地居民残暴的统治和压榨引起了民众的不满和反叛。为了摆脱当地人的追捕，琼斯逃进了丛林之中。在逃亡过程中，琼斯出现了幻觉：狱卒、对黑人奴隶的拍卖以及鳄鱼和巫师。这些幻觉都是琼斯作为一个黑人的文化意识的浮现。他过去惨痛的经历，被白人任意奴役和贩卖的记忆激起了他的本民族意识。对自己苦心经营的“白人身份”，琼斯感到越来越不确定。“他既无法将自己定义为一个真正的非裔美国人，又因崇尚白人文化而无法接受自己的黑人性。”这两者的矛盾导致了他身份地位的动摇，并最终丧失了自我。“既非非洲人，又非美国人。琼斯被两种文化边缘化的心理状态就是文化流浪最好的体现。”当地人的反叛激起了他对自己真正身份的危机意识感。归属感的缺乏迫使琼斯寻找自己的真实身份并开始重新建构。
琼斯的身份重建在人民的反叛过程中实现，暴力手段是其催化剂。这一现象可以通过法侬的观点来阐释。法侬认为，暴力手段是殖民地人民获取民族解放的唯一途径。可以说，暴力推翻了琼斯的统治，也为琼斯重建身份提供了契机。
法侬认为殖民化自身永远无法消失。由于被殖民地的意识形态被殖民地统治者压制，甚至改变，导致暴力反抗是被殖民地人民与殖民地人民之间唯一可以开展的对话形式。因此，抗争和暴力是被殖民地人民赢取民族利益与民族解放的唯一方式。在《琼斯皇》这部戏剧中，本地人民用暴力手段推翻了琼斯的统治，证明了法侬的观点。作为殖民地的统治者，本质上也是一个被统治者的琼斯也在这场反叛中获益。当地人民的抗争揭示了琼斯的身份困境，抗争的最终胜利也清除了琼斯白人身份的幻象。抗争在重塑琼斯身份的过程中发挥了重要的作用。
三.结论
在奥尼尔的戏剧《琼斯皇》中，后殖民主义为主人公琼斯的身份重建提供了理论基础。琼斯的身份重建经历了从纯正的黑人到经历“文化流浪”“双重意识”的身份不确定阶段，最终在被殖民地人民的起义中重建了他黑人的身份。正如法侬所指出的那样：“通过认识到重建身份就意味着重获主权，被殖民地人民最终会战胜殖民主义。”当地人的反抗是琼斯成功重建身份的关键，这也证实了只有被殖民地人民暴力反抗殖民者的统治，他们才能够获得民族解放。
参考文献：
[1]Bressler， Charles E. Literary Criticism： An Introduction to Theory and Practice. Upper Saddle River， New Jersey， 2003.
[2]陈毓珊.“黑与白”的权力话语——《琼斯皇》后殖民主义浅析. 齐齐哈尔师范高等专科学校学报，（04）.
[3]董梅. 从后殖民角度解读《琼斯皇》中琼斯的身份认同. 怀化学院学报， （3）.