2013年，关于反基因食品浪潮接连不断。5月份，全球50多个国家400多个城市的示威者走上街头，号召消费者抵制孟山都（Monsanto）公司及其制造的转基因食品。10月份，中国61名院士请求转基因水稻产业化，让转基因食品安全再次引发关注。前不久，由崔灿灿、彭禹、孙原、赵半狄共同发起的“反转基音——百名艺术家的声音”活动可以说是这股浪潮的延续，但艺术家的社会属性、自身身份注定了“反转基因”的特殊性，这也是继2009年“暖冬”艺术维权活动以来，当代艺术界规模较为庞大的集体艺术活动。
　　“反转基音”展览分为三个部分：海报图片、现场表演、电影录像，其中美国纪录片“转基因赌局：用生命下注”（Genetic Roulette - The Gamble of Our Lives）声音由展览的参与者们配音。从展览质量、作品品质而言，此次展览作品的确存在略显粗糙的问题；再者，由于展览前期准备时间仓促，未免显得整个展览更像一个临时混搭的现场。但这些都不是问题的关键，最重要是艺术家面对当下的生存语境、社会现实有着怎样的态度和立场，而这也是当代艺术之所以能够生效，与社会发生关系的最根本前提。但这种态度和立场并非盲目、非理性的草率表态和对先进技术的全盘否定，转基因食品、当代艺术都算得上是西方的“舶来品”，“反转基音”展览发起人一再声明反对转基因食品，并不代表反对关于转基因技术的科学研究。同样，中国当代艺术目前的确也存在很多问题，但并不代表我们要反对关于当代艺术的理论研究和实践探索。
　　上世纪80年代起，国内的艺术家们还在为自己的独立身份和官方体制、美协、学院进行对抗，如果说当时的中国当代艺术还有着较为显性的针对对象，那当今的社会现实和问题对象则是越来越隐性，更加不容易被发觉，甚至一些人更乐意把它当做温床。随着当代艺术的“合法化”和艺术资本的强势介入，当代艺术就像一个陷入“幻影迷踪步”的拳手，不知道如何出拳，也不清楚攻击目标。更何况，近期某些大牌艺术家频频刷新拍卖天价记录，当代艺术圈又开始像打了鸡血般的欢呼雀跃、精神抖擞，开始扬言艺术品亿元时代的真正来临。这也是与上世纪80年代相比，艺术家所面临的社会现实问题更加残酷的原因所在，消费主义社会已经使得艺术家的“自我”意识逐渐模糊，娱乐至上的生活态度消解着我们的价值取向，信息碎片化造就了人们肤浅、浮躁的心态。
　　与上世纪末圆明园、东村时期的艺术家相比，当今艺术家们身上所缺少的，正是那个年代他们所遭受歧视性的东西——“盲流”气质。焦虑、迷茫、不安全感、困兽犹斗使得他们在艺术实践中保持着前卫性和实验性，但今天，艺术家开始成为“高端大气上档次”的典范，并逐渐演变为时尚界的宠儿，艺术家成功标准和作品好坏已经完全由拍卖数据所左右。艺术的前卫性、实验性被无形的市场机制一点点消解掉，如果说当时的当代艺术还能叫政府感到有些头痛和忧虑，那今天感到恐慌和焦虑的应该是我们的艺术家和批评家们。
　　基于这种社会现实和历史语境，“反转基音”展览在某种程度上还令我们感到些许的欣慰。“当代艺术的社会学转型”虽然在艺术界算不上什么新话题，但通过展览我们最起码看到了艺术家们在反转基因食品问题上的态度立场和所体现出的社会责任感。前文中我已经提出，参展作品的水准和展览的视觉呈现并不是“反转基音”所要讨论的问题，艺术家对艺术语言本体个人化的形式追求并不是问题的关键，而是如何将艺术家的作品与他人、社会展开有效的交流和活动，这也是当代艺术之所以生效和所面临的最主要问题。
　　艺术并不是简单的反映社会的对应关系，但断然不能脱离与社会的联系。当代艺术今天必须要回归社会现实，回归生存语境。因为我们无法离开身处其中的社会现实，艺术创作不是闭门造车，更不能“躲进小楼成一统”。虽然它基于艺术家的观念预设，但观念来自于艺术家主体对现实的体验与感知，哪怕这是一个萧瑟、凌乱、病态的现实。关注当代现实的生存状态，关注当代人们的生存环境、心理变化，向当代社会发问、提出质疑，作为当代社会的个体存在，艺术家必须立足现实的生存语境。我们要随时警惕我们的当代艺术变为了小清新、小情调，沦落为小资生活的把玩品和玩物。
　　或许外界对“反转基音”展览更多停留在展览规模和特殊形式，甚至很多人仅仅把它看作成一场活动。虽然是通过艺术的方式介入社会，但我们更应该看到这个过程中艺术家们的反思、怀疑、甚至是批判的态度。如果说对“反转基音”展览有更高期待的话，那就是在用艺术的手段介入社会的过程中，艺术家的独特身份和社会属性则应有所体现，即用艺术的意图和艺术的表达方式呈现个人对社会存在的感受和体验，这也是在反转基因食品方式上与社会公知和社会评论员的差异所在，也是这个过程中艺术家反省自身身份的必要性。