论文部分内容阅读
摘 要 目的：探讨腹腔镜手术行卵巢良性肿瘤剥出术的优点及应用价值。方法：将卵巢良性肿瘤剥出术60例患者分为腹腔镜手术组和开腹手术组，其中腹腔镜手术组32例行腹腔镜手术治疗，而开腹手术组28例行开腹手术治疗。对两组手术时间、术中出血、术后排气、住院时间等进行比较。结果：腹腔镜手术组优于开腹手术组，且腹腔镜组在术中出血、术后排气、住院时间等均少于开腹手术组。结论：腹腔镜行卵巢良性肿瘤剥出术优于传统开腹手术，体现了腹腔镜手术的微创优点，具有良好临床应用价值。
关键词 腹腔镜 开腹手术 卵巢肿瘤剥出术
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2011.23.238
卵巢组织成分较复杂，是全身各脏器发生肿瘤类型最多的部位。我院2007年4月～2011年4月分别采用腹腔镜和开腹手术治疗卵巢肿瘤剥出术60例，并对两种方法进行分析比较，现报告如下。
資料与方法
2007年4月～2011年4月我院妇科行卵巢肿瘤剥出术患者60例，并将其分为腹腔镜手术组32例和开腹手术组28例。术后经病理证实均为1侧或两侧良性肿瘤，两组一般情况比较差异无统计学意义，具有可比性。患者年龄、肿瘤大小、病理类型等分布情况，见表1。
方法：腹腔镜手术组采用气管插管静脉复合麻醉，取脐孔或脐上缘切口置腹腔镜，右侧麦氏点及左下腹相对应部位各05～1cm切口，必要时开第4切口，即联上左旁0.5cm切口。采用德国腹腔镜系统，腹腔注入二氧化碳，形成人工气腹，并维持压力在12～13mmHg，置入腹腔镜探查盆腔情况，有粘连者先分离粘连，在肿瘤较薄处打开肿瘤包膜，暴露肿瘤，钝性分离，尽量保持囊壁完整。如囊壁破裂或囊液流出，用5% 葡萄糖溶液反复冲洗，并完整剥出囊壁，装袋取出，残腔用双极电凝止血，修剪切缘，使卵巢自然对合，一般不缝合卵巢。行开腹手术者有粘连者，先分离粘连，尽量把肿物娩出于切口外，剥出肿瘤后用可吸收线缝合卵巢止血，重建卵巢。
统计学方法：采用SPSS13.0统计处理，计数资料采用X2检验，组间比较用t检验，计量资料采用均数X±S表示，P＜005为差异有统计学意义。
结 果
开腹手术组28例平均手术时间716±276分钟，术中出血量138±79ml，术后肠道恢复排气时间333±116小时，平均住院时间77±282天。27例伤口为Ⅰ级愈合，1例伤口脂肪液化，经引流后愈合。而腹腔镜组32例均镜下完成手术，无中转开腹手术，平均手术时间852±31分钟，术中出血量35±184ml，术后恢复排气时间195±66小时，平均住院时间53±177天。术后第1天均能下床活动，伤口愈合良好，无感染病例发生。与开腹手术比较，除手术时间无差别外，术中出血量、术后肠道恢复排气时间、住院时间均有显著差异(P＜005)，见表2。
讨 论
卵巢肿瘤是女性生殖器较常见肿瘤，一般上皮细胞肿瘤好发于50～60岁妇女，生殖细胞肿瘤多见于<30岁妇女，而卵巢巧克力囊肿多见于育龄期妇女，且76%发生在25～45岁［1］。对>5cm的良性肿瘤，往往传统采用开腹手术治疗行卵巢肿瘤剥出术或一侧附件切除术，但开腹手术存在腹部切口大、损伤大、术后易发生粘连和7天才能拆线、住院时间长、伤口愈合慢等缺点。近年来随着腹腔镜作为一种微创手术的开展，使很多妇科肿瘤均可进行腹腔镜手术，且该手术具有创伤小、出血少、术后恢复快、可重复操作等优点，同时术后发生粘连机会较少，这对于卵巢肿瘤的早期诊断和治疗，无疑是一种理想的手术方式。有资料表明，腹腔镜在治疗卵巢囊肿蒂扭转方面更具及时性、准确性、创伤小、出血少和术后恢复快等优点［2］；也有学者认为腹腔镜诊治盆腔炎性包块优于传统开腹手术［3］。而据李洁华等报道［4］，腹腔镜在剥除卵巢良性畸胎瘤手术时，对机体体液免疫与细胞免疫功能影响较轻微、损伤小、恢复快等。
本结果显示，腹腔镜在卵巢良性肿瘤治疗中更具优势，由于该微创手术对器官搔扰少，所以术中出血少，术后肠道恢复排气时间短，使住院时间缩短，其优势明显优于传统开腹手术。研究证实，在良性肿瘤的处理上，腹腔镜与开腹手术相比，其安全性、并发症发生率、术后恢复及外形美观等方面均有绝对优势。由于病例较少，本组未对手术机体免疫系统影响方面进行对比研究，所以是否对免疫系统有影响，还有待进一步探讨。
综上所述，腹腔镜与传统开腹手术比较，具有很大优势。尽管二者手术时间无显著差异和住院费用比开腹手术偏高，但腹腔镜手术在术中出血、术后排气、住院天数等方面均优于传统开腹手术，而且手术伤口小、外形美观、术中暴露充分，同时在分离粘连或止血方面，比开腹术更清晰、更易操作，因此腹腔镜行卵巢良性肿瘤剥出术具有良好的临床应用价值。
参考文献
1 乐杰.主编.妇产科学［M］.第7版.北京:人民卫生出版社,2008:325.
2 廖敏,王刚.腹腔镜手术治疗卵巢囊肿蒂扭转43例临床分析［J］.实用妇产科杂志,2009,25(4):736-737.
3 张剑,于景萍,唐佳松,等.腹腔镜手术和开腹手术治疗盆腔炎性包块临床分析［J］.中国妇幼保健,2010,25(6):2610.
4 李洁华,许丹,卞书春,等.腹腔镜与开腹手术剥除卵巢良性畸胎瘤对机体免疫功能影响的比较研究［J］.实用妇产科杂志,2010,26(5):358-560.
关键词 腹腔镜 开腹手术 卵巢肿瘤剥出术
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2011.23.238
卵巢组织成分较复杂，是全身各脏器发生肿瘤类型最多的部位。我院2007年4月～2011年4月分别采用腹腔镜和开腹手术治疗卵巢肿瘤剥出术60例，并对两种方法进行分析比较，现报告如下。
資料与方法
2007年4月～2011年4月我院妇科行卵巢肿瘤剥出术患者60例，并将其分为腹腔镜手术组32例和开腹手术组28例。术后经病理证实均为1侧或两侧良性肿瘤，两组一般情况比较差异无统计学意义，具有可比性。患者年龄、肿瘤大小、病理类型等分布情况，见表1。
方法：腹腔镜手术组采用气管插管静脉复合麻醉，取脐孔或脐上缘切口置腹腔镜，右侧麦氏点及左下腹相对应部位各05～1cm切口，必要时开第4切口，即联上左旁0.5cm切口。采用德国腹腔镜系统，腹腔注入二氧化碳，形成人工气腹，并维持压力在12～13mmHg，置入腹腔镜探查盆腔情况，有粘连者先分离粘连，在肿瘤较薄处打开肿瘤包膜，暴露肿瘤，钝性分离，尽量保持囊壁完整。如囊壁破裂或囊液流出，用5% 葡萄糖溶液反复冲洗，并完整剥出囊壁，装袋取出，残腔用双极电凝止血，修剪切缘，使卵巢自然对合，一般不缝合卵巢。行开腹手术者有粘连者，先分离粘连，尽量把肿物娩出于切口外，剥出肿瘤后用可吸收线缝合卵巢止血，重建卵巢。
统计学方法：采用SPSS13.0统计处理，计数资料采用X2检验，组间比较用t检验，计量资料采用均数X±S表示，P＜005为差异有统计学意义。
结 果
开腹手术组28例平均手术时间716±276分钟，术中出血量138±79ml，术后肠道恢复排气时间333±116小时，平均住院时间77±282天。27例伤口为Ⅰ级愈合，1例伤口脂肪液化，经引流后愈合。而腹腔镜组32例均镜下完成手术，无中转开腹手术，平均手术时间852±31分钟，术中出血量35±184ml，术后恢复排气时间195±66小时，平均住院时间53±177天。术后第1天均能下床活动，伤口愈合良好，无感染病例发生。与开腹手术比较，除手术时间无差别外，术中出血量、术后肠道恢复排气时间、住院时间均有显著差异(P＜005)，见表2。
讨 论
卵巢肿瘤是女性生殖器较常见肿瘤，一般上皮细胞肿瘤好发于50～60岁妇女，生殖细胞肿瘤多见于<30岁妇女，而卵巢巧克力囊肿多见于育龄期妇女，且76%发生在25～45岁［1］。对>5cm的良性肿瘤，往往传统采用开腹手术治疗行卵巢肿瘤剥出术或一侧附件切除术，但开腹手术存在腹部切口大、损伤大、术后易发生粘连和7天才能拆线、住院时间长、伤口愈合慢等缺点。近年来随着腹腔镜作为一种微创手术的开展，使很多妇科肿瘤均可进行腹腔镜手术，且该手术具有创伤小、出血少、术后恢复快、可重复操作等优点，同时术后发生粘连机会较少，这对于卵巢肿瘤的早期诊断和治疗，无疑是一种理想的手术方式。有资料表明，腹腔镜在治疗卵巢囊肿蒂扭转方面更具及时性、准确性、创伤小、出血少和术后恢复快等优点［2］；也有学者认为腹腔镜诊治盆腔炎性包块优于传统开腹手术［3］。而据李洁华等报道［4］，腹腔镜在剥除卵巢良性畸胎瘤手术时，对机体体液免疫与细胞免疫功能影响较轻微、损伤小、恢复快等。
本结果显示，腹腔镜在卵巢良性肿瘤治疗中更具优势，由于该微创手术对器官搔扰少，所以术中出血少，术后肠道恢复排气时间短，使住院时间缩短，其优势明显优于传统开腹手术。研究证实，在良性肿瘤的处理上，腹腔镜与开腹手术相比，其安全性、并发症发生率、术后恢复及外形美观等方面均有绝对优势。由于病例较少，本组未对手术机体免疫系统影响方面进行对比研究，所以是否对免疫系统有影响，还有待进一步探讨。
综上所述，腹腔镜与传统开腹手术比较，具有很大优势。尽管二者手术时间无显著差异和住院费用比开腹手术偏高，但腹腔镜手术在术中出血、术后排气、住院天数等方面均优于传统开腹手术，而且手术伤口小、外形美观、术中暴露充分，同时在分离粘连或止血方面，比开腹术更清晰、更易操作，因此腹腔镜行卵巢良性肿瘤剥出术具有良好的临床应用价值。
参考文献
1 乐杰.主编.妇产科学［M］.第7版.北京:人民卫生出版社,2008:325.
2 廖敏,王刚.腹腔镜手术治疗卵巢囊肿蒂扭转43例临床分析［J］.实用妇产科杂志,2009,25(4):736-737.
3 张剑,于景萍,唐佳松,等.腹腔镜手术和开腹手术治疗盆腔炎性包块临床分析［J］.中国妇幼保健,2010,25(6):2610.
4 李洁华,许丹,卞书春,等.腹腔镜与开腹手术剥除卵巢良性畸胎瘤对机体免疫功能影响的比较研究［J］.实用妇产科杂志,2010,26(5):358-560.