2017年的贺岁片《西游伏妖篇》，恐怕和我们印象中各种版本的《西游记》都大相径庭，尤其是吴亦凡饰演的唐僧——虚荣、伪善、奸猾，把唐僧的常见影视形象颠了个底朝天。
　　谈及《西游记》的影像化，1986央视版电视剧是最大原罪，只缘太多人身在庐山，不自知而已。从二度创作的角度来说，不得不承认杨洁引领的这次提纯还是相当成功的，以至于民众皆以为这就是吴承恩《西游记》的本来面目，而后来诸多影视版本皆以此为纲，不敢轻易跨越雷池。
　　殊不知，《西游记》本就是暗黑童话，唐三藏并非至善完人，而悟空、八戒和沙僧，更是食人妖兽，2014年贺岁片《西游降魔篇》所降之魔，就是诸位。到了第二部，导演徐老怪说，《西游伏妖篇》是一个驯兽师带着三只野兽上路的故事。这就对了，这才是《西游记》该有的样子。许多心地善良的人有所不适，或不愿相信，皆为央视“洁版”后遗症。
　　在央视洁版中，唐僧是“政治正确”的集大成者，连对悟空的误解与冤枉，也是凡胎肉眼與慈悲心肠所致。如今回望当年的唐僧形象，似乎也没有那么完美。一来太“面”，弱不禁风的，不符合远程驴友长途跋涉的形象，且凡事都等着徒弟去解决的作风，与大唐智者的定位不相匹配；二来太“奶”，细皮嫩肉的，一路妖精不是想吃了他就是想跟他睡觉，一个修行之人让人看着性起，那这个人的修行肯定是不够的，出尘脱俗的人，总不至于让人看了哈喇子直流。
　　与央视版相比，此番唐僧的颠覆可谓摧枯拉朽。
　　影片上来就是他的黄粱一梦：扭曲的梦境中，连大雷音寺也成了小人国，看似娱乐颁奖礼的恶搞，其实是对唐玄奘虚荣的隐喻。中程的师徒危机中，主创又给玄奘法师贴上了虐待动物、蹂躏尊严、伪善巧辩等一系列标签，高僧不再像高僧，而是为达目的不择手段的企业大BOSS。
　　换作八九十年代，这些“政治”不那么正确的元素，断断不可能出现在唐僧身上。然不管你相信与否，这些皆是对吴承恩原著的抽取。以小说第五十六回为例：悟空打死了几个草寇，大慈大悲的唐僧念念有词，别以为他在超度亡灵，其实他是在撇清关系：“他姓孙，我姓陈，各居异姓，冤有头，债有主，切莫告我取经人。”八戒笑他推了个干净，他又赶忙说：“好汉告状，只告行者，也不干八戒、沙僧之事。”悟空听着搓火，往尸体上加了几棍子，并告诉师父天上地下他都有关系，告也白告。唐僧自觉无趣，又以教导悟空要有好生之德为借口，把自己那点小心思抹了个干净。
　　到了《西游伏妖篇》中，吴亦凡化身的师傅那叫一个世故圆滑。他有时无奈，饥病交集，还要哄几个徒弟卖艺乞食，一看悟空没轻没重砸了人家场子，立马化作驯兽师，鞭挞加唱咒。他有时狡黠，用莫须有的如来神掌来制约悟空造反，结果被八戒出卖，侥幸躲过一劫后，他又借悟空之手来报复八戒。而与原著小说高度一致的是，关键时刻必撇清干系，明哲保身。在比丘国闯祸后，国王怒问是谁干的，他毫不猶豫指向了悟空。正如徐老怪所言，这是一个驯兽师与三只野兽上路的故事，唐玄奘攘外还必先安内，处处如履薄冰，两面三刀在所难免，这也是人性求生图存的根本。
　　《西游记》被奉为经典，得益于后来“四大名著”头衔加官进爵，加上1986版电视剧的火上浇油，但这并不意味着经典不容触犯。在胡适眼里，《西游记》至多不过是一部很有趣的滑稽小说。其实早在吴承恩之前，西游故事已在民间野生野长，吴承恩上一朝的杂剧名家杨景贤就荟萃过一版《西游记》，如果经典不容触犯，连吴承恩的《西游记》也不会有了。