论文部分内容阅读
本文选取2012-2016年我国资本市场上市公司数据，考察大股东侵占问题对上市公司盈利持续性的影响。研究表明，上市公司盈利持续性s大股东侵占度呈负相关性，即大股东侵占度越高，上市公司盈利持续性越差；大股东侵占度越低，上市公司盈利持续性越好。在研究过程中，发现完善规章制度、声誉机制以及聘请技术独立董事可以有效降低大股东侵占度，提升公司效率，增强盈利持续性能力。
大股东侵占
盈利持续性 公司治理
引言
大股东侵占作为上市公司内部治理的重要环节之一，一直备受学术界瞩目。研究表明，大股东侵占问题是很多经济问题发生的主要根源之一。John-son（2000）认为，亚洲金融危机的产生在一定程度上是有大股东侵占引起的。大股东会采用多种措施掏空上市公司以寻求自身利益的最大化，主要包括：一是高额派现。发放高额现金股利以吸引投资者进行投资，导致上市公司被掏空；二是关联交易。大股东为自身利益利用上市公司进行风险较大的担保，提高原材料价格销售给上市公司或以低于市面的价格收购上市公司商品，侵占公司利润；三是大股东侵占资金。大股东通过往来账户以较低的成本有偿或无偿侵占上市公司资金，导致上市公司经营风险增大。
文献综述
Francis， Olsson， Sclupper（2004）认为，部分大股东存在转移内部盈利现象；Collins，Kothari（1989）认为，盈利持续性与未来市场价值正相关。我国学者对大股东侵占问题研究颇丰，焦健，刘银国，劉想（2017）认为，股权制衡水平与大股东侵占呈“U”型关系，存在一个最优点；黄珍，李婉丽，高伟伟（2017）认为，大股东侵占问题会导致零杠杆政策选择率降低；刘立安，刘海明（2017）认为，上市公司为子公司进行担保并不一定是大股东侵占，在实施货币紧缩时，该决策主要考虑的是公司本身融资约束；宋鑫，阮永平，郑凯（2017）认为，在定向增发中，大股东参与会导致价格偏离，进而侵占公司利益。
存在问题
大股东侵占行为会导致上市公司盈利持续性降低，大股东侵占度越高，上市公司盈利持续性越差；大股东侵占度越低，上市公司盈利持续性越好。其原因为，大股东侵占会导致上市公司被迫放弃好的投资机会；降低投资者的信任度，债务融资困难，利率被迫提高；研发资金不足，核心竞争力下降。同时，公司内部治理可能存在问题，信息不对称问题较为严重，外界监督力度不到位，规章制度存在不足，因而部分规模较大的上市公司存在大股东利益侵占问题。
结论与对策建议
（1）完善社会声誉机制，提升全民声誉意识。建议有关政府部门完善社会声誉机制，提升全民声誉意识。声誉作为企业的外在形象，对企业融资、贷款有着重要的影响。政府完善社会声誉机制，形成弊大于利的形式，可以从制度上有效遏制大股东的侵占行为。提升全民声誉意识可以从社会层面对企业筹集资金造成重要影响，将公司股票买卖情况与企业声誉之间建立了更深入的联系，可以从社会层面有效遏制大股东的侵占行为。从制度与社会的角度双管齐下，建立长效声誉机制，保障社会和市场的稳定。
（2）在上市公司承受范围内多利用债务融资。债务融资作为上市公司的重要来源之一，受到了广泛的关注，特别是债权人的关注，在上市公司进行债务融资时，债权人往往会根据上市公司的实际情况限制债务资金的使用范围并制定合同，从法律层面对资金使用进行规范，同时在债务资金使用过程中进行监督。因而大股东侵占行为无法或不能完全涉及到债务资金，上市公司可以在不影响自身发展的前提下，充分利用债务融资，在保障自身资金充足的同时还可以有效地遏制大股东侵占行为。
（3）设立技术独立董事。技术独立董事作为具有相关专业知识背景的独立董事，对公司的主营业务有着充分的理解，设立技术独立董事可以从公司内部治理层面增强监督，同时可以利用专业知识对公司的运营提供更客观的建议，这将对大股东侵占行为进行有效地抑制。公司可以对技术独立董事实施薪酬激励机制，充分调动技术独立董事的积极性，充分发挥技术独立董事的监督作用。
[1] JOHNSON S R，BOONE P，BREACH A.Corporate govemancein the Asian fmancial crisis[J].Joumal of Financial Economics，2000， 58：141-186.
[2] Francis，J.，R.LaFond，P.Olsson，and K.Sclupper. Cost ofEquity andEamings Attributes[J].TheAccounting Review， 2004， 79（4）：967-1010.
[3] Sloan，R.G.1996. Do Stock PricesFully Reflect Information inAccruals and Cash Flows aboutFuture Earnings？ The AccountingReview， 71（3）：289-315.
[4]焦健，刘银国，刘想.股权制衡、董事会异质性与大股东掏空[J].经济学动态，2017，（8）：62-73.
[5]黄珍，李婉丽，高伟伟.终极控制股东对零杠杆政策选择的影响：掏空抑或支持？[J].西安交通大学学报，2017，（2）：24-31.
[6]刘立安，刘海明.上市公司为子公司担保之谜一一缓解融资约束还是控股股东利益侵占？[J].证券市场导报，2017，（7）：34-42.
[7]宋鑫，阮永平，郑凯.大股东参与、盈余管理与定向增发价格偏离[J].财贸研究，2017，（10）：86-97.
大股东侵占
盈利持续性 公司治理
引言
大股东侵占作为上市公司内部治理的重要环节之一，一直备受学术界瞩目。研究表明，大股东侵占问题是很多经济问题发生的主要根源之一。John-son（2000）认为，亚洲金融危机的产生在一定程度上是有大股东侵占引起的。大股东会采用多种措施掏空上市公司以寻求自身利益的最大化，主要包括：一是高额派现。发放高额现金股利以吸引投资者进行投资，导致上市公司被掏空；二是关联交易。大股东为自身利益利用上市公司进行风险较大的担保，提高原材料价格销售给上市公司或以低于市面的价格收购上市公司商品，侵占公司利润；三是大股东侵占资金。大股东通过往来账户以较低的成本有偿或无偿侵占上市公司资金，导致上市公司经营风险增大。
文献综述
Francis， Olsson， Sclupper（2004）认为，部分大股东存在转移内部盈利现象；Collins，Kothari（1989）认为，盈利持续性与未来市场价值正相关。我国学者对大股东侵占问题研究颇丰，焦健，刘银国，劉想（2017）认为，股权制衡水平与大股东侵占呈“U”型关系，存在一个最优点；黄珍，李婉丽，高伟伟（2017）认为，大股东侵占问题会导致零杠杆政策选择率降低；刘立安，刘海明（2017）认为，上市公司为子公司进行担保并不一定是大股东侵占，在实施货币紧缩时，该决策主要考虑的是公司本身融资约束；宋鑫，阮永平，郑凯（2017）认为，在定向增发中，大股东参与会导致价格偏离，进而侵占公司利益。
存在问题
大股东侵占行为会导致上市公司盈利持续性降低，大股东侵占度越高，上市公司盈利持续性越差；大股东侵占度越低，上市公司盈利持续性越好。其原因为，大股东侵占会导致上市公司被迫放弃好的投资机会；降低投资者的信任度，债务融资困难，利率被迫提高；研发资金不足，核心竞争力下降。同时，公司内部治理可能存在问题，信息不对称问题较为严重，外界监督力度不到位，规章制度存在不足，因而部分规模较大的上市公司存在大股东利益侵占问题。
结论与对策建议
（1）完善社会声誉机制，提升全民声誉意识。建议有关政府部门完善社会声誉机制，提升全民声誉意识。声誉作为企业的外在形象，对企业融资、贷款有着重要的影响。政府完善社会声誉机制，形成弊大于利的形式，可以从制度上有效遏制大股东的侵占行为。提升全民声誉意识可以从社会层面对企业筹集资金造成重要影响，将公司股票买卖情况与企业声誉之间建立了更深入的联系，可以从社会层面有效遏制大股东的侵占行为。从制度与社会的角度双管齐下，建立长效声誉机制，保障社会和市场的稳定。
（2）在上市公司承受范围内多利用债务融资。债务融资作为上市公司的重要来源之一，受到了广泛的关注，特别是债权人的关注，在上市公司进行债务融资时，债权人往往会根据上市公司的实际情况限制债务资金的使用范围并制定合同，从法律层面对资金使用进行规范，同时在债务资金使用过程中进行监督。因而大股东侵占行为无法或不能完全涉及到债务资金，上市公司可以在不影响自身发展的前提下，充分利用债务融资，在保障自身资金充足的同时还可以有效地遏制大股东侵占行为。
（3）设立技术独立董事。技术独立董事作为具有相关专业知识背景的独立董事，对公司的主营业务有着充分的理解，设立技术独立董事可以从公司内部治理层面增强监督，同时可以利用专业知识对公司的运营提供更客观的建议，这将对大股东侵占行为进行有效地抑制。公司可以对技术独立董事实施薪酬激励机制，充分调动技术独立董事的积极性，充分发挥技术独立董事的监督作用。
[1] JOHNSON S R，BOONE P，BREACH A.Corporate govemancein the Asian fmancial crisis[J].Joumal of Financial Economics，2000， 58：141-186.
[2] Francis，J.，R.LaFond，P.Olsson，and K.Sclupper. Cost ofEquity andEamings Attributes[J].TheAccounting Review， 2004， 79（4）：967-1010.
[3] Sloan，R.G.1996. Do Stock PricesFully Reflect Information inAccruals and Cash Flows aboutFuture Earnings？ The AccountingReview， 71（3）：289-315.
[4]焦健，刘银国，刘想.股权制衡、董事会异质性与大股东掏空[J].经济学动态，2017，（8）：62-73.
[5]黄珍，李婉丽，高伟伟.终极控制股东对零杠杆政策选择的影响：掏空抑或支持？[J].西安交通大学学报，2017，（2）：24-31.
[6]刘立安，刘海明.上市公司为子公司担保之谜一一缓解融资约束还是控股股东利益侵占？[J].证券市场导报，2017，（7）：34-42.
[7]宋鑫，阮永平，郑凯.大股东参与、盈余管理与定向增发价格偏离[J].财贸研究，2017，（10）：86-97.