从教13年，伴随着新课改成长、成熟。陶行知、叶圣陶、钱梦龙、魏书生等人先进的、优秀的教学思想在不断地被研究、推广，一些外国的前瞻性的教育教学思想也在不断地引进与实践。中国的高效、实在的语文教育教学质量提高的春天就要来临了。但经过几年的实践，我发现结果并非如此，相反，似乎出现了令人更为担忧的问题。
　　一、“虚”教课文
　　课文乃语文教学之本，是学生学习语文、求知、育能、熏情的最为重要的载体。应该说，离开了课文，语文的教与学就成为无水之源，无本之木。从这个意义上说，课文是语文教与学的根。虽说有这个自编教材，那个自编教材，但不管哪个教材，绝对不会没有课文。课文是编者精心选择的结果，它是编者心血的结晶，其编排是有着非常密切的科学性、系统性、互补性。课文的作用不容忽视，不可小觑。
　　而事实上，现在许多学校、许多老师对课文采取了不正确的态度：不读课文，不析课文，不解课文，不练课文，不教课文，只是将课文中的一些重点字音、字形、默写、注解、文学常识等要求背诵的内容罗列，分门别类，形成讲义，让学生背、记、写、默。课堂上的很长时间，就变成了死记硬背课，看不到了师生精彩的互动，感受不到课堂的生机，甚至传统课堂上老师的注入也没有了。这样做对吗？有效吗？实事求是地说，学校和老师都认为不对，这不是在教语文，这不是教语文的实质，但这样做有效，只要抓实死知识，考下来保管第一。因为学生阅读能力、写作水平不是一朝一夕培养得出来的。拉差距的往往是死知识，只要死知识一分不扣，活知识的分数决不会拉大多少。
　　二、“虚”做作文
　　语文教学的两腿是阅读和写作。作文之重要，不需我讲，大家都明了。作文难教，这也是不争的事实。于是各种各样的作文改革出台并付诸实践。但不管怎样改，其目的只有一个，那就是提高学生的作文分数，在考试中得到高分。许多专家提的策略，我以为很正确，如：加大学生的阅读量，做好摘录，“熟读唐诗三百首，不会写诗也会吟”；引导学生有序地写作，从记叙文入手，再到说明文，最后到议论文，循序渐进；多让学生写作，尝试练习，让学生在历练中发现自己写作的不足，逐步提高写作的水平；引导学生参加各种实践性的活动，为学生提供活生生的素材……方法可谓多种多样，各有巧妙。
　　事实上现在的作文教学仍处于畸形发展之中，“考试”压倒一切，本着“中考围绕高考转”“平时围绕中考转”的“原则”，高考话题作文，中考当然也话题作文，平时训练就得跟上，不以学生发展规律为前提，而是随心所欲，不问基础，不管学情，采取“拔苗助长”的教学，通过背作文、套作文、仿作文来提高作文分数。
　　要改变语文教学的现状，我以为“凡事要从源头上解决问题”，考试评价就是源，只有在考试评价上动脑筋，做文章，让考试评价真正成为有效的推动与检测手段后，我们的语文教学才会真正富有实效，语文教学改革才能真正达到解决问题的目的。
　　一、不考教材，只用教材
　　教材的内容丰富多彩，我们应该从“根”入手，用好教材，不必出教材原题，但考试时，每一个知识点都应包含在教材之中，从而测出学生的真知识、真能力、真情感。这就如同考数学，不出一模一样的书本原题，但要出与此相类似的题目；不出单一的题目，而出综合性的题目。像语段分析，不选书上的题目，选与书上某篇文章情感、写法、人物等相类似的文章，让学生分析。要想得高分，怎能不教？不教，就会“吃不了兜着走”，学生和老师都必然遭殃。出这些题目，最能看出学生学以致用的能力与水平。这样的考试，表面游离课文，实际是紧扣课文，更加有利于学以致用。
　　二、不重形式，只求有效
　　新课程标准指出：“语文是工具性与人文性相统一的学科”。语文是语言文字的学问，应以语言文字的训练为主，重在理解、运用、实践。语文试题是对学生语文学习的一种检测，标准中提出的“三维目标”是出题的纲，要考知识，要考能力，要考方法，要考情感、态度、价值观，但所有这些内容的检测，一定要紧扣教材，把“根”解透、弄清，取舍适宜、有度，不必在形式上纠缠，做文章，不必苛求形式的完美，但求能真正起到促进学生有效地学，快乐的学的作用。能够真正体现语文学科特点，考出学生的真知、真能、真情来试卷才具有科学性、方向性、指导性、实践性。
　　语文教学的现状虽然令人担忧，但我们有理由相信，我们既然发现了问题，就要以科学的态度审视问题，对症下药，从而有效地解决问题。当考试评价真正成为全面、正确、有效的检测手段后，语文的教学方法自然就会变革，语文的教学质量自然会提高，学生学习、理解、运用祖国语言文字的能力就会增强，语文素养就会得到真正、全面地提升。期盼着这一天能早日到来！