论文部分内容阅读
【摘要】 内部控制环境是内部控制其他要素的基础，其他控制要素是否有效，取决于控制环境的强弱程度，其有效性、健全性直接关系到整个内部控制有效性和健全性的发挥。资源型企业与其他企业相比特有一些经济学特征，其内部控制环境的内容也有些不同，具体包括组织架构、发展战略、人力资源和企业文化四个方面。
【关键词】 资源型企业 内部控制 内部环境
一、资源型企业及其经济学特征
资源型企业，是指集合各种生产要素，以开发矿产资源为主，为社会提供矿产品及初级品，以赢利为目的，具有法人资格，实行自主经营，独立核算的经济实体。其特征如下：第一，自然资源的不可再生性决定了资源型企业较短的生命周期。资源型企业主要依赖自然资源，其特征在很大程度上由自然资源的特征所决定。自然资源（尤其是矿产资源）为耗竭性资源，这就影响到资源型企业的生命周期，自然资源的储量决定了企业的寿命。第二，经济效益波动性大。资源型企业的产品是一个十分典型的上游产业产品，始终受制于下游产业的发展状况，受制于最终消费的层次和数量。无论价格还是产品的需求，都与宏观经济形势密切相关，经济波动及景气状况、市场供需格局的变动等都会引起资源型产业的剧烈波动。并且自然资源的储量决定了经济效益的高低，当储量较高时，企业的经济效益较好；反之，当储量较少时，企业经济效益较差。第三，其生产经营活动对生态环境具有较大的负外部性。一般制造业也存在对环境的负面影响，但资源型企业在消耗大量自然资源的同时，对环境的负面影响更为严重。煤炭、石油、有色金属等自然资源开发和初加工过程中，会产生大量的废气、废水和固体废弃物，也是地面沉降、坍塌、滑坡以及泥石流等地质灾害的潜在诱因。第四，资源配置中自然资源所占比重较大，具有规模经济效应，边际收益递减。与其他加工型、服务型、知识型产业相比，资源型企业是追求规模经济的，它需要追加大量的资本、设备以及人力等，特别是前期勘察费用多，采掘成本高，设备投资比例大，其相对收益呈逐步下降趋势。特别是采掘业，大量的投入是一次性的，无法持续地发挥投资效益。
资源型企业在国民经济中具有举足轻重的作用。然而，当前社会正处于社会转型期，恰是对自然资源依赖程度很高的发展时期，同时也是危机事件的高频率发生期，资源型企业的发展必然会遇到资源瓶颈。因此，健全有效的内部控制被视为是解决许多潜在问题的有效方法，而资源型企业的内部控制更大的挑战来自于企业的内部控制环境。
二、内部控制环境构成概述
1、国内外关于内部控制环境构成内容研究情况
（1）国外。随着对内部控制研究的深入，人们对内部控制环境重要性的认识也越来越重视。内部控制环境研究发展情况大致分为以下几个阶段：内部牵制阶段：从原始社会出现管理需求的时期开始一直到20世纪40年代，还没有对内部控制环境构成内容的研究；内部控制制度阶段：20世纪40年代开始，控制环境构成内容问题受到重视，人们开始意识到内部控制环境对内部控制的重要作用，认为内部控制的研究范围必须包括控制环境问题；内部控制结构阶段：提出控制环境是内部控制的三要素之一。1988年5月美国注册会计师协会（AICPA）发布的《审计准则公告第55号》（SAS NO.55）第一次提出内部控制范畴包括控制环境；内部控制整体框架阶段：提出控制环境是内部控制的五要素之一。美国COSO委员会1992年，发布了指导内部控制实践的纲领性文件《内部控制——整体框架》，即COSO报告，提出内部控制由五要素构成，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督，同时指出内部控制环境是其他内部控制要素构建的基础；企业风险管理框架阶段：“内部环境”概念提出，提出内部环境是内部控制的八要素之一。2004年9月，COSO又提出了《企业风险管理——整体框架》，提出企业管理的重心是以风险管理为中心，不再是以内部控制为中心。在内涵界定、目标体系、构成要素等方面都进行了拓展和延伸，提出“内部环境”的概念，取代了“控制环境”。将内部控制的组成内容增加到八要素：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息和沟通、监控。
（2）国内。国内对内部控制环境的研究也是根据内部控制的不断深入而逐渐形成和发展的。理论界对内部控制环境的描述主要包括经营管理的观念、方式和风格，董事会，组织结构，授权和分配责任的方法，内部审计，人事政策和实务，管理控制方法及外部影响八个方面。其代表观点主要有：王世定（2001）认为控制环境包括管理者的经营风格和经营理念，组织结构与权责分配体系，董事会，人力资源政策与实务及管理控制方法等内容。阎达五、杨有红（2001）认为内部控制环境的重要因素应包括员工的道德水准和价值观念。李心合（2008）认为内部环境因素可以划分为管理因素（包括公司治理、内部监督与内部审计）；人的因素（包括人力资源政策、管理者素质）；组织因素（包括组织结构、企业文化）；新增因素（包括会计信息、流程再造）。
2、政府等权威机构对内部控制环境的规范
上海证券交易所和深圳证券交易所于2006年都发布了《上市公司内部控制指引》，都对内部控制环境进行了定义。其中上交所更关注公司的组织文化以及其他影响员工风险意识的综合因素，深交所则更侧重于影响公司内部控制制度的制定、运行及效果的各种综合因素。财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会五部委于2008年6月28日制定并发布了《企业内部控制基本规范》（简称《基本规范》），其中明确提出内部环境是企业实施内部控制的基础，一般包括治理结构、机构设置及权责分配、企业文化、人力资源政策、内部审计等。《基本规范》被看作是“中国萨班斯法案”，主要是因为它是以美国的《萨班斯法案》为蓝本制定的。五部委于2010年4月15日又制定了《企业内部控制配套指引》（简称《配套指引》），将《基本规范》里的治理结构、机构设置及权责分配、内部审计并入组织架构中，新增了发展战略和社会责任两个内容。即将内部控制环境界定为组织架构、发展战略、人力资源、社会责任、企业文化五要素。《基本规范》和《配套指引》的出台，要求首先在上市公司范围内实行，并鼓励非上市的其他大中型企业执行，由此将我国企业的内部控制和风险管理提升到一个前所未有的高度。
三、资源型企业内部控制环境构成内容分析
从上面分析可以看出，无论是美国COSO还是国内权威机构，对内部控制环境的界定都是指企业的内部控制环境，而忽视了企业的外部环境。事实上，企业的内部控制同时受着内外环境的影响。内部控制的环境既包括内部控制的内部环境，也包括内部控制以外的对内部控制系统有着影响作用的外部环境。内部环境是企业可以控制的，外部环境是企业不可控制的，比如资本市场的完善程度、整个社会的经济形势、国家的法律法规等。本文暂不讨论外部环境。
美国COSO更强调“人”的重要性和“软控制”的作用，认为内部控制受公司的董事会、管理层及其他员工的影响；同时它主要指那些属于精神层面的事物，如高级管理层的管理哲学、管理风格、内控意识、公司文化等。我国政府制定的内部控制规范引用了发展战略、公司治理、社会责任等热点词汇，对控制环境内容的划分主要借鉴美国COSO框架的观点。
可以说，《基本规范》和《应用指引》是框架性、原则性要求，如何把这些要求细化成为各行各业的可操作性标准及做法正是目前迫切需要解决的问题。本文认为，资源型企业与一般企业相比，除了具有一般企业所具有的特点外，还有一些特殊性。对其内部控制环境内容的界定既有一般企业共性的一面，也有一般企业不同的一面。我们认为资源型企业内部控制环境内容应当设定为组织架构、发展战略、人力资源和企业文化四个方面。
1、组织架构方面
《配套指引》在《基本规范》的基础上，引入了组织架构的概念，范围比原来宽了很多，包括治理结构、组织结构及权责分配和内部审计三个方面。其中把组织结构及权责分配合并在一起，这种处理是比较科学合理的，因为两者都以企业为责任主体，无论在理论上还是在实际工作中总是结合在一起进行的，两者密不可分。组织结构是权责分配的基础，同时组织结构要靠权责分配来落实；而权责分配要以组织结构为框架。对资源型企业来说，要实现发展战略，必须将建立和完善组织架构放在首位或重中之重。组织架构存在缺失或缺陷，其他一切生产、经营、管理活动都会受到影响。资源型企业的组织架构包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计。其中，核心是完善公司治理结构、健全企业内部管理体制和运行机制。
2、发展战略方面
《配套指引》将发展战略纳入内部控制环境内容比较科学的。由于资源型企业主要以自然资源为依托，自然资源的储量决定了其生命周期，所以发展战略在企业战略中占有重要地位，被认为是企业各种战略的总战略，是统率其他企业战略的最高战略，其整体性在企业各种战略中更加突出。发展战略与内部控制有着密切的关系，它是评价内部控制有效性的根本依据和标准，判断内部控制是否有效及是否存在重大缺陷，其中一个根本的标准就是看它能否有效地保证发展战略的顺利实施。如果没有发展战略或者发展战略不科学，就是盲目发展。可以说，资源型企业发展战略是该类企业实现发展的纲领与灵魂，它也决定着要实施控制活动的范围及如何实施这些控制活动。反过来说，控制活动的建立和实施必须保证发展战略的有效实施。所以，发展战略应作为资源型企业的内部控制环境重要内容之一。
3、人力资源政策方面
人力资源政策是招聘和保留有能力的人员，以使公司计划得以执行，目标得以实现的重要政策。COSO报告认为，人是控制环境中一个最活跃的控制因素，科学的人力资源政策对内部控制至关重要。任何企业都应该始终重视人力资源的管理与控制，营造与企业发展战略相适应的人力资源环境。资源型企业也不例外。良好的人力资源管理制度和机制是增强企业活力的内存源泉；是提升企业核心竞争力的重要基础；是实现企业发展战略的根本动力。
4、企业文化方面
资源型企业必须要有自己的企业文化。随着知识经济社会的到来，企业文化对资源型企业内部控制有直接影响，并且会越来越多。对于资源型企业这种非持续性企业来说，建立合适的企业文化尤为重要。著名经济学家于光远先生站在战略高度精辟指出，“国家富强在于经济，经济繁荣在于企业，企业兴旺在于管理，管理优劣在于文化”。可见企业文化对于企业发展壮大的关键作用。美国兰德公司的研究也表明，世界500强之所以强，固然受多种因素的影响，但关键在于以文化力制胜。这是不可否认的事实。资源型企业只有企业文化实施到位，才有利于内部控制环境的健康发展，从而才有利于内部控制的有效实施。
最后，本文并不赞同将社会责任纳入资源型企业的内部控制环境内容。其包括的内容很多，既有企业内部的，比如要处理好企业内部投资者、管理者、职工方面的关系；又有企业外部的，如要主动承担与社会各利益相关者和自然环境之间和谐的义务。可以说社会责任是一个较大的范畴，任何企业都该履行的职责，更何况资源型企业拥有更多的资源禀赋，理应担当起承担社会责任的义务，我们认为用社会责任来概括资源型企业内部控制环境过于宽泛，而且不好把握，过于宽泛的概念很难具体明确、很难制定规范，也不便于执行规范。并且COSO、法国的内部控制环境都没有包括社会责任。因此资源型企业内部控制环境因素不包括社会责任。
（注：本文系福建省教育厅A类课题，项目编号：JA10276S；龙岩学院校立服务海西项目，项目编号：JBS10200。）
【参考文献】
[1] 谭秋贤：资源型企业周边地区稳定的经济学思考[J].经济师，2001（11）.
[2] 田翠香、蔡炯、郭兰英：试论纳入环境因素的资源型企业绩效评价[J].会计之友，2008（5）.
[3] 徐玉德：企业内部控制设计与实务[M].经济科学出版社，2009.
[4] 内部控制——整体框架（COSO报告）[M].东北财经大学出版社，2008.
[5] 王世定：企业内部控制制度设计[M].企业管理出版社，2001.
[6] 阎达五、杨有红：内部控制框架的构建[J].会计研究，2001（2）.
[7] 李心合：企业内部控制基本规范导读[M].大连出版社，2008.
[8] 财政部：企业内部控制基本规范[Z].2008.
[9] 财政部：企业内部控制应用指引[Z].2010.
【关键词】 资源型企业 内部控制 内部环境
一、资源型企业及其经济学特征
资源型企业，是指集合各种生产要素，以开发矿产资源为主，为社会提供矿产品及初级品，以赢利为目的，具有法人资格，实行自主经营，独立核算的经济实体。其特征如下：第一，自然资源的不可再生性决定了资源型企业较短的生命周期。资源型企业主要依赖自然资源，其特征在很大程度上由自然资源的特征所决定。自然资源（尤其是矿产资源）为耗竭性资源，这就影响到资源型企业的生命周期，自然资源的储量决定了企业的寿命。第二，经济效益波动性大。资源型企业的产品是一个十分典型的上游产业产品，始终受制于下游产业的发展状况，受制于最终消费的层次和数量。无论价格还是产品的需求，都与宏观经济形势密切相关，经济波动及景气状况、市场供需格局的变动等都会引起资源型产业的剧烈波动。并且自然资源的储量决定了经济效益的高低，当储量较高时，企业的经济效益较好；反之，当储量较少时，企业经济效益较差。第三，其生产经营活动对生态环境具有较大的负外部性。一般制造业也存在对环境的负面影响，但资源型企业在消耗大量自然资源的同时，对环境的负面影响更为严重。煤炭、石油、有色金属等自然资源开发和初加工过程中，会产生大量的废气、废水和固体废弃物，也是地面沉降、坍塌、滑坡以及泥石流等地质灾害的潜在诱因。第四，资源配置中自然资源所占比重较大，具有规模经济效应，边际收益递减。与其他加工型、服务型、知识型产业相比，资源型企业是追求规模经济的，它需要追加大量的资本、设备以及人力等，特别是前期勘察费用多，采掘成本高，设备投资比例大，其相对收益呈逐步下降趋势。特别是采掘业，大量的投入是一次性的，无法持续地发挥投资效益。
资源型企业在国民经济中具有举足轻重的作用。然而，当前社会正处于社会转型期，恰是对自然资源依赖程度很高的发展时期，同时也是危机事件的高频率发生期，资源型企业的发展必然会遇到资源瓶颈。因此，健全有效的内部控制被视为是解决许多潜在问题的有效方法，而资源型企业的内部控制更大的挑战来自于企业的内部控制环境。
二、内部控制环境构成概述
1、国内外关于内部控制环境构成内容研究情况
（1）国外。随着对内部控制研究的深入，人们对内部控制环境重要性的认识也越来越重视。内部控制环境研究发展情况大致分为以下几个阶段：内部牵制阶段：从原始社会出现管理需求的时期开始一直到20世纪40年代，还没有对内部控制环境构成内容的研究；内部控制制度阶段：20世纪40年代开始，控制环境构成内容问题受到重视，人们开始意识到内部控制环境对内部控制的重要作用，认为内部控制的研究范围必须包括控制环境问题；内部控制结构阶段：提出控制环境是内部控制的三要素之一。1988年5月美国注册会计师协会（AICPA）发布的《审计准则公告第55号》（SAS NO.55）第一次提出内部控制范畴包括控制环境；内部控制整体框架阶段：提出控制环境是内部控制的五要素之一。美国COSO委员会1992年，发布了指导内部控制实践的纲领性文件《内部控制——整体框架》，即COSO报告，提出内部控制由五要素构成，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督，同时指出内部控制环境是其他内部控制要素构建的基础；企业风险管理框架阶段：“内部环境”概念提出，提出内部环境是内部控制的八要素之一。2004年9月，COSO又提出了《企业风险管理——整体框架》，提出企业管理的重心是以风险管理为中心，不再是以内部控制为中心。在内涵界定、目标体系、构成要素等方面都进行了拓展和延伸，提出“内部环境”的概念，取代了“控制环境”。将内部控制的组成内容增加到八要素：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息和沟通、监控。
（2）国内。国内对内部控制环境的研究也是根据内部控制的不断深入而逐渐形成和发展的。理论界对内部控制环境的描述主要包括经营管理的观念、方式和风格，董事会，组织结构，授权和分配责任的方法，内部审计，人事政策和实务，管理控制方法及外部影响八个方面。其代表观点主要有：王世定（2001）认为控制环境包括管理者的经营风格和经营理念，组织结构与权责分配体系，董事会，人力资源政策与实务及管理控制方法等内容。阎达五、杨有红（2001）认为内部控制环境的重要因素应包括员工的道德水准和价值观念。李心合（2008）认为内部环境因素可以划分为管理因素（包括公司治理、内部监督与内部审计）；人的因素（包括人力资源政策、管理者素质）；组织因素（包括组织结构、企业文化）；新增因素（包括会计信息、流程再造）。
2、政府等权威机构对内部控制环境的规范
上海证券交易所和深圳证券交易所于2006年都发布了《上市公司内部控制指引》，都对内部控制环境进行了定义。其中上交所更关注公司的组织文化以及其他影响员工风险意识的综合因素，深交所则更侧重于影响公司内部控制制度的制定、运行及效果的各种综合因素。财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会五部委于2008年6月28日制定并发布了《企业内部控制基本规范》（简称《基本规范》），其中明确提出内部环境是企业实施内部控制的基础，一般包括治理结构、机构设置及权责分配、企业文化、人力资源政策、内部审计等。《基本规范》被看作是“中国萨班斯法案”，主要是因为它是以美国的《萨班斯法案》为蓝本制定的。五部委于2010年4月15日又制定了《企业内部控制配套指引》（简称《配套指引》），将《基本规范》里的治理结构、机构设置及权责分配、内部审计并入组织架构中，新增了发展战略和社会责任两个内容。即将内部控制环境界定为组织架构、发展战略、人力资源、社会责任、企业文化五要素。《基本规范》和《配套指引》的出台，要求首先在上市公司范围内实行，并鼓励非上市的其他大中型企业执行，由此将我国企业的内部控制和风险管理提升到一个前所未有的高度。
三、资源型企业内部控制环境构成内容分析
从上面分析可以看出，无论是美国COSO还是国内权威机构，对内部控制环境的界定都是指企业的内部控制环境，而忽视了企业的外部环境。事实上，企业的内部控制同时受着内外环境的影响。内部控制的环境既包括内部控制的内部环境，也包括内部控制以外的对内部控制系统有着影响作用的外部环境。内部环境是企业可以控制的，外部环境是企业不可控制的，比如资本市场的完善程度、整个社会的经济形势、国家的法律法规等。本文暂不讨论外部环境。
美国COSO更强调“人”的重要性和“软控制”的作用，认为内部控制受公司的董事会、管理层及其他员工的影响；同时它主要指那些属于精神层面的事物，如高级管理层的管理哲学、管理风格、内控意识、公司文化等。我国政府制定的内部控制规范引用了发展战略、公司治理、社会责任等热点词汇，对控制环境内容的划分主要借鉴美国COSO框架的观点。
可以说，《基本规范》和《应用指引》是框架性、原则性要求，如何把这些要求细化成为各行各业的可操作性标准及做法正是目前迫切需要解决的问题。本文认为，资源型企业与一般企业相比，除了具有一般企业所具有的特点外，还有一些特殊性。对其内部控制环境内容的界定既有一般企业共性的一面，也有一般企业不同的一面。我们认为资源型企业内部控制环境内容应当设定为组织架构、发展战略、人力资源和企业文化四个方面。
1、组织架构方面
《配套指引》在《基本规范》的基础上，引入了组织架构的概念，范围比原来宽了很多，包括治理结构、组织结构及权责分配和内部审计三个方面。其中把组织结构及权责分配合并在一起，这种处理是比较科学合理的，因为两者都以企业为责任主体，无论在理论上还是在实际工作中总是结合在一起进行的，两者密不可分。组织结构是权责分配的基础，同时组织结构要靠权责分配来落实；而权责分配要以组织结构为框架。对资源型企业来说，要实现发展战略，必须将建立和完善组织架构放在首位或重中之重。组织架构存在缺失或缺陷，其他一切生产、经营、管理活动都会受到影响。资源型企业的组织架构包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计。其中，核心是完善公司治理结构、健全企业内部管理体制和运行机制。
2、发展战略方面
《配套指引》将发展战略纳入内部控制环境内容比较科学的。由于资源型企业主要以自然资源为依托，自然资源的储量决定了其生命周期，所以发展战略在企业战略中占有重要地位，被认为是企业各种战略的总战略，是统率其他企业战略的最高战略，其整体性在企业各种战略中更加突出。发展战略与内部控制有着密切的关系，它是评价内部控制有效性的根本依据和标准，判断内部控制是否有效及是否存在重大缺陷，其中一个根本的标准就是看它能否有效地保证发展战略的顺利实施。如果没有发展战略或者发展战略不科学，就是盲目发展。可以说，资源型企业发展战略是该类企业实现发展的纲领与灵魂，它也决定着要实施控制活动的范围及如何实施这些控制活动。反过来说，控制活动的建立和实施必须保证发展战略的有效实施。所以，发展战略应作为资源型企业的内部控制环境重要内容之一。
3、人力资源政策方面
人力资源政策是招聘和保留有能力的人员，以使公司计划得以执行，目标得以实现的重要政策。COSO报告认为，人是控制环境中一个最活跃的控制因素，科学的人力资源政策对内部控制至关重要。任何企业都应该始终重视人力资源的管理与控制，营造与企业发展战略相适应的人力资源环境。资源型企业也不例外。良好的人力资源管理制度和机制是增强企业活力的内存源泉；是提升企业核心竞争力的重要基础；是实现企业发展战略的根本动力。
4、企业文化方面
资源型企业必须要有自己的企业文化。随着知识经济社会的到来，企业文化对资源型企业内部控制有直接影响，并且会越来越多。对于资源型企业这种非持续性企业来说，建立合适的企业文化尤为重要。著名经济学家于光远先生站在战略高度精辟指出，“国家富强在于经济，经济繁荣在于企业，企业兴旺在于管理，管理优劣在于文化”。可见企业文化对于企业发展壮大的关键作用。美国兰德公司的研究也表明，世界500强之所以强，固然受多种因素的影响，但关键在于以文化力制胜。这是不可否认的事实。资源型企业只有企业文化实施到位，才有利于内部控制环境的健康发展，从而才有利于内部控制的有效实施。
最后，本文并不赞同将社会责任纳入资源型企业的内部控制环境内容。其包括的内容很多，既有企业内部的，比如要处理好企业内部投资者、管理者、职工方面的关系；又有企业外部的，如要主动承担与社会各利益相关者和自然环境之间和谐的义务。可以说社会责任是一个较大的范畴，任何企业都该履行的职责，更何况资源型企业拥有更多的资源禀赋，理应担当起承担社会责任的义务，我们认为用社会责任来概括资源型企业内部控制环境过于宽泛，而且不好把握，过于宽泛的概念很难具体明确、很难制定规范，也不便于执行规范。并且COSO、法国的内部控制环境都没有包括社会责任。因此资源型企业内部控制环境因素不包括社会责任。
（注：本文系福建省教育厅A类课题，项目编号：JA10276S；龙岩学院校立服务海西项目，项目编号：JBS10200。）
【参考文献】
[1] 谭秋贤：资源型企业周边地区稳定的经济学思考[J].经济师，2001（11）.
[2] 田翠香、蔡炯、郭兰英：试论纳入环境因素的资源型企业绩效评价[J].会计之友，2008（5）.
[3] 徐玉德：企业内部控制设计与实务[M].经济科学出版社，2009.
[4] 内部控制——整体框架（COSO报告）[M].东北财经大学出版社，2008.
[5] 王世定：企业内部控制制度设计[M].企业管理出版社，2001.
[6] 阎达五、杨有红：内部控制框架的构建[J].会计研究，2001（2）.
[7] 李心合：企业内部控制基本规范导读[M].大连出版社，2008.
[8] 财政部：企业内部控制基本规范[Z].2008.
[9] 财政部：企业内部控制应用指引[Z].2010.