除了创新缺失，工业化制造模式的另一致命缺陷就是缺乏应对市场和技术变革的能力。众所周知，高科技行业的最大特点，同时也是最大挑战，是技术平台的不断变革，而每次变革都会引发市场的深层震荡和竞争格局的彻底改变。因此，高科技企业的起伏成败往往都和技术变革直接相关。成功者都是那些能够有效应对甚至发起变革的企业。它们的共同特点就是灵活善变且勇于变化，通过持续的创新不断重新定义自己，而索尼则恰恰相反，它的衰落是高科技企业应对朝代变革失败的最经典案例。
　　过去10年，高科技产业经历了若干极其重要的变革，如互联网、数字化、软件和内容成为主导和移动平台的崛起等。每一次变革都给类似索尼这样技术和资金储备雄厚的企业提供了再度辉煌的契机，但索尼几乎全部错失。其实，索尼的创立人盛田昭夫早在上世纪80年代就高瞻远瞩地判断，数码技术和娱乐内容的结合是极具前景的发展方向，而索尼拥有率先推出iPod这类新型随身听的所有技术能力和资源，而且，其强大的音乐部门是苹果无法比拟的。但令人扼腕的是，索尼坐失良机，从此再无赶上的可能。
　　索尼错失诸多机遇的原因是其决策太慢，而根源仍是过时的工业化制造模式及由此形成的僵化的企业文化。企业在这个时代争雄靠的不仅是创新，而且是对市场的反应速度，也就是说，一个企业不但要创新，而且要快。和索尼工业化制造模式相匹配的是它阶梯式的管理结构，由此造成官僚作风横行。同时，日式共识性决策模式则进一步放慢了决策的过程。这些都导致索尼创新乏力，应对变化缓慢。三星只用5个月就可以把一项创意变成商品，而索尼至少需要一年或更长。
　　更重要的是，索尼过时的工业化制造模式助长了各部门的山头主义，形成了各自为战、抵制协作，甚至内斗严重的企业文化。虽然索尼拥有强大的硬件能力和娱乐内容，但它没能将自身的硬件和内容有效整合，直接原因就是这两个部门之间的长期争斗，错失了发展良机。在工业化时代，各产品独立性很强，索尼各部门单打独斗，表现出色。但到了信息时代，部门必须全力协作，进行产品的深度整合。
　　索尼游戏机一枝独秀，恰是因为它在美国开发，远离索尼总部。索尼任用斯纯格的一个重要原因就是希望他能够打破索尼各部门之间长年形成的根深蒂固的壁垒，但他没有成功。他在任期内，主要的工作就是和存心反对他改革的守旧人员斗争。索尼这个超大企业的暮气太深，守旧势力太过强大，他根本无力回天。
　　过去10年间，新技术的升级更迭几乎重新定义了索尼所涵盖的所有领域，包括硬件、软件和内容。固步自封、步履缓慢的索尼被一次次技术浪潮抛在了后面。悲哀的是，索尼似乎从来都没有意识到它赖以称雄的工业制造时代已成过去，信息时代已然到来。其实，惠普、戴尔和诺基亚等都是工业化制造模式的产物，它们也在困境中挣扎。时代不同了，它们这些旧时代的企业恐怕难以摆脱成为恐龙的命运。