论文部分内容阅读
作者简介:
刘恩樵,中学高级教师,就职于江苏省苏州市昆山国际学校,现任“教育在线”网站总版主,发表(或获奖)论文70多篇,在全国10多所学校执教公开课或作讲座。主编《现代文阅读指津》《教师的第九个小时》等8本书。
毋庸置疑,语文课堂在语文教学中占有极其重要的地位。据我观察,当下语文教学的许多问题恰恰就出在语文课堂上,出在对语文课堂过度而僵化的运用与操作上。比如以语文课堂代替语文课程,以语文课堂代替语文教学的全部,语文课堂变成语文讲堂,讲教材成为语文课堂的唯一,语文课堂内容浅俗以及形式单一等。
我们不妨对一些语文教学的流行语做些反思,以求凸显语文课堂教学的基本常识,从而为更好地实施语文课堂教学改革提供思路和策略保证。
在学校的教学管理中,“向45分钟要质量”是一句我们再熟悉不过的话了,类似的还有“课堂教学是提高教学质量的主阵地”等。这些话确实有它产生与存在的原因,但是,对于语文教学而言,却并不完全是恰当的。
语文教师都有这样的感受,即便一个学生两三天不上语文课,甚至一个学期不上语文课,也许他的语文成绩不会比原来差到哪里去。这是不是从某个层面说明,语文课堂对于学生语文能力的形成并不像想象的那样占主导地位呢?这个问题值得我们深思。
课堂太重要了,它是教育教学的主阵地,这是我们一贯的思维。然而,对于语文学习,可能课外比课堂重要。要提高学生的语文能力,仅靠课堂上的听讲是解决不了问题的。因为,语文是一门注重积累的学科,课外的大量阅读积累与写作积累远远胜过课堂上的讲解。我可以大胆地说,即便把现在每周5节的语文课削减至1~2节,以便给学生留出大量的阅读时间,这对提高学生的语文学习能力来讲,也并不一定就是坏事。
一般来说,语文能力较强的学生,大都是从小就喜欢读书的孩子。你要问他语文能力之所以好的原因,他的回答也基本上归功于课外阅读。因此,研究语文教学,不需要把太多的精力放在语文课究竟该怎么讲上,而要放在该怎么激发孩子课外阅读的兴趣与方法上。这里,兴趣比方法重要。
对于学生的语文学习而言,我的主张是,课外比课堂重要,语文课堂不是语文教学的全部。对语文教学的研究,除了要研究课堂外,更要研究课外,甚至研究课外的时间要比研究课堂的时间多一些。语文教师要跳出语文课堂看语文教学,要重新定位语文课堂在语文教学中的地位,准确把握语文教学课内与课外的关系,整体规划与研究语文教学。总之,不要让语文课堂束缚教师的思维,而应该使其成为发散思维的发源地。
我还想再次申明:重新定位语文课堂在语文教学中的地位,绝对不是削弱语文课堂的重要性,也不是让课外成为语文学习的全部,而是课堂与课外两手抓,两手都要硬。
“语文课堂要有语文味”,这句话产生的前提是一些语文课上成了政治课、品德课等。
但我要讲的是,研究语文课堂,首先得研究课堂,然后再研究语文。之所以这样说,是为了廓清“语文课堂”中“语文”与“课堂”的关系。事实上,对语文与课堂的研究往往不是这样截然分开的,而是融合的。因此,追求“语文味”首先要建立在对课堂的追求上。语文课堂的关键是要把握好课堂教学的节奏和规律,然后才是有“语文味”。
前些日子,外出听了几节公开课。身处课堂的现场,我忽然间对“语文课堂教学”这个词语的理解有了深化。听的几节课有个共同的问题:教师对教材教学内容方面都进行得扎实,但是,学生的课堂反应却很不理想,大多处于思维沉睡的状态。这也是一个很普遍的现象。以我的理解,语文课堂教学,可以拆解为“语文”“课堂”“教”“学”四个词,统整在一起就是“教师与学生在课堂上演绎语文”。由此看来,课堂对于教师与学生演绎语文有着至关重要的意义。
以往,我们研究、实践语文课堂教学时,往往太多地关注语文,而忽视课堂。其实,要想语文课堂教学有效与鲜活,必须深刻地理解课堂这一特定的元素,切实把握课堂的规律。大家都说,课堂是学生的舞台,学生是课堂的主人。这就要求教师在教语文前,必须先搞清楚课堂的内涵以及课堂上师生的关系,然后再来研究如何教语文。在某些课堂上,教师只是让学生跟着自己转,引导学生达到自己提前设定的一个目标,把学生放在了被动学习的位置上,这样的课堂就不会有活力,无法激发学生思维的火花。洋思的改革也好,杜郎口的改革也好,都是在本质上改革课堂,从而激活学科教学的。
一段时间里,语文教学界一直关注着“深度语文”“人文语文”“诗意语文”“文化语文”等颇有创意的新锐思想。我觉得,这样的探索与创新都是令人敬佩的,是值得借鉴的。但是,我们在关注语文时,一定不要忘记,课堂才是真正安放这些新锐思想的摇篮。
“教是为了不教”,这是叶圣陶老先生的话。按理说,这句话强调了教师教的出发点与归宿点,强调了教的主导性。但是,也许正是因为这句放之四海而皆准的话被某些教师误读而害了语文教学,害了学生。
对于语文教学来说,“教是为了不教”,这里不是绝对排除“教”的作用与价值,只是要扭转“教”得过分的局面。
语文教师要有所为,有所不为。教是要教的,但是要注意好几个问题,就是教什么、怎么教、教多少等。对于语文教学来说,一学期只教一本语文教材的教法一定是不对的,一节课教师拼命讲的教法肯定是不对的,一篇课文一味地让学生做大量习题的教法肯定是不对的,一心瞄准语文考试的分数而对学生进行题海战术的教法肯定是不对的。这些都是太注重教,这样的教不但不能达到不教的目的,相反,倒是越教越坏。
那么,“不教”是一种怎样的境界呢?首先,这里的“不教”不是真的不教,而是一种给学生以大量阅读、交流、写作的时间和空间,甚至是一种心情与兴趣。其次,就是教师要少教与精教,要删繁就简,就是俗话所说的“好钢用在刀刃上”。
语文老师需放开手,给学生自由阅读与写作的时间,不要出力不讨好,好心办坏事。
所以,正确理解“教是为了不教”这句话,准确地把握“教”的内涵与外延,重点澄清“为什么而教”“教什么”“怎么教”的问题,这对语文教学来说非常重要。
“带着学生走进教材”,相比较于“带着教材走进学生”已经是教育的一大进步了。现在的问题是,我们带着学生走进的教材究竟是什么样的教材?
我们说,课堂中三个重要的主体是教师、学生与教材,而教材又是联系教师与学生的重要纽带。所以,课堂效益的好坏,与教材有着很大的关系。
学习上有一条重要的规律就是“举一反三”。现在的语文教材总体上是按照举一反三的思路来编写的,但问题是并没有很好地体现举一反三的要求。我感觉现在的语文课本编得还是太厚了,举的“一”太多了,太占用学生的时间了;举的“一”质量不高,主要指选文不够精当;举的“一”的组织结构也不尽恰当。
作为一个普通教师,是很难有自编教材的能力或条件的,但是,对于现有的教材,我们应当有取舍与重组的能力与权力。教师可以通过对教材的取舍与重组,使教材更适合学生,更适合提升学生的语文素养。
对于什么样的教材是理想的,我有自己模糊而笼统的想法,那就是“厚”与“薄”结合,“博”与“专”结合。所谓“厚”,即供课外阅读的教材要厚,要大量阅读。所谓“薄”,即供课堂学习的教材要薄,薄到只用现在的一半甚至再少点的时间就可以学习完。所谓“博”,即教材涉及的面要广,中国文化的诸多方面要涉及。所谓“专”,即以专题的形式来编写教材。
教师有权动教材这份“奶酪”,也应该具有对教材再编写的能力。
对于教材的再编写,这里有几个原则,一是根据自己的学生进行“量体裁衣”;二是根据自己的专业特长“靠船插篙”;三是根据自己对语文教学的理解“随心所欲”;四是根据地方特点“因地制宜”。
前些日子,在与一位朋友讨论“教什么”与“怎么教”的问题时,他主张“教什么比怎么教重要”。为了说明问题,他举了这样的例子:远行,首先考虑的是目的地,要去哪里,然后才会考虑如何到达,即采用什么样的交通工具。这里的“目的地”类似于“教什么”,“交通工具”就类似于“怎么教”。
当时,我觉得朋友的这个比喻很好地说明了“教什么比怎么教重要”的道理。但是,后来想想,似乎朋友的这个比喻里又有些不妥。目的地确实是重要的,不知目的地或者走错目的地都是危险的,但是,没有交通工具,目的地就会望尘莫及。
由此,我们必须明白,在弄清楚教什么的同时,更要有责任去研究“怎么教”。“怎么教”,我们往往称之为“教学技巧”或者“教学方法”。这是一个教师必须具备的素质之一。
人们往往认为“教书匠”这个词有贬义,其实不然,凡是能称为“匠”者,都是对某一行业技艺十分熟稔的人。语文教师一定要有驾驭课堂、处理教材、激发学生兴趣等方面的技巧、经验、方法等,这是作为一个教书匠的基本功。
当然,我不是宣扬技术至上。现在有一个流行的说法叫“有思想的技巧”,表达得很到位。我们要本着正确定位技巧的基本原则,努力让技巧为思想服务,不唯技巧。只有先练好教书匠的基本功,才能真正把思想融入教法,实现思想和技巧的最佳结合。
语文课堂涉及的元素很多,牵扯的理念也很多。我们广大语文教师要明白语文课堂不是语文教学的全部,把握好课堂教学的节奏和规律,弄清楚为什么而教,同时,还要知道教师有权动教材这份“奶酪”,练好“教书匠”的基本功。这些,是我对语文课堂的理解与认识。广大教师只有搞清语文教学的内涵,为提高学生的语文学习能力着想,才能回归教育本位,真正起到引领学生、为学生一生发展奠基的作用。
(本栏责编 涵 冰)
刘恩樵,中学高级教师,就职于江苏省苏州市昆山国际学校,现任“教育在线”网站总版主,发表(或获奖)论文70多篇,在全国10多所学校执教公开课或作讲座。主编《现代文阅读指津》《教师的第九个小时》等8本书。
毋庸置疑,语文课堂在语文教学中占有极其重要的地位。据我观察,当下语文教学的许多问题恰恰就出在语文课堂上,出在对语文课堂过度而僵化的运用与操作上。比如以语文课堂代替语文课程,以语文课堂代替语文教学的全部,语文课堂变成语文讲堂,讲教材成为语文课堂的唯一,语文课堂内容浅俗以及形式单一等。
我们不妨对一些语文教学的流行语做些反思,以求凸显语文课堂教学的基本常识,从而为更好地实施语文课堂教学改革提供思路和策略保证。
在学校的教学管理中,“向45分钟要质量”是一句我们再熟悉不过的话了,类似的还有“课堂教学是提高教学质量的主阵地”等。这些话确实有它产生与存在的原因,但是,对于语文教学而言,却并不完全是恰当的。
语文教师都有这样的感受,即便一个学生两三天不上语文课,甚至一个学期不上语文课,也许他的语文成绩不会比原来差到哪里去。这是不是从某个层面说明,语文课堂对于学生语文能力的形成并不像想象的那样占主导地位呢?这个问题值得我们深思。
课堂太重要了,它是教育教学的主阵地,这是我们一贯的思维。然而,对于语文学习,可能课外比课堂重要。要提高学生的语文能力,仅靠课堂上的听讲是解决不了问题的。因为,语文是一门注重积累的学科,课外的大量阅读积累与写作积累远远胜过课堂上的讲解。我可以大胆地说,即便把现在每周5节的语文课削减至1~2节,以便给学生留出大量的阅读时间,这对提高学生的语文学习能力来讲,也并不一定就是坏事。
一般来说,语文能力较强的学生,大都是从小就喜欢读书的孩子。你要问他语文能力之所以好的原因,他的回答也基本上归功于课外阅读。因此,研究语文教学,不需要把太多的精力放在语文课究竟该怎么讲上,而要放在该怎么激发孩子课外阅读的兴趣与方法上。这里,兴趣比方法重要。
对于学生的语文学习而言,我的主张是,课外比课堂重要,语文课堂不是语文教学的全部。对语文教学的研究,除了要研究课堂外,更要研究课外,甚至研究课外的时间要比研究课堂的时间多一些。语文教师要跳出语文课堂看语文教学,要重新定位语文课堂在语文教学中的地位,准确把握语文教学课内与课外的关系,整体规划与研究语文教学。总之,不要让语文课堂束缚教师的思维,而应该使其成为发散思维的发源地。
我还想再次申明:重新定位语文课堂在语文教学中的地位,绝对不是削弱语文课堂的重要性,也不是让课外成为语文学习的全部,而是课堂与课外两手抓,两手都要硬。
“语文课堂要有语文味”,这句话产生的前提是一些语文课上成了政治课、品德课等。
但我要讲的是,研究语文课堂,首先得研究课堂,然后再研究语文。之所以这样说,是为了廓清“语文课堂”中“语文”与“课堂”的关系。事实上,对语文与课堂的研究往往不是这样截然分开的,而是融合的。因此,追求“语文味”首先要建立在对课堂的追求上。语文课堂的关键是要把握好课堂教学的节奏和规律,然后才是有“语文味”。
前些日子,外出听了几节公开课。身处课堂的现场,我忽然间对“语文课堂教学”这个词语的理解有了深化。听的几节课有个共同的问题:教师对教材教学内容方面都进行得扎实,但是,学生的课堂反应却很不理想,大多处于思维沉睡的状态。这也是一个很普遍的现象。以我的理解,语文课堂教学,可以拆解为“语文”“课堂”“教”“学”四个词,统整在一起就是“教师与学生在课堂上演绎语文”。由此看来,课堂对于教师与学生演绎语文有着至关重要的意义。
以往,我们研究、实践语文课堂教学时,往往太多地关注语文,而忽视课堂。其实,要想语文课堂教学有效与鲜活,必须深刻地理解课堂这一特定的元素,切实把握课堂的规律。大家都说,课堂是学生的舞台,学生是课堂的主人。这就要求教师在教语文前,必须先搞清楚课堂的内涵以及课堂上师生的关系,然后再来研究如何教语文。在某些课堂上,教师只是让学生跟着自己转,引导学生达到自己提前设定的一个目标,把学生放在了被动学习的位置上,这样的课堂就不会有活力,无法激发学生思维的火花。洋思的改革也好,杜郎口的改革也好,都是在本质上改革课堂,从而激活学科教学的。
一段时间里,语文教学界一直关注着“深度语文”“人文语文”“诗意语文”“文化语文”等颇有创意的新锐思想。我觉得,这样的探索与创新都是令人敬佩的,是值得借鉴的。但是,我们在关注语文时,一定不要忘记,课堂才是真正安放这些新锐思想的摇篮。
“教是为了不教”,这是叶圣陶老先生的话。按理说,这句话强调了教师教的出发点与归宿点,强调了教的主导性。但是,也许正是因为这句放之四海而皆准的话被某些教师误读而害了语文教学,害了学生。
对于语文教学来说,“教是为了不教”,这里不是绝对排除“教”的作用与价值,只是要扭转“教”得过分的局面。
语文教师要有所为,有所不为。教是要教的,但是要注意好几个问题,就是教什么、怎么教、教多少等。对于语文教学来说,一学期只教一本语文教材的教法一定是不对的,一节课教师拼命讲的教法肯定是不对的,一篇课文一味地让学生做大量习题的教法肯定是不对的,一心瞄准语文考试的分数而对学生进行题海战术的教法肯定是不对的。这些都是太注重教,这样的教不但不能达到不教的目的,相反,倒是越教越坏。
那么,“不教”是一种怎样的境界呢?首先,这里的“不教”不是真的不教,而是一种给学生以大量阅读、交流、写作的时间和空间,甚至是一种心情与兴趣。其次,就是教师要少教与精教,要删繁就简,就是俗话所说的“好钢用在刀刃上”。
语文老师需放开手,给学生自由阅读与写作的时间,不要出力不讨好,好心办坏事。
所以,正确理解“教是为了不教”这句话,准确地把握“教”的内涵与外延,重点澄清“为什么而教”“教什么”“怎么教”的问题,这对语文教学来说非常重要。
“带着学生走进教材”,相比较于“带着教材走进学生”已经是教育的一大进步了。现在的问题是,我们带着学生走进的教材究竟是什么样的教材?
我们说,课堂中三个重要的主体是教师、学生与教材,而教材又是联系教师与学生的重要纽带。所以,课堂效益的好坏,与教材有着很大的关系。
学习上有一条重要的规律就是“举一反三”。现在的语文教材总体上是按照举一反三的思路来编写的,但问题是并没有很好地体现举一反三的要求。我感觉现在的语文课本编得还是太厚了,举的“一”太多了,太占用学生的时间了;举的“一”质量不高,主要指选文不够精当;举的“一”的组织结构也不尽恰当。
作为一个普通教师,是很难有自编教材的能力或条件的,但是,对于现有的教材,我们应当有取舍与重组的能力与权力。教师可以通过对教材的取舍与重组,使教材更适合学生,更适合提升学生的语文素养。
对于什么样的教材是理想的,我有自己模糊而笼统的想法,那就是“厚”与“薄”结合,“博”与“专”结合。所谓“厚”,即供课外阅读的教材要厚,要大量阅读。所谓“薄”,即供课堂学习的教材要薄,薄到只用现在的一半甚至再少点的时间就可以学习完。所谓“博”,即教材涉及的面要广,中国文化的诸多方面要涉及。所谓“专”,即以专题的形式来编写教材。
教师有权动教材这份“奶酪”,也应该具有对教材再编写的能力。
对于教材的再编写,这里有几个原则,一是根据自己的学生进行“量体裁衣”;二是根据自己的专业特长“靠船插篙”;三是根据自己对语文教学的理解“随心所欲”;四是根据地方特点“因地制宜”。
前些日子,在与一位朋友讨论“教什么”与“怎么教”的问题时,他主张“教什么比怎么教重要”。为了说明问题,他举了这样的例子:远行,首先考虑的是目的地,要去哪里,然后才会考虑如何到达,即采用什么样的交通工具。这里的“目的地”类似于“教什么”,“交通工具”就类似于“怎么教”。
当时,我觉得朋友的这个比喻很好地说明了“教什么比怎么教重要”的道理。但是,后来想想,似乎朋友的这个比喻里又有些不妥。目的地确实是重要的,不知目的地或者走错目的地都是危险的,但是,没有交通工具,目的地就会望尘莫及。
由此,我们必须明白,在弄清楚教什么的同时,更要有责任去研究“怎么教”。“怎么教”,我们往往称之为“教学技巧”或者“教学方法”。这是一个教师必须具备的素质之一。
人们往往认为“教书匠”这个词有贬义,其实不然,凡是能称为“匠”者,都是对某一行业技艺十分熟稔的人。语文教师一定要有驾驭课堂、处理教材、激发学生兴趣等方面的技巧、经验、方法等,这是作为一个教书匠的基本功。
当然,我不是宣扬技术至上。现在有一个流行的说法叫“有思想的技巧”,表达得很到位。我们要本着正确定位技巧的基本原则,努力让技巧为思想服务,不唯技巧。只有先练好教书匠的基本功,才能真正把思想融入教法,实现思想和技巧的最佳结合。
语文课堂涉及的元素很多,牵扯的理念也很多。我们广大语文教师要明白语文课堂不是语文教学的全部,把握好课堂教学的节奏和规律,弄清楚为什么而教,同时,还要知道教师有权动教材这份“奶酪”,练好“教书匠”的基本功。这些,是我对语文课堂的理解与认识。广大教师只有搞清语文教学的内涵,为提高学生的语文学习能力着想,才能回归教育本位,真正起到引领学生、为学生一生发展奠基的作用。
(本栏责编 涵 冰)