论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨分析动脉采血、静脉采血、末梢采血三种方式下，血常规检测的结果是否会受到影响。
方法：挑选2011年5月-2012年5月期间，于我院进行血常规检验的体检人员120例，其中40例行动脉采血，归入A组，40例行静脉采血，归入B组，40例行末梢采血，归入C组，所有体检人员均采血两次，做重复性实验，对结果进行统计分析。
结果：A、B两组结果相似，差异性不大（P>0.05），无统计学意义，然而与C组各项指标均有差异，具备统计学意义（P<0.05）。
结论：与末梢采血相比，静脉采血与动脉采血的检测数值更为准确稳定，而静脉采血又比动脉采血更为方便，故进行血常规检验时，应优先使用静脉采血的方式。
关键词：动脉采血 静脉采血 末梢采血 血常规检查
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.08.039
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2013）08-0042-01
血液遍布人体全身各处，参与人体的各种生化反应，对其进行常规检测，不仅可以为血液疾病提供诊断依据，更重要的是，还能为其他系统疾病提供一定的诊断依据，意义重大[1]。目前可行的血常规检测采血方式，主要分为动脉采血、静脉采血、末梢采血，然而研究显示，动脉采血处理不当，极易出现各种并发症，影响患者身心健康以及医患之间的信任度，末梢采血虽然痛苦小，但结果可能不准确[2]。基于此，准确对比三种采血方式下，血常规检测的结果，极具临床实际意义，本文对120例体检人员进行了对比分析，总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。所有体检人员均于2011年5月-2012年5月这一时间段内，于我院进行血常规检测，其中A组人员40例，男女比例为33：7，平均年龄39.8（27～60）岁；B组人员40例，男女比例为29：11，平均年龄37.5（28～62）岁；C组人员40例，男女比例为23∶17，平均年龄36.8（26～59）岁。三组患者年龄性别等基本数据有差异，但其差异无统计学意义（P>0.05），具有研究价值。
本对比研究已得到所有患者及相关家属的书面同意。
1.2 研究方法。
1.2.1 采血方案。所有体检人员均接受同一名护士的采血工作，且均采血两次，进行重复对比，采血时间均为早上7∶00-8∶00，采血前体检人员均无进食。①动脉采血。选取桡动脉作为采血点，首先取肝素抗凝剂与生理盐水配成1：500比例溶液，吸入注射器，并来回抽动，待注射器内壁均匀布满该溶液之后，推出溶液；然后选取体检人员桡动脉部位，行常规消毒处理，以约45°角进针抽血；最后，拔出并封闭针头，摇匀后送检，并嘱咐体检人员按压出血点数分钟。需要注意的是，为了进行有效地分析，必须保证标本有效隔离空气。②静脉采血。选取肘静脉作为采血点，以真空采血法进行采血，首先，行常规消毒处理，然后将双向针的一端刺入静脉，另一端与真空试管相连，最后，待血流入适当之后抽出双向针针头。③末梢采血。选取体检人员左手中指为采血点，首先，通过按摩的方式，使体检人员左手中指充血，然后行常规消毒处理，接下来以三棱针刺入采血部位，待血流出后采集血液，最后，按压并消毒伤口。需要注意的是，虽然本检测中所选采血点均为左手食指，但时期情况中，采血点还不能患有冻疮、炎症等疾病，以防影响检测[3]。
1.2.2 对比方法。统计数据为血常规检测八项参数，具体为白细胞含量检测（WBC）、红细胞含量检测（RBC）、血红蛋白含量检测（Hb）、红细胞比容检测（Hct）、平均红细胞体积检测（MCV）、平均红细胞血红蛋白含量（MCH）、平均红细胞血红蛋白浓度检测（MCHC）、血小板含量检测（PLT），行均值对比与CV值对比，分别对单次测量数据准确度与多次测量数据稳定性进行对比。
1.3 统计学方法。应用SPSS16.0统计学软件对上述治疗进行数据的分析，计量资料采用均数±标准差表示，进行t检验，计数资料进行X2检验，检验标准为α=0.05，P<0.05时为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 均值对比。对比数据为均数±标准差，具体数据如表1所示。从中可以看出，A、B两组各项数据均无显著差异（P>0.05），而这两组对比C组，在白细胞含量、红细胞含量、红细胞比容、血小板含量、血红蛋白含量均有明显差异（P<0.05）。
2.2 CV值对比。对比多次测量数据的标准差与平均值，CV值，单位为%，具体数据如表2所示。从中不难发现，末梢采血各项数据的稳定性均不如动脉采血和静脉采血（P<0.05）。
3 结论
从上面的讨论可以看出，三种采血方式，对于血常规检测的结果有较大的影响，尤其是动脉采血与静脉采血对比末梢采血，后者数据不精确而且数据稳定性也不好，另一方面，动脉采血又容易因操作不当，造成各种感染，因此，在进行血常规检测时，医护人员有必要优先采取静脉采血的方式。
静脉采血有这么大的优势，具体分析，其原因可能有如下几点。
3.1 采取真空采血的方式，使得采血过程完全封闭，避免了外界污染。首先，真空采血的设备，是真空硅化试管，和普通注射器相比，血小板难以粘附，保证了血常规检测中血小板数量的正确性；其次，完全封闭的存血环境，将采集到的血液与外界隔离开来，完全避免了医源性污染的出现；最后，真空试管使得血液的转运和保存变得更为轻松更为合理有效了。
3.2 末梢采血得到的血液样本发生溶血反应的速度更快。造成这种情况的主要原因在于，人体末梢部位血液循环一般较平和，速度远不如动脉和静脉，使得末梢血的温度本来就比较低，已经处于一种类似于静置的状态，而通常情况下，血液在放置过一段时间之后，就会自然出现溶血等反应，造成各项检测数据发生变动，因而，末梢采血得到的血液样本，往往会更快地发生溶血反应，影响检测结果。
3.3 采血过程对检验结果也可能产生影响。首先，末梢采血的采集点均为毛细血管，其血管细、血量少，即便刺破了，也难以有效出血，在实际采集过程中，往往还伴随着挤压、揉按等动作，这必然使得部分组织渗入并稀释标本，同时，这类动作往往会破坏白细胞，影响白细胞检测。另外，末梢采血的时长也相对较长，在采集时间内就容易造成血液凝集、红细胞以及血小板数量减少等情况。而末梢采集在数据上的不稳定性，主要还是因为末梢血位于终端，受环境因素影响较大。这些因素综合在一起，就导致末梢血虽然可以有效降低患者的疼痛感，但却无法准确显示出体检人员的真实血液数据。其次，动脉采血、静脉采血的采集部位出血量大且能够短期内对血管反复进行穿刺，能有效满足检测仪器的多次重复性检测需要，可以将测量误差降低到最小的程度，且血液循环速度快，不会因为体检人员紧张或者别的环境因素影响，而造成血液各成分浓度的大幅改变[4]。
本对比研究，充分证明了静脉采血以及动脉采血的有效性，相比末梢采血而言，尤其才在白细胞含量、红细胞含量、红细胞比容、血小板含量、血红蛋白含量这几个关键数据上，更具准确性与稳定性，是我们进行血常规检测应该采取的方案，而静脉采集更具安全性与方便性，在临床实际应用中效果更为突出，因此笔者建议，除患者情况特殊以外，我们应尽量采用静脉采血的方式。
参考文献
[1] 谢桂月，汪昌玉，崔春梅.新生儿桡动脉采血与股静脉采血的对比研究[J].临床护理杂志，2010（6）：68-69
[2] 韩秋青，王爱玲，韩风杰.不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究[J].当代医学，2010（26）：85-86
[3] 段金霞，冯涛聚，苏文凡.两种采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究[J].医学信息，2009（1）：456-457
[4] 王波，王秀坤.十字触摸法行桡动脉穿刺采集血标本的效果观察[J].当代护士（学术版），2008（1）：86～87
方法：挑选2011年5月-2012年5月期间，于我院进行血常规检验的体检人员120例，其中40例行动脉采血，归入A组，40例行静脉采血，归入B组，40例行末梢采血，归入C组，所有体检人员均采血两次，做重复性实验，对结果进行统计分析。
结果：A、B两组结果相似，差异性不大（P>0.05），无统计学意义，然而与C组各项指标均有差异，具备统计学意义（P<0.05）。
结论：与末梢采血相比，静脉采血与动脉采血的检测数值更为准确稳定，而静脉采血又比动脉采血更为方便，故进行血常规检验时，应优先使用静脉采血的方式。
关键词：动脉采血 静脉采血 末梢采血 血常规检查
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.08.039
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2013）08-0042-01
血液遍布人体全身各处，参与人体的各种生化反应，对其进行常规检测，不仅可以为血液疾病提供诊断依据，更重要的是，还能为其他系统疾病提供一定的诊断依据，意义重大[1]。目前可行的血常规检测采血方式，主要分为动脉采血、静脉采血、末梢采血，然而研究显示，动脉采血处理不当，极易出现各种并发症，影响患者身心健康以及医患之间的信任度，末梢采血虽然痛苦小，但结果可能不准确[2]。基于此，准确对比三种采血方式下，血常规检测的结果，极具临床实际意义，本文对120例体检人员进行了对比分析，总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。所有体检人员均于2011年5月-2012年5月这一时间段内，于我院进行血常规检测，其中A组人员40例，男女比例为33：7，平均年龄39.8（27～60）岁；B组人员40例，男女比例为29：11，平均年龄37.5（28～62）岁；C组人员40例，男女比例为23∶17，平均年龄36.8（26～59）岁。三组患者年龄性别等基本数据有差异，但其差异无统计学意义（P>0.05），具有研究价值。
本对比研究已得到所有患者及相关家属的书面同意。
1.2 研究方法。
1.2.1 采血方案。所有体检人员均接受同一名护士的采血工作，且均采血两次，进行重复对比，采血时间均为早上7∶00-8∶00，采血前体检人员均无进食。①动脉采血。选取桡动脉作为采血点，首先取肝素抗凝剂与生理盐水配成1：500比例溶液，吸入注射器，并来回抽动，待注射器内壁均匀布满该溶液之后，推出溶液；然后选取体检人员桡动脉部位，行常规消毒处理，以约45°角进针抽血；最后，拔出并封闭针头，摇匀后送检，并嘱咐体检人员按压出血点数分钟。需要注意的是，为了进行有效地分析，必须保证标本有效隔离空气。②静脉采血。选取肘静脉作为采血点，以真空采血法进行采血，首先，行常规消毒处理，然后将双向针的一端刺入静脉，另一端与真空试管相连，最后，待血流入适当之后抽出双向针针头。③末梢采血。选取体检人员左手中指为采血点，首先，通过按摩的方式，使体检人员左手中指充血，然后行常规消毒处理，接下来以三棱针刺入采血部位，待血流出后采集血液，最后，按压并消毒伤口。需要注意的是，虽然本检测中所选采血点均为左手食指，但时期情况中，采血点还不能患有冻疮、炎症等疾病，以防影响检测[3]。
1.2.2 对比方法。统计数据为血常规检测八项参数，具体为白细胞含量检测（WBC）、红细胞含量检测（RBC）、血红蛋白含量检测（Hb）、红细胞比容检测（Hct）、平均红细胞体积检测（MCV）、平均红细胞血红蛋白含量（MCH）、平均红细胞血红蛋白浓度检测（MCHC）、血小板含量检测（PLT），行均值对比与CV值对比，分别对单次测量数据准确度与多次测量数据稳定性进行对比。
1.3 统计学方法。应用SPSS16.0统计学软件对上述治疗进行数据的分析，计量资料采用均数±标准差表示，进行t检验，计数资料进行X2检验，检验标准为α=0.05，P<0.05时为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 均值对比。对比数据为均数±标准差，具体数据如表1所示。从中可以看出，A、B两组各项数据均无显著差异（P>0.05），而这两组对比C组，在白细胞含量、红细胞含量、红细胞比容、血小板含量、血红蛋白含量均有明显差异（P<0.05）。
2.2 CV值对比。对比多次测量数据的标准差与平均值，CV值，单位为%，具体数据如表2所示。从中不难发现，末梢采血各项数据的稳定性均不如动脉采血和静脉采血（P<0.05）。
3 结论
从上面的讨论可以看出，三种采血方式，对于血常规检测的结果有较大的影响，尤其是动脉采血与静脉采血对比末梢采血，后者数据不精确而且数据稳定性也不好，另一方面，动脉采血又容易因操作不当，造成各种感染，因此，在进行血常规检测时，医护人员有必要优先采取静脉采血的方式。
静脉采血有这么大的优势，具体分析，其原因可能有如下几点。
3.1 采取真空采血的方式，使得采血过程完全封闭，避免了外界污染。首先，真空采血的设备，是真空硅化试管，和普通注射器相比，血小板难以粘附，保证了血常规检测中血小板数量的正确性；其次，完全封闭的存血环境，将采集到的血液与外界隔离开来，完全避免了医源性污染的出现；最后，真空试管使得血液的转运和保存变得更为轻松更为合理有效了。
3.2 末梢采血得到的血液样本发生溶血反应的速度更快。造成这种情况的主要原因在于，人体末梢部位血液循环一般较平和，速度远不如动脉和静脉，使得末梢血的温度本来就比较低，已经处于一种类似于静置的状态，而通常情况下，血液在放置过一段时间之后，就会自然出现溶血等反应，造成各项检测数据发生变动，因而，末梢采血得到的血液样本，往往会更快地发生溶血反应，影响检测结果。
3.3 采血过程对检验结果也可能产生影响。首先，末梢采血的采集点均为毛细血管，其血管细、血量少，即便刺破了，也难以有效出血，在实际采集过程中，往往还伴随着挤压、揉按等动作，这必然使得部分组织渗入并稀释标本，同时，这类动作往往会破坏白细胞，影响白细胞检测。另外，末梢采血的时长也相对较长，在采集时间内就容易造成血液凝集、红细胞以及血小板数量减少等情况。而末梢采集在数据上的不稳定性，主要还是因为末梢血位于终端，受环境因素影响较大。这些因素综合在一起，就导致末梢血虽然可以有效降低患者的疼痛感，但却无法准确显示出体检人员的真实血液数据。其次，动脉采血、静脉采血的采集部位出血量大且能够短期内对血管反复进行穿刺，能有效满足检测仪器的多次重复性检测需要，可以将测量误差降低到最小的程度，且血液循环速度快，不会因为体检人员紧张或者别的环境因素影响，而造成血液各成分浓度的大幅改变[4]。
本对比研究，充分证明了静脉采血以及动脉采血的有效性，相比末梢采血而言，尤其才在白细胞含量、红细胞含量、红细胞比容、血小板含量、血红蛋白含量这几个关键数据上，更具准确性与稳定性，是我们进行血常规检测应该采取的方案，而静脉采集更具安全性与方便性，在临床实际应用中效果更为突出，因此笔者建议，除患者情况特殊以外，我们应尽量采用静脉采血的方式。
参考文献
[1] 谢桂月，汪昌玉，崔春梅.新生儿桡动脉采血与股静脉采血的对比研究[J].临床护理杂志，2010（6）：68-69
[2] 韩秋青，王爱玲，韩风杰.不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究[J].当代医学，2010（26）：85-86
[3] 段金霞，冯涛聚，苏文凡.两种采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究[J].医学信息，2009（1）：456-457
[4] 王波，王秀坤.十字触摸法行桡动脉穿刺采集血标本的效果观察[J].当代护士（学术版），2008（1）：86～87