本文共分七部分。第一部分(传统的严格责任)揭示了在英美侵权法早期发展的过程中严格责任占据着统治地位,与此同时,过失责任也作为辅助的救济原则缓慢地发展着。笔者在这一部分的结尾部分表达了这样的观点:严格责任在英美侵权法发展的早期占据主导地位的原因至少部分地源于人的自然本性的两重性,即人与人之间相互独立又相互依存的两重性。然而,到了19世纪,过失责任得到了迅速的发展并取代了严格责任原来占据的统治地位。这主要是理性主义的产物,即贯彻保护工业发展的政策的结果。第二部分(新的严格责任的产生和发展)详细介绍了英国法院1868年作出终审判决的赖兰茨诉弗莱彻案以及在该案的基础上发展的“超常风险活动”理论。文章指出,这一理论应20世纪的社会需要而扩展。此后,英美侵权法便开始了过失责任与严格责任的平行发展,即在原则上,在人们从事超常危险活动的领域实施严格责任,在其他领域实施过失责任。第三部分(《侵权法重述》与严格责任的进一步发展)是本文的核心部分。这一部分介绍了美国的两次《侵权法重述》,特别是第二次《重述》规定的严格责任制度,并指出,这两次《重述》的发表标志着,在美国,严格责任的理论体系至此已完整地建立起来,确定严格责任的一整套方法由此得到了明确,严格责任与过失责任的界限也逐步得到了澄清。另一方面,涉及许多问题,美国法还表现出不稳定和继续发展的态势。第四部分(产品责任领域的严格责任)揭示了,在美国,产品责任领域的严格责任与一般意义上的严格责任并不是同样的概念。在该领域,法律发展了一整套的特殊规则。总的来说,在这一领域,原告负有的举证责任较重:他尽管不必证实被告有过失,但依然要证明产品的缺陷的存在,甚至要证明这种缺陷导致了不合理的风险。第五部分(饲养动物引起损害的责任)简要介绍了这一领域有关严格责任的基本制度,并得出结论说,严格责任是这一领域的主要归责原则,但也有大量的例外;同时指出:这一领域的严格责任一方面是传统制度起作用的结果,同时又体现了超常风险理论的影响。第六部分(工人赔偿领域的严格责任)揭示了,在工人赔偿领域,严格责任得到了最彻底的体现。在发生工伤事故的情况下,雇主几乎没有为自己辩护的任何余地。这种严格责任是由制定法明确规定的,是最典型的由社会政策发生作用的结果。第七部分(结论)对美国侵权法上的严格责任的概念,其作用的演变,它在今天适用的方式以及它与过失责任的界限,作了简要的归纳。