日本福岛核电站是当今世界上最大的核电站之一，2011年3月，因受特大地震的影响，该核电站发生了核泄漏事故，之后，又发生了核污水泄漏。
　　更可怕的事情还在后面，据报道说，日本政府将采纳国际原子能机构的建议，把部分核污水经过适当处理后，倾倒入大海。核污水泄漏入大海已经很恐怖了，日本居然还要故意倾倒核污水！此报道一出，舆论哗然。国际上一些环保组织纷纷抗议。我们国内有些人也跟着起哄，认为日本此举很缺德。
　　这些消息引发了人们的恐慌，我们的海洋是不是完蛋了？
　　封存静置，减少放射性
　　那么，真相到底如何？如果把福岛的核污水倾倒入大海，后果真的很严重吗？
　　先让我们来看看核污水是怎么产生的。即使在正常的日子，福岛核电站每天大约也要产生400多吨核污水。这些污水是反应堆附近的地下水受辐射之后产生的。为了避免进一步污染地下水，通常的做法是把它们收集起来，经过初步处理后，封存在钢筋混凝土的蓄水罐里。迄今，福岛电站已有1060座这样的蓄水罐，每座能存1000吨污水。但由于受这次地震的影响，有几个蓄水罐底下可能开裂，造成污水泄漏。
　　即使没发生泄漏，从长远来看，如何处理这些核污水也是一个棘手的问题。
　　首先，我们要明白，在倒入大海之前，这些核污水是要经过适当处理过的。处理措施包括：首先是收集后做封存静置处理。别小看“封存静置”的科技含量不高，事实上通过这一步骤，可以清除掉大部分寿命较短的放射性物质，因为在这期间它们大多都衰变掉了。以很多人担心的核废料之一、氢的放射性同位素氚为例，氚的半衰期大约是12年，也就是说，过12年，就减少一半；过24年，氚含量只有最初的1/4；过36年，只有最初的1/8……福岛电站已建站40多年，超过了氚的3个半衰期，那么在初期收集的核污水里，残留的氚应该所剩不多了。
　　其次，对于那些长寿命的放射性物质，还要进行过滤处理。这一步骤可把包括铯-137在内的60多种放射性物质清除掉。
　　经这样处理后，核污水就达到了排放的标准。
　　核泄漏对海洋的影响并不大
　　当然，经这样处理之后的核污水依然有一定的放射性，但我们本来就生活在一个充满放射性的环境里，要像某些环保人士所要求的那样，排入大海的核污水绝对不含放射性，那是办不到，也是没必要的。
　　以海水为例。我们知道“海纳百川”，海洋的水来自奔腾不息的江河。江河在陆上流动时，把由岩石风化释放出的很多放射性物质带到了大海。所以，天然的、未经任何污染的海水就已经具有一定的放射性。譬如，每升海水中就含有10贝克（贝克是衡量放射性的单位。1贝克的放射性是指，每秒钟有1个原子核发生衰变）的放射性钾-40。
　　福岛核电站泄漏之后3个月，有科学家在离岛30～600千米的海域进行了跟踪调查，发现在海水放射性水平最高的时候，每升海水中也仅多了3贝克的铯-137。换句话说，每秒钟每升海水比平常仅多了3个铯-137原子核的衰变。这点变化是微不足道的。而且这些泄漏的核污水还是未经任何处理的，倘若经处理后再倒入大海，其影响将多么微乎其微。
　　海洋本来就不是净土
　　另外，我们在评估核污水对环境影响的时候，别忘了现今的海洋并非一片净土，事实上早已受到人类的核污染。太平洋上的几个荒岛，是英美等国的氢弹试验基地。自1960年代以来，因氢弹试验，在日本所在的北太平洋海域就产生了大约10亿亿贝克的铯-137（整片海域每秒大约仅有相当于1厘米头发质量的铯-137发生衰变）辐射污染。还有，在过去40年里，英国核废料储存基地希拉菲尔德差不多向海洋里泄漏了3.9亿亿贝克的核污染物。而2012年，据一位科学家估计，福岛核电站泄漏事故中，每个月仅向海洋泄漏了大约0.3万亿贝克的核污染。这个量与海洋已经遭受的核污染相比，零头都够不上。
　　从这些数据来看，如果把福岛的核污水经处理后倒入大海，对海洋生态环境的影响微乎其微。但另一方面，这样做却消除了当地的一大隐患，因为这些污水万一保存不慎，泄漏出来，污染了地下水，那所有后果都要摊到当地人头上。所以，核污水经处理后排放到海里，应该是没有问题的。
　　当今世界，环保已经成为主流，但从福岛这个例子我们可以看到，环保必须建立在科学的评估基础上。没经过严格的科学评估，谁听到“把核污水倒入大海”的建议，都要跳起来反对，但一旦你有耐心去了解事实，那多半会改变看法的。