论文部分内容阅读
摘 要 在职业教育的教学过程中，项目化模式有利于培养学生的技能，其推广是大势所趋。在政法类高职院校，开展《法理基础与宪法》课程的项目化教学，有利有弊，教师必须慎重行事。
关键词 职业教育 课程教学 项目化 法理基础 宪法
作者简介：刘刚、缪祥礼，云南司法警官职业学院，副教授职称。
中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.097
项目化教学是以学生寻求知识、锻炼技能、团结协作、完成任务为主，以教师设计场景、调度、引导、答疑、评判为辅的一种教学模式。项目化教学模式在职业教育的发展进程中迅速扩张，方兴未艾。而《法理基础与宪法》是司法类高职院校各专业学生的必修课，如何开展项目化教学，值得研究。
一、既往的项目化教学探索
从2015年春季学期到2017年秋季学期，笔者在刑事司法系和司法技术系三个年级的12个分队（教学班）的两门课程中，进行了项目化教学的两轮尝试。在《刑事法律原理与实务》这门课程中，学生将课本上的案例分析作业题（“习作案例”）改写为一份司法文书，交给老师带回去批阅。在《法理基础与宪法学》课程的教学过程中，笔者也采用項目化写作训练来辅助教学。笔者多次尝试，积累了一些经验，也获得了一些教训。
二、《法理基础与宪法》课程项目化教学的长处
（一）淡化知识储备，聚焦技能培养
由于互联网的发展、智能手机的普及，海量知识的获取已经成为轻而易举之事。这样一来，技能的培养显得更加重要。教师要教会学生主动获取知识并运用到项目的完成过程中。尤其是在课本之外，互联网上充满了真伪掺杂、优劣并存的海量信息，有待学生锻炼出起码的分辨能力。
项目化教学的过程中，教师不会让学生纠缠学术争论，也不会过多讲授知识点。学生熟悉法律原则及主要法律概念即可。教师的功夫主要花在锻炼学生的口头表达能力、书面表达能力、分析问题能力、逻辑思辩能力。教师的角色不单单是一名“演员”，更是一名“导演”，一名“裁判”。
开展《法理基础与宪法》课程的项目化教学，实践几年之后，还可以考虑培养学生批判性思维的习惯。
（二）将部门法、法理学的知识点融会贯通
传统的教学过程中，先讲法理学，后讲宪法，再讲刑法、民法、行政法等部门法。
采用项目化教学模式，安排学生一周撰写一次法学评论等。教师将项目所涉及的部门法法条预先进行交代，提示学生，让学生思考问题时不走入歧途。教师批改后，分数作为日常评价，登记在记分册上，期末折算后，加权，计入总评成绩。下次课讲解（讲评）时，将部门法知识与法理学、宪法学原理融会贯通，一并讲解清楚。这样有利于学生从抽象到具体，从宏观到微观，举一反三。
在政法类高职院校中，大多采用全国高等法律职业教育系列教材《法理基础与宪法》，盛高璐主编，中国政法大学出版社2016年7月第二版。教材有9章，38节，314000字。由于编写者的前瞻性，《法理基础与宪法》教材中，每一章后均有“实训项目”，少则1个，多则5个，全书共有24个“实训项目”。这就有利于项目化教学的开展。
（三）用好每个课时，防止一曝十寒
传统的人文社科类课程的教学活动中， 采用“满堂灌”的方式，阐述主流观点，力求对知识点的全覆盖，教师累得口干舌燥。但是，对于100人（甚至150人）的大教学班，恐怕只有前三排的几十个学生能够跟上教师的思路，教室后半部分就座的学生大都“身在曹营，心在汉。” 学生临近期末才“临时抱佛脚”——考前死记硬背，考后一周就忘。教学效果不太理想。
而推行项目化教学，在平时上课过程中，就可以敦促学生勤于思考、勤于动手，分析问题，解决问题。如此一来，“到课率”、“抬头率”、“点头率”等问题将迎刃而解。教师上课时，也不用将相当多的精力花在制止违纪现象（学生玩手机、打瞌睡等）上。学校也不用在教室墙上钉上“手机收纳袋”，课前收手机，课后还手机。
三、《法理基础与宪法》课程项目化教学的短板
（一）教材内容难以取舍
笔者在采用全国高等法律职业教育系列教材《法理基础与宪法》进行教学的过程中，对知识点进行了取舍，具体做法是：1.不讲。例如，“社会主义法治理念”为第一编第三章第三节，可以安排学生课下自学。老师在课堂上不再讲解。例如，“法与经济”为第一编第四章第一节。例如，“法与政治”为第一编第四章第二节。例如，“法与道德”为第一编第四章第三节。例如，“法与中国传统文化”为第一编第四章第四节，也可以要求学生课外自学，结合以前所学课程知识触类旁通。2.略讲。例如，“中国宪法的发展历程”为第二编第六章第二节中的第一个问题之下的一个小问题，涉及中国近代、现代历史，可以略讲。例如，“国家的经济制度”为第二编第七章第四节，涉及不少政治经济学知识，可以略讲。例如，“中国特色的政党制度”为第二编第七章第五节，可安排学生课外结合思政课知识在课内自学。例如，“公民的义务”为第二编第八章第三节，不用花太多教学时间。3.详讲。例如，“法律关系”为第一编第二章第四节，应当详细讲解。例如，“法律责任”为第一编第二章第五节，应当详细讲解。例如，“立法”为第一编第五章第一节，应结合《中华人民共和国立法法》的条文，详细讲解。例如，“法律解释”为第一编第五章第四节，应结合人大、人大常委会、最高法、最高检等职权，详细讲解。例如，“法律监督”为第一编第五章第五节，可结合权力机关、人民检察院、监察委员会职权，展开来讲授。例如，“宪法原则”为第二编第六章第三节。例如，“选举制度”为第二编第七章第六节。例如，“公民基本权利”为第二编第八章第二节。以上内容须安排足够课时，讲深讲透。
但是，这种操作，在突出训练、注重技能培养的同时，也可能牺牲了知识的系统性。 （二）少数学生看不懂教材
根据现阶段的培养方案、教学计划，大一学生未学部门法，先学“法理学”。在高职院校就读的学生，大多是本科录取落榜的高中毕业生，对于这一部分学生来说，法理学非常抽象，没有部门法条文、判决书作为实例，学生难以理解。少数学生阅读理解能力极低，读不懂教材，抓不住关键词，甚至在教师讲解后还是不懂。
另一方面，据笔者掌握的情况，没有一所学校是先讲部门法，再讲法理学的。这是教学工作的难题之一，如何破解，有待教师用心去思考、探索。
传统的“敲黑板，划重点”的教学方法，虽然简单、粗暴，但是，对文化基础差、自觉性弱的后进学生有一定鞭策作用。
（三）班级过大，项目实施不易
对于小班教学，宜采用讨论方式进行项目化教学。而100人、150人的大班教学，无法采用分小组、协作配合、互帮互学的方式完成项目。只能采用撰写“法学评论”、“案例分析文章”的方式进行项目化教学。教师批阅后，在每一教学班抽取二至三份最好的法学评论，在下一次课开讲时，由老师进行宣读并讲解。笔者发现，项目完成不好的学生占了15%左右，不批评，不能形成压力传导。批评，又可能挫伤个别学生的自尊心。目前笔者可以说——在大班开展项目化教学比较勉强。
此外，选择课外案例進行项目化教学，过去有过教训——首先，案情未经提炼，文字太多，学生难以把握关键；其次，未决案容易出现“反转”，让师生大跌眼镜。所以课外案例（特别是新发大案）不宜作为项目进行操作。例如，江歌案就不宜拿来开展项目化教学。
（四）教师有偷懒的嫌疑
实行项目化教学后，教师课外批阅法学评论（作业）的工作量很大，每一次阅读、评分、记分的时间大约要用1至2小时。
开始实施项目化教学时，教师讲解的时间少了，学生可能会误会——认为老师讲课偷懒，压缩讲课时间。为此，教师不仅要认真对待批阅工作，还要向学生解释清楚，避免学生误会。
（五）学生技能不易量化
现阶段，《法理基础与宪法》期末考核，往往采用传统的闭卷考试的形式。在2018年1月7日下午《法理基础与宪法》的期末考试中，每周四课时的15个分队（教学班）进行了项目化考核的尝试，要求学生阅读一个案例，结合所学法理学或者宪法学知识，自拟题目，写一篇不少于12000字的论文。从卷面来看，学生得分从30分到96分，跨度很大。少数补录的学生文化基础太差，错别字多，句子不通顺，阅读理解能力欠缺，能够写出1200个汉字，但不构成一篇文章（论文）。 有的学生写出了论文，但是运用本学期所学知识（原理）困难，“论文”沦为空发议论，泛泛而谈，充满了口号。
考虑到高职学生的现状，教改必须循序渐进，最好一份试卷上设置两个项目（两篇小论文），论文篇幅缩短为每篇500-600字。也可以折衷一下，把期末试题设计为“名词解释”（或者“填空”）、“阅读案例写论文”，二合一（半开放）的形式，既有客观题，又有主观题。
《法理基础与宪法》作为必修课开设，期末考试方式较为固化。但是，平时的考核可以形式丰富多彩，灵活一些。平时成绩占一部分，期末成绩占一部分，加权之后，形成总评成绩。笔者主张今后期末考核改为开卷、考查，平时成绩占50-60%，期末开卷考查成绩占40-50%。
如何更好地衡量学生的技能，还有很长一段探索之路。
四、未来此类课程的教改设想
在课程设置方面，各类高校均有探索。有的高校将立法学作为一门独立的课程。①高职院校的《法理基础与宪法》课程也要因时而进。
现阶段，高职院校的一年级第一学期均开设了另一门课程——《思想道德修养与法律基础》，教材为高等教育出版社2015年修订版，ISBN：9787040431988。除绪论外，还有八章。其第六章为“学习宪法法律 建设法治体系”，包括：第一节，法律的概念及发展；第二节，我国社会主义法律；第三节，我国的宪法与法律部门；第四节，建设中国特色社会主义法治体系。第七章为“树立法治理念 尊重法律权威”，包括：第一节，树立社会主义法治观念；第二节，培养社会主义法治思维；第三节，尊重社会主义法律权威。第八章为“行使法律权利 履行法律义务”，包括：第一节，法律权利与法律义务；第二节，我国宪法法律规定的权利与义务；第三节，依法行使权利与履行义务。可见，《法理基础与宪法》、《思想道德修养与法律基础》这两门课程存在诸多重叠的章、节。仅从宏观上比较，《法理基础与宪法》教材的第三章、第四章尤为突出。
在学习了《思想道德修养与法律基础》之后，在学习了若干门部门法学课程之后，在高职院校的二、三年级，开一门选修课——《法哲学》，也许更有利于学生理解、接受。
教学改革，永远在路上。还可以有另外一种方案——经过几年的探索，未来将《法理基础与宪法》的教学改革再推进一步——将教材、大纲简化为“立法法与宪法”，围绕着《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国宪法》来进行教学。可以将原教材第五章中的五个节均升格为五个章，重点讲述立法法的知识，着重训练学生对地方政府规章性质、地位、作用、局限、立法技巧的认识、把握。当然，这对教师的要求很高，在校本教材编写完成之后，还需要有一些配套条件。
注释：
曾粤兴、樊安、周元.普通高校“十二五”规划教材·全国高等学校法学系列教材·立法学.清华大学出版社.http：//www.tup.tsinghua.edu.cn/booksCenter/booklist.html？keyw ord=立法学
关键词 职业教育 课程教学 项目化 法理基础 宪法
作者简介：刘刚、缪祥礼，云南司法警官职业学院，副教授职称。
中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.097
项目化教学是以学生寻求知识、锻炼技能、团结协作、完成任务为主，以教师设计场景、调度、引导、答疑、评判为辅的一种教学模式。项目化教学模式在职业教育的发展进程中迅速扩张，方兴未艾。而《法理基础与宪法》是司法类高职院校各专业学生的必修课，如何开展项目化教学，值得研究。
一、既往的项目化教学探索
从2015年春季学期到2017年秋季学期，笔者在刑事司法系和司法技术系三个年级的12个分队（教学班）的两门课程中，进行了项目化教学的两轮尝试。在《刑事法律原理与实务》这门课程中，学生将课本上的案例分析作业题（“习作案例”）改写为一份司法文书，交给老师带回去批阅。在《法理基础与宪法学》课程的教学过程中，笔者也采用項目化写作训练来辅助教学。笔者多次尝试，积累了一些经验，也获得了一些教训。
二、《法理基础与宪法》课程项目化教学的长处
（一）淡化知识储备，聚焦技能培养
由于互联网的发展、智能手机的普及，海量知识的获取已经成为轻而易举之事。这样一来，技能的培养显得更加重要。教师要教会学生主动获取知识并运用到项目的完成过程中。尤其是在课本之外，互联网上充满了真伪掺杂、优劣并存的海量信息，有待学生锻炼出起码的分辨能力。
项目化教学的过程中，教师不会让学生纠缠学术争论，也不会过多讲授知识点。学生熟悉法律原则及主要法律概念即可。教师的功夫主要花在锻炼学生的口头表达能力、书面表达能力、分析问题能力、逻辑思辩能力。教师的角色不单单是一名“演员”，更是一名“导演”，一名“裁判”。
开展《法理基础与宪法》课程的项目化教学，实践几年之后，还可以考虑培养学生批判性思维的习惯。
（二）将部门法、法理学的知识点融会贯通
传统的教学过程中，先讲法理学，后讲宪法，再讲刑法、民法、行政法等部门法。
采用项目化教学模式，安排学生一周撰写一次法学评论等。教师将项目所涉及的部门法法条预先进行交代，提示学生，让学生思考问题时不走入歧途。教师批改后，分数作为日常评价，登记在记分册上，期末折算后，加权，计入总评成绩。下次课讲解（讲评）时，将部门法知识与法理学、宪法学原理融会贯通，一并讲解清楚。这样有利于学生从抽象到具体，从宏观到微观，举一反三。
在政法类高职院校中，大多采用全国高等法律职业教育系列教材《法理基础与宪法》，盛高璐主编，中国政法大学出版社2016年7月第二版。教材有9章，38节，314000字。由于编写者的前瞻性，《法理基础与宪法》教材中，每一章后均有“实训项目”，少则1个，多则5个，全书共有24个“实训项目”。这就有利于项目化教学的开展。
（三）用好每个课时，防止一曝十寒
传统的人文社科类课程的教学活动中， 采用“满堂灌”的方式，阐述主流观点，力求对知识点的全覆盖，教师累得口干舌燥。但是，对于100人（甚至150人）的大教学班，恐怕只有前三排的几十个学生能够跟上教师的思路，教室后半部分就座的学生大都“身在曹营，心在汉。” 学生临近期末才“临时抱佛脚”——考前死记硬背，考后一周就忘。教学效果不太理想。
而推行项目化教学，在平时上课过程中，就可以敦促学生勤于思考、勤于动手，分析问题，解决问题。如此一来，“到课率”、“抬头率”、“点头率”等问题将迎刃而解。教师上课时，也不用将相当多的精力花在制止违纪现象（学生玩手机、打瞌睡等）上。学校也不用在教室墙上钉上“手机收纳袋”，课前收手机，课后还手机。
三、《法理基础与宪法》课程项目化教学的短板
（一）教材内容难以取舍
笔者在采用全国高等法律职业教育系列教材《法理基础与宪法》进行教学的过程中，对知识点进行了取舍，具体做法是：1.不讲。例如，“社会主义法治理念”为第一编第三章第三节，可以安排学生课下自学。老师在课堂上不再讲解。例如，“法与经济”为第一编第四章第一节。例如，“法与政治”为第一编第四章第二节。例如，“法与道德”为第一编第四章第三节。例如，“法与中国传统文化”为第一编第四章第四节，也可以要求学生课外自学，结合以前所学课程知识触类旁通。2.略讲。例如，“中国宪法的发展历程”为第二编第六章第二节中的第一个问题之下的一个小问题，涉及中国近代、现代历史，可以略讲。例如，“国家的经济制度”为第二编第七章第四节，涉及不少政治经济学知识，可以略讲。例如，“中国特色的政党制度”为第二编第七章第五节，可安排学生课外结合思政课知识在课内自学。例如，“公民的义务”为第二编第八章第三节，不用花太多教学时间。3.详讲。例如，“法律关系”为第一编第二章第四节，应当详细讲解。例如，“法律责任”为第一编第二章第五节，应当详细讲解。例如，“立法”为第一编第五章第一节，应结合《中华人民共和国立法法》的条文，详细讲解。例如，“法律解释”为第一编第五章第四节，应结合人大、人大常委会、最高法、最高检等职权，详细讲解。例如，“法律监督”为第一编第五章第五节，可结合权力机关、人民检察院、监察委员会职权，展开来讲授。例如，“宪法原则”为第二编第六章第三节。例如，“选举制度”为第二编第七章第六节。例如，“公民基本权利”为第二编第八章第二节。以上内容须安排足够课时，讲深讲透。
但是，这种操作，在突出训练、注重技能培养的同时，也可能牺牲了知识的系统性。 （二）少数学生看不懂教材
根据现阶段的培养方案、教学计划，大一学生未学部门法，先学“法理学”。在高职院校就读的学生，大多是本科录取落榜的高中毕业生，对于这一部分学生来说，法理学非常抽象，没有部门法条文、判决书作为实例，学生难以理解。少数学生阅读理解能力极低，读不懂教材，抓不住关键词，甚至在教师讲解后还是不懂。
另一方面，据笔者掌握的情况，没有一所学校是先讲部门法，再讲法理学的。这是教学工作的难题之一，如何破解，有待教师用心去思考、探索。
传统的“敲黑板，划重点”的教学方法，虽然简单、粗暴，但是，对文化基础差、自觉性弱的后进学生有一定鞭策作用。
（三）班级过大，项目实施不易
对于小班教学，宜采用讨论方式进行项目化教学。而100人、150人的大班教学，无法采用分小组、协作配合、互帮互学的方式完成项目。只能采用撰写“法学评论”、“案例分析文章”的方式进行项目化教学。教师批阅后，在每一教学班抽取二至三份最好的法学评论，在下一次课开讲时，由老师进行宣读并讲解。笔者发现，项目完成不好的学生占了15%左右，不批评，不能形成压力传导。批评，又可能挫伤个别学生的自尊心。目前笔者可以说——在大班开展项目化教学比较勉强。
此外，选择课外案例進行项目化教学，过去有过教训——首先，案情未经提炼，文字太多，学生难以把握关键；其次，未决案容易出现“反转”，让师生大跌眼镜。所以课外案例（特别是新发大案）不宜作为项目进行操作。例如，江歌案就不宜拿来开展项目化教学。
（四）教师有偷懒的嫌疑
实行项目化教学后，教师课外批阅法学评论（作业）的工作量很大，每一次阅读、评分、记分的时间大约要用1至2小时。
开始实施项目化教学时，教师讲解的时间少了，学生可能会误会——认为老师讲课偷懒，压缩讲课时间。为此，教师不仅要认真对待批阅工作，还要向学生解释清楚，避免学生误会。
（五）学生技能不易量化
现阶段，《法理基础与宪法》期末考核，往往采用传统的闭卷考试的形式。在2018年1月7日下午《法理基础与宪法》的期末考试中，每周四课时的15个分队（教学班）进行了项目化考核的尝试，要求学生阅读一个案例，结合所学法理学或者宪法学知识，自拟题目，写一篇不少于12000字的论文。从卷面来看，学生得分从30分到96分，跨度很大。少数补录的学生文化基础太差，错别字多，句子不通顺，阅读理解能力欠缺，能够写出1200个汉字，但不构成一篇文章（论文）。 有的学生写出了论文，但是运用本学期所学知识（原理）困难，“论文”沦为空发议论，泛泛而谈，充满了口号。
考虑到高职学生的现状，教改必须循序渐进，最好一份试卷上设置两个项目（两篇小论文），论文篇幅缩短为每篇500-600字。也可以折衷一下，把期末试题设计为“名词解释”（或者“填空”）、“阅读案例写论文”，二合一（半开放）的形式，既有客观题，又有主观题。
《法理基础与宪法》作为必修课开设，期末考试方式较为固化。但是，平时的考核可以形式丰富多彩，灵活一些。平时成绩占一部分，期末成绩占一部分，加权之后，形成总评成绩。笔者主张今后期末考核改为开卷、考查，平时成绩占50-60%，期末开卷考查成绩占40-50%。
如何更好地衡量学生的技能，还有很长一段探索之路。
四、未来此类课程的教改设想
在课程设置方面，各类高校均有探索。有的高校将立法学作为一门独立的课程。①高职院校的《法理基础与宪法》课程也要因时而进。
现阶段，高职院校的一年级第一学期均开设了另一门课程——《思想道德修养与法律基础》，教材为高等教育出版社2015年修订版，ISBN：9787040431988。除绪论外，还有八章。其第六章为“学习宪法法律 建设法治体系”，包括：第一节，法律的概念及发展；第二节，我国社会主义法律；第三节，我国的宪法与法律部门；第四节，建设中国特色社会主义法治体系。第七章为“树立法治理念 尊重法律权威”，包括：第一节，树立社会主义法治观念；第二节，培养社会主义法治思维；第三节，尊重社会主义法律权威。第八章为“行使法律权利 履行法律义务”，包括：第一节，法律权利与法律义务；第二节，我国宪法法律规定的权利与义务；第三节，依法行使权利与履行义务。可见，《法理基础与宪法》、《思想道德修养与法律基础》这两门课程存在诸多重叠的章、节。仅从宏观上比较，《法理基础与宪法》教材的第三章、第四章尤为突出。
在学习了《思想道德修养与法律基础》之后，在学习了若干门部门法学课程之后，在高职院校的二、三年级，开一门选修课——《法哲学》，也许更有利于学生理解、接受。
教学改革，永远在路上。还可以有另外一种方案——经过几年的探索，未来将《法理基础与宪法》的教学改革再推进一步——将教材、大纲简化为“立法法与宪法”，围绕着《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国宪法》来进行教学。可以将原教材第五章中的五个节均升格为五个章，重点讲述立法法的知识，着重训练学生对地方政府规章性质、地位、作用、局限、立法技巧的认识、把握。当然，这对教师的要求很高，在校本教材编写完成之后，还需要有一些配套条件。
注释：
曾粤兴、樊安、周元.普通高校“十二五”规划教材·全国高等学校法学系列教材·立法学.清华大学出版社.http：//www.tup.tsinghua.edu.cn/booksCenter/booklist.html？keyw ord=立法学