论文部分内容阅读
[收稿日期]20090505
[作者简介]张家(1937)，男，湖北天门人，湖南涉外经济学院教授，博士生导师，主要从事教育哲学、高等教育学等领域的研究。
(湖南涉外经济学院，湖南长沙410025)
[摘要]在教育领域里存在本末倒置的现象，常常出现于下列关系中：教学与评估，办学质量与“示范学校”，好教师与“名师”，学术水平与获得课题，高水平与获奖，特色与水平，发展与规范，大学里的学术与行政，世界观、价值观与人生观，人与经济。教育中的本末倒置带来严重问题，也说明高等教育改革任务之繁重。
[关键词]本末倒置；教育；本；末
[中图分类号]G649
[文献标识码]Ａ
[文章编号]16720717(2009)03011003
教育中的本末倒置的时间实在是太长了，本末倒置的方方面面实在是太多了，本末倒置带来的问题实在是太严重了，人们对这一类本末倒置可能又太习以为常了。本文列举教育中本末倒置的10例，看看教育是否在教育规律的轨道上行驶。
1我们是因为要好好教学才需要评估，还是因为要评估而去好好教学呢？答案似乎很明显，评估是辅助性的，仅仅是教学的一个环节，有没有评估我们都要好好教学。评估在教学之外还是在教学之内呢？评估是辅助的还是主要的呢？我们是为评估而教学的吗？“以评促建、以评促改、以评促管”所表达的思想就是一种本末倒置，恰如生产与革命的关系被颠倒而有过“抓革命促生产”的口号一样。人们究竟是为生产而必要时才革命，还是为革命而去生产呢？只要生产能好好发展了还一直革命吗？生产没有革命就总促不上去吗？
2各类的示范学校出现了。我们是为示范而好好办学，还是因为好好办学并且办得确实还好了，别人以你为榜样、为范例了呢？其实，这两种情况都应当与自己努力办学无关，办好了别人以你做范例，这是别人的事；至于自己努力办学则完全是为了下一代健康成长，为了社会，也为了自己的良心，而决不是做给别人看的，决不是拿来显示的，也决不是为了做模范、做标兵而去努力办学的。如果真的为了示范，那是不是真的本末倒置了？事实上，办示范学校常常是从外面施予学校的，但如果学校真把它当回事，不仅让它在你的校门口挂上“示范学校”的牌子，而且在教师、学生中动员要好生示范，那么，教师好好教书、学生好好读书都是为了示范吗？那是不是一种心理扭曲？是不是偏离？是不是本末倒置？上面为了让你示范就给了多多划拨教育经费，这个东西要不要？经费确实可以拿，这东西可让学校办得更好，但拿着经费后，从内心深处拒绝示范，坚定地劝告教师为自己的教育良知而教书，劝告学生为自己的健康成长而读书，千万不要为着做给别人看而教书和读书的，如果那样，那就是独立人格的丢失。拿着可能本该拿的经费，但同时拒绝本末倒置，真心办学。
3究竟是因为有一个“名师”牌子才会教书，还是因为会教书而就是名师？甚至，有没有“名师”牌子与是不是名师真有什么关系吗？不知陈寅恪是否有“名师”称号？不知冯友兰有否“名师”称号？华罗庚肯定没有“名师”称号，但在人们心中，他们不只是名师，而且是巨星般的大师。几十万名大学教师，就100位“名师”？1000位“名师”？努力教好书，努力为教好书而做好学问，这才是本。“名师”不“名师”可能末还不一定算得上。全世界的大学办了快千年，全中国的大学也办了百多年，唯有中国大学在近几年搞了一个“名师”牌子出来，相信世界一流大学不是靠这个牌子的，中国未来世界一流也靠这个牌子撑不起来。
4现在，正正式式地把有没有课题作为学术水平的标志，把有没有主持国家级或省级课题作为晋升教授的条件。这就又产生了一个本末关系问题：人们是因为有学术水平才拿到课题，还是因拿到了课题才证明他有水平的？实际的情况是，有学术水平的不一定拿到了课题，没有水平的，采取一些潜规则之下的动作也不见得拿不到课题。许许多多杰出的学术大师不是因拿到课题有水平的。这两者之间没有什么必然的联系。有钱的人们认识到学术事业是值得支撑一番的，然而，并非只要有钱就会有学术繁荣，千万不要以为课题成了本，没有了这个课题便没有了水平。西南联大时期没有什么课题可拿，但它人才济济、成果累累。
5这个人有没有水平？他获得省级奖了，还没水平？甚至获国家奖了，还没水平？不一定。如今不少人已意识到，事情也发展到了这样的地步：有水平的不一定获奖，获奖的不一定有水平。而且，很多人明白，自己的水平不取决于是否获奖，即使获奖了也不一定能作为自己有水平的证明，或者认为，那是因为自己真有水平，虽然奖并非为自己之所求，但它也送上门来了。不送上门，自己的水平不也在那里吗？许多体育明星如今也明白，就专心比赛吧，把本有的水平发挥出来就行了，并不会时刻念着那块金牌，证明自己的是实力而主要并非金牌，金牌是实力的副产品。
6特色与水平也有本末关系吗？办学校，办专业，现在似乎首先是看特色了。北京大学不如哈佛大学，是因为它没有特色吗？中国高等教育不如许多国家，是因为中国高等教育没有特色吗？中国大学的官级化、行政化许多国家都没有，这不就是人无我有吗？不就是特色吗？但它正是中国大学落后的主要根源。在美国，SCI的状况主要是传递一种学术信息，在中国，SCI变成了量化的政绩指标，不是也有特色了？然而，这是变态。没有高水平，谈何特色？低水平，再谈特色，岂不是阿Q了吗？今日之中国若不是生产力水平上去了，再谈特色还有人感兴趣吗？
7发展与规范是什么关系？许多人喜欢说规范，喜欢说模式，喜欢说定位。加州理工学院从100年前的一所职业技术学院很快就发展成了一所世界一流大学，它不仅不安心于定位为一所技术学院，在三四十年里就跳级，就越位而成为著名学府，并且发展为世界顶尖的综合大学了(钱学森于1938年在加州理工学院获博士学位)。CIT的历史是不断超越的历史而决非定位的历史。发展是根本，为了更好地发展，才需要在某些方面(不是一切方面)去规范；如果已有的规范对发展有妨碍了，就要取消或修改原有的规范。为什么喜欢模式呢？不是有特色吗？都是一个模式还有什么特色呢？离开水平去谈特色，就是为落后找一块遮羞布；离开发展去谈模式，就是把落后的东西还固定下来。
8大学里的学术与行政，谁是本？谁是末？在学校里，是因为有学生，才需要有教师，相对于教师，学生是本；有学生，有教师，才需要行政职员通过行政工作为他们服务，相对于行政职员，师生是本。故而，学生是本之本，行政是末之末。中国大学的行政化趋势的强化与蔓延，便是本末倒置的典型一例，且越倒越严重了。在学校里，各项活动之中，学术活动是根本，其他活动(如财务活动、人事活动、组织活动……)都是处在末位的。人员，以学生为本；活动，以学术为本。大学该正本清源了吧？在一个社会里，大学是一种机构，管大学的也有机构，叫做教育行政机构，这两种机构哪个是本？有的国家连后一种国家机构都不存在，如美国，1979年之前，就不存在了，之后才有，但议会还不让它干预大学，只让它做末。显然，大学为本，管大学的机构为末。本末也不该倒置吧？
9对学生，有一个“三观”教育，顺序是世界观、价值观、人生观。其中有本末关系吗？人生观即人观，价值观首先是人的价值观；世界，首先应看到的是人的世界。但似乎最重视的是世界观，首先强调辩证唯物主义教育，就因为辩证唯物主义是一种世界观，并且认为这是最重要的德育即道德教育。然而，辩证法是思维科学，唯物主义是关于物质与意识的关系的学问，它们都与道德无关，与政治无关。而我们把它们当成了道德，其有关教育也归入了德育，且是最重要的。德育中根本的东西是做人，这是人观的主要部分，人是从善还是从恶，人怎样对待他人，对待自然，对待社会。所以，人观最基础，是本。人由人观再进一步演绎出社会观、世界观，这个本末关系就弄明白了。
10因为人，才需要发展经济，经济若不能有效满足人的需要，就要进行经济体制改革。与经济相比，人是本；因为要好好地发展经济，所以才需要一个好的政治；政治若妨碍了经济，就要进行政治体制改革，与政治相比，经济是本。故而，人是本之本，政治是末之末。1978年提出了以经济为中心，这是一个进步，因为这样就把以政治为中心这种本末倒置的关系倒过来了；最近几年，又提出人本，实际上就是以人为中心，这又进了一步，因为本末关系调整得更顺了。从以政治为中心到以经济为中心，再到以人为中心，这就是中国社会进程中的两次关键的转变。然而，这种转变还并不能说都很好地完成了，尤其关于人本位的确立，人权观念的实实在在的确立，还任重而道远。
以上十点，第十点似乎与大学不直接相关。但是，关于大学，关于教育的许多本末倒置都与此有关。因而，我把它作为第十点列入此文。我还想补充说明的是，本末倒置的表现远不只是十个方面，还可以列出20种、30种。
近30年来，国家通过改革，已经把一些本末倒置的东西扭过来了。但是，倒置的现象仍然存在，尤其在教育领域里存在，严重地存在，有些方面还有了新的发展。唯一的出路仍在改革。如此之多的本末倒置，如此严重的本末倒置，也说明了高等教育改革任务之繁重，推进之急迫，实行之艰难。
(责任编辑黄建新)
[作者简介]张家(1937)，男，湖北天门人，湖南涉外经济学院教授，博士生导师，主要从事教育哲学、高等教育学等领域的研究。
(湖南涉外经济学院，湖南长沙410025)
[摘要]在教育领域里存在本末倒置的现象，常常出现于下列关系中：教学与评估，办学质量与“示范学校”，好教师与“名师”，学术水平与获得课题，高水平与获奖，特色与水平，发展与规范，大学里的学术与行政，世界观、价值观与人生观，人与经济。教育中的本末倒置带来严重问题，也说明高等教育改革任务之繁重。
[关键词]本末倒置；教育；本；末
[中图分类号]G649
[文献标识码]Ａ
[文章编号]16720717(2009)03011003
教育中的本末倒置的时间实在是太长了，本末倒置的方方面面实在是太多了，本末倒置带来的问题实在是太严重了，人们对这一类本末倒置可能又太习以为常了。本文列举教育中本末倒置的10例，看看教育是否在教育规律的轨道上行驶。
1我们是因为要好好教学才需要评估，还是因为要评估而去好好教学呢？答案似乎很明显，评估是辅助性的，仅仅是教学的一个环节，有没有评估我们都要好好教学。评估在教学之外还是在教学之内呢？评估是辅助的还是主要的呢？我们是为评估而教学的吗？“以评促建、以评促改、以评促管”所表达的思想就是一种本末倒置，恰如生产与革命的关系被颠倒而有过“抓革命促生产”的口号一样。人们究竟是为生产而必要时才革命，还是为革命而去生产呢？只要生产能好好发展了还一直革命吗？生产没有革命就总促不上去吗？
2各类的示范学校出现了。我们是为示范而好好办学，还是因为好好办学并且办得确实还好了，别人以你为榜样、为范例了呢？其实，这两种情况都应当与自己努力办学无关，办好了别人以你做范例，这是别人的事；至于自己努力办学则完全是为了下一代健康成长，为了社会，也为了自己的良心，而决不是做给别人看的，决不是拿来显示的，也决不是为了做模范、做标兵而去努力办学的。如果真的为了示范，那是不是真的本末倒置了？事实上，办示范学校常常是从外面施予学校的，但如果学校真把它当回事，不仅让它在你的校门口挂上“示范学校”的牌子，而且在教师、学生中动员要好生示范，那么，教师好好教书、学生好好读书都是为了示范吗？那是不是一种心理扭曲？是不是偏离？是不是本末倒置？上面为了让你示范就给了多多划拨教育经费，这个东西要不要？经费确实可以拿，这东西可让学校办得更好，但拿着经费后，从内心深处拒绝示范，坚定地劝告教师为自己的教育良知而教书，劝告学生为自己的健康成长而读书，千万不要为着做给别人看而教书和读书的，如果那样，那就是独立人格的丢失。拿着可能本该拿的经费，但同时拒绝本末倒置，真心办学。
3究竟是因为有一个“名师”牌子才会教书，还是因为会教书而就是名师？甚至，有没有“名师”牌子与是不是名师真有什么关系吗？不知陈寅恪是否有“名师”称号？不知冯友兰有否“名师”称号？华罗庚肯定没有“名师”称号，但在人们心中，他们不只是名师，而且是巨星般的大师。几十万名大学教师，就100位“名师”？1000位“名师”？努力教好书，努力为教好书而做好学问，这才是本。“名师”不“名师”可能末还不一定算得上。全世界的大学办了快千年，全中国的大学也办了百多年，唯有中国大学在近几年搞了一个“名师”牌子出来，相信世界一流大学不是靠这个牌子的，中国未来世界一流也靠这个牌子撑不起来。
4现在，正正式式地把有没有课题作为学术水平的标志，把有没有主持国家级或省级课题作为晋升教授的条件。这就又产生了一个本末关系问题：人们是因为有学术水平才拿到课题，还是因拿到了课题才证明他有水平的？实际的情况是，有学术水平的不一定拿到了课题，没有水平的，采取一些潜规则之下的动作也不见得拿不到课题。许许多多杰出的学术大师不是因拿到课题有水平的。这两者之间没有什么必然的联系。有钱的人们认识到学术事业是值得支撑一番的，然而，并非只要有钱就会有学术繁荣，千万不要以为课题成了本，没有了这个课题便没有了水平。西南联大时期没有什么课题可拿，但它人才济济、成果累累。
5这个人有没有水平？他获得省级奖了，还没水平？甚至获国家奖了，还没水平？不一定。如今不少人已意识到，事情也发展到了这样的地步：有水平的不一定获奖，获奖的不一定有水平。而且，很多人明白，自己的水平不取决于是否获奖，即使获奖了也不一定能作为自己有水平的证明，或者认为，那是因为自己真有水平，虽然奖并非为自己之所求，但它也送上门来了。不送上门，自己的水平不也在那里吗？许多体育明星如今也明白，就专心比赛吧，把本有的水平发挥出来就行了，并不会时刻念着那块金牌，证明自己的是实力而主要并非金牌，金牌是实力的副产品。
6特色与水平也有本末关系吗？办学校，办专业，现在似乎首先是看特色了。北京大学不如哈佛大学，是因为它没有特色吗？中国高等教育不如许多国家，是因为中国高等教育没有特色吗？中国大学的官级化、行政化许多国家都没有，这不就是人无我有吗？不就是特色吗？但它正是中国大学落后的主要根源。在美国，SCI的状况主要是传递一种学术信息，在中国，SCI变成了量化的政绩指标，不是也有特色了？然而，这是变态。没有高水平，谈何特色？低水平，再谈特色，岂不是阿Q了吗？今日之中国若不是生产力水平上去了，再谈特色还有人感兴趣吗？
7发展与规范是什么关系？许多人喜欢说规范，喜欢说模式，喜欢说定位。加州理工学院从100年前的一所职业技术学院很快就发展成了一所世界一流大学，它不仅不安心于定位为一所技术学院，在三四十年里就跳级，就越位而成为著名学府，并且发展为世界顶尖的综合大学了(钱学森于1938年在加州理工学院获博士学位)。CIT的历史是不断超越的历史而决非定位的历史。发展是根本，为了更好地发展，才需要在某些方面(不是一切方面)去规范；如果已有的规范对发展有妨碍了，就要取消或修改原有的规范。为什么喜欢模式呢？不是有特色吗？都是一个模式还有什么特色呢？离开水平去谈特色，就是为落后找一块遮羞布；离开发展去谈模式，就是把落后的东西还固定下来。
8大学里的学术与行政，谁是本？谁是末？在学校里，是因为有学生，才需要有教师，相对于教师，学生是本；有学生，有教师，才需要行政职员通过行政工作为他们服务，相对于行政职员，师生是本。故而，学生是本之本，行政是末之末。中国大学的行政化趋势的强化与蔓延，便是本末倒置的典型一例，且越倒越严重了。在学校里，各项活动之中，学术活动是根本，其他活动(如财务活动、人事活动、组织活动……)都是处在末位的。人员，以学生为本；活动，以学术为本。大学该正本清源了吧？在一个社会里，大学是一种机构，管大学的也有机构，叫做教育行政机构，这两种机构哪个是本？有的国家连后一种国家机构都不存在，如美国，1979年之前，就不存在了，之后才有，但议会还不让它干预大学，只让它做末。显然，大学为本，管大学的机构为末。本末也不该倒置吧？
9对学生，有一个“三观”教育，顺序是世界观、价值观、人生观。其中有本末关系吗？人生观即人观，价值观首先是人的价值观；世界，首先应看到的是人的世界。但似乎最重视的是世界观，首先强调辩证唯物主义教育，就因为辩证唯物主义是一种世界观，并且认为这是最重要的德育即道德教育。然而，辩证法是思维科学，唯物主义是关于物质与意识的关系的学问，它们都与道德无关，与政治无关。而我们把它们当成了道德，其有关教育也归入了德育，且是最重要的。德育中根本的东西是做人，这是人观的主要部分，人是从善还是从恶，人怎样对待他人，对待自然，对待社会。所以，人观最基础，是本。人由人观再进一步演绎出社会观、世界观，这个本末关系就弄明白了。
10因为人，才需要发展经济，经济若不能有效满足人的需要，就要进行经济体制改革。与经济相比，人是本；因为要好好地发展经济，所以才需要一个好的政治；政治若妨碍了经济，就要进行政治体制改革，与政治相比，经济是本。故而，人是本之本，政治是末之末。1978年提出了以经济为中心，这是一个进步，因为这样就把以政治为中心这种本末倒置的关系倒过来了；最近几年，又提出人本，实际上就是以人为中心，这又进了一步，因为本末关系调整得更顺了。从以政治为中心到以经济为中心，再到以人为中心，这就是中国社会进程中的两次关键的转变。然而，这种转变还并不能说都很好地完成了，尤其关于人本位的确立，人权观念的实实在在的确立，还任重而道远。
以上十点，第十点似乎与大学不直接相关。但是，关于大学，关于教育的许多本末倒置都与此有关。因而，我把它作为第十点列入此文。我还想补充说明的是，本末倒置的表现远不只是十个方面，还可以列出20种、30种。
近30年来，国家通过改革，已经把一些本末倒置的东西扭过来了。但是，倒置的现象仍然存在，尤其在教育领域里存在，严重地存在，有些方面还有了新的发展。唯一的出路仍在改革。如此之多的本末倒置，如此严重的本末倒置，也说明了高等教育改革任务之繁重，推进之急迫，实行之艰难。
(责任编辑黄建新)