在沪市B股交易的江苏新城是一家不太大的地产开发商，该公司在上周三推出“差价赔付”的促销奇招，承诺“最低价保证”：即在交房前3个月，如果交楼时房价低于现在这批正在售出房子的价格，会按照差价金额补偿给买家，并写入购房合同，一时让市场侧目。
　　新城抛出的这一奇招也不算太出新。在2008年就有不少房企在内地多个城市先行试过水；即便在今年4月，南京就有三个楼盘玩过这一招；9月份，长春的一家开发商也有样学样。此举能否搭救开发商的性命、解其资金危局暂且另说，但至少在业内，却是质疑声一片。
　　今年三季报显示，新城当下应该相当“差钱”。总资产超过290亿元，前三季货币资金分别仅11.5亿、19亿和15.8亿元；存货却从去年末的158.58亿元暴增至今年三季度末的221.54亿元，大幅增长39.71%；其前三个季度的经营性现金流分别是-14.2亿、-16.5亿和-19.95亿元。资金在不间断的巨额流出，已竣工和正在兴建中的楼盘却严重积压滞销，变现艰难。
　　包括新城此次的“差价赔付”在内，为了避免前期老业主滋事和买家担心购房后再次降价，一些开发商推出“无理由退房”、“补差价退房”等购房新条款。显然是要给担心房价继续下行而不敢出手的买家吃下“定心丸”，请买家放心购买：房价如果涨了，其升值收益算买方的，房价如果下行的跌价损失算我卖方的；买房就变成了在做无风险、稳获利的投资，这无疑还是在助长及强化楼市的投资功能和预期。
　　地产商如果想要促销成交，完全可以采用直接降价的方式来实现，根本没有必要给自己套上一个人为设计的枷锁；地产商的这种“包赔协议”看似双方的愿打愿挨，本质上还是对正常商业规则的扭曲。因为买楼置业本身就是一项存有风险的商品交易，没有谁能保证只涨不跌。从司法程序上看，房价波动、尤其是下跌所导致业主经济损失是不能得到赔偿的。
　　在正常的商业规则中，要区分买卖双方在合同守约和违约当中的责任，明确买方和卖方不同的违约责任，按照不同的价格退房，但绝对不是按合同价。即如果是买房人的责任、恶意要退房，那就按照市价和合同价，两者取其低者来退；如果属于地产商的责任，两者取其高者来退。但主管部门和司法单位对于当下这种乱像，却不愿出面以正视听，给市场一个明确的说法。
　　由“差钱”所导致的资金链紧绷，既是真相也可能只是“表象”。如江苏新城，在第三季报中，其预收款项已增至130.87亿元。相较去年末，净增加37.54亿元，增幅为40.23%；略大于同期存货39.71%的增幅。前者尽管属于负债项，但其主要还是可以反映预售楼盘后暂时未确认的收入。显示该公司即便是在没有大幅降价之前，还是有一些办法让资金回笼。
　　在银根紧缩、形势持续严峻的大环境下，成本高昂的海外融资、房地产信托、私募股权基金、民间高利贷等形式，尽管可能是饮鸩止渴，但房企却照用不误。有指信托融资在新城控股的资本链条中扮演了极为重要的角色，今年以来新城已通过信托方式融资约28.1亿元。
　　在最近的3至5年间，每当地产商在楼盘很难卖出去的时候，通常就会想方设法进行“销售融资”。地产商需要钱来救急、而不要房；放贷者需要确保稳定的收益，最终也会不要房。但融资双方都会通过“包赔协议”这种遮人耳目的形式、通过“房产销售”这个媒介而走到一起，完成双方各自需要的交易和索求。
　　因此，我们完全可以把新城的这种“包赔协议”，看作是一个经过精心改头换面的“销售融资”合同。这个协议所包含的购房合同，可以表示成买家购房人在借给地产商钱，退房的时候就相当于地产商向买家还款。这种融资交易的价格当然不能下降，“包赔协议”就是在保证借款人的利息收入和本金。
　　如此这般，买房其实就是为了放贷。那么，哪些大资金来购买这种具有“包赔协议”保证的楼盘，而实际真正玩的就是“销售融资”的把戏，就更加值得关注。看看北京楼市在2008至2009年期间，一些楼盘“退房率”高达30至50%、甚至100%的各色交易故事，让我们又有历史重演的感觉。