论文部分内容阅读
新闻舆论监督是我国新闻界、新闻学术界改革开放30年来始终探讨并不懈实践的一个重要领域。当前我国正处于发展的历史机遇期和矛盾凸显期相互交织的阶段，舆论监督报道因其构成媒介环境的突出影响，更加引人关注。当前，新闻舆论监督面对的重重困难，要依靠制度建设去解决，根本的一条是扩大人民民主，正如党的十七大报告提出的，“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”。无疑，这四项权利是实现新闻舆论监督的前提，但它们同时也是我国监督体系中其他监督形式的前提。在现阶段，新闻媒介特别应当研究监督体系合力的形成，有效利用其他各个监督力量拓展监督资源，用以加强新闻舆论监督。
包括新闻舆论监督在内的监督体系
监督体系是指由国家机关、社会组织和公民依法对各种法律框架内的活动进行监督所构成的多层次的系统或网络。我国的监督体系由多种监督形式构成，包括新闻舆论监督在内共有七种监督形式：
党内监督。鉴于历史的经验教训，中国共产党的十一届三中全会以来，党内监督问题引起党中央和全党的高度重视，在建立和完善党内监督制度方面取得了很大的进展。特别是2004年，中央颁布了《中国共产党党内监督条例(试行)》，标志着党内监督体系的初步建立。党内监督的最大特点是执政党对自己的监督，属于执政党自律体系。
人大监督。各级人大是国家权力机关，人大监督主要是对“一府两院”进行工作监督，对宪法和法律的实施情况进行监督。人大监督的最大特点是刚性监督，这一方面是因为监督权是宪法和法律赋予的，另一方面在监督中作出的决议本身也具有法律效力，“一府两院”必须执行。
人民政协的民主监督。民主监督是人民政协的三大职能之一。这种监督形式最大的特点，是参加人民政协的各民主党派、工商联、无党派人士通过提出建议和批评，对国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员的工作进行监督。
政府内部监督。这种监督主要是政府审计、监察部门对政府其他职能部门行使行政权力、履行行政职能情况的全程监督，属于政府自律体系。此外，一些政府部门也开始在内部建立健全监督机制，比如科技部自2004年开始委托会计师事务所开展大范围的科技经费专项审计。
司法监督。司法监督主要是司法机关依法对诉讼、执行、监押等司法活动和司法部门的监督，以维护司法公正和法制统一。监督既包括司法机关之间的监督．也包括司法机关内部的监督，还包括上级司法机关对下级司法机关的监督。
社会监督。社会监督的范围非常广泛，每一个公民、企事业单位都可以成为监督主体。表现形式多样，来信来访、街头闲话、网络跟帖、俚语笑话都可能成为社会监督的载体。
舆论监督。借助大众传播媒介的传播优势，以公开的方式反映公众对不符合社会主流价值观、不利于社会进步的某一社会现象、某个社会事件或社会问题所形成的比较一致的意见。
新闻舆论监督在监督体系中的位置和性质
有研究者将新闻舆论监督称为“七种监督形式的交会点”、“嫁接点”、“共同载体”，那么究竟应该如何看待新闻舆论监督在体系中的位置呢?
上述七种形式构成的监督体系可作如下分析：
一为监督主体可分为国家机器、政党组织和社会力量三大系统。国家机器包括国家权力机关、行政机关、司法机关。政党组织包括中国共产党和各民主党派。社会力量包括人民政协、社会团体、新闻出版以及人民群众的直接监督。
二为监督对象是各级国家行政机关及工作人员，同时企事业组织及工作人员、社会现象和行为也在监督之列。这些都是新闻舆论监督的对象和范围。
三为我国社会主义监督体系的特点是中国共产党领导下的监督制度，是在我国国体和政体基础之上的监督制度。因此，其突出特点是强调广大人民群众参与对政府及其工作人员的监督。这个特点尤其鲜明地反映在以新闻媒介为载体的舆论监督上面。
因此，新闻舆论监督是有中国特色的监督体系的重要组成部分之一。这个组成部分有其特殊重要性，体现在它通过直接联系广大社会成员、反映社会生活最广泛的新闻媒介发生影响，能够迅速反映群众呼声、社会矛盾和问题，揭露丑恶现象，其覆盖面之广、影响力之大，是其他监督形式无法比拟的。在问题的另一面，这个组成部分又与其他监督形式同样，无时无刻不必须接受相互间的共同作用，舆论监督不可能独立支撑、包打天下，解决社会发展中出现的各类矛盾。
至于其性质，舆论监督的实质就是人民群众的监督，“舆论监督在本质上并不是新闻媒体的监督，而是人民群众通过新闻媒体对社会公共事务进行的监督”(南振中)。“吸引人民群众在报纸刊物上公开批评我们工作中的缺点和错误，并教育党员，特别是党的干部在报纸刊物上作关于这些缺点和错误的自我批评。”这早在新中国成立初期就已经由中共中央以文件的形式确定下来了。
新闻舆论监督在监督体系中这样的定位和性质，就决定了它有必要也必须与其他监督力量打造监督合力，与其他代表人民行使权力的机关、部门一起实现好人民群众的民主权利。
形成合力机制依托联合调查改进舆论监督
中共中央近期提出，要“把党内监督与人大监督、政府专门机关监督、政协民主监督、民主党派监督、司法监督、群众监督、舆论监督等很好地结合起来，形成监督合力，提高监督效果”。这为新闻舆论监督借助其他监督力量形成合力、“借力打力”改进监督报道提供了有利环境。
首先，要建立合力机制，找到共享监督资源的平台。河北人民广播电台与河北省行风评议机构2002年联合创办的舆论监督节目“阳光热线”，就是一个新闻舆论监督主动寻求与其他监督部门联手的较成功的案例。电台邀请河北省省直职能部门主要领导和有关处室的负责同志现场接听听众的热线电话，围绕某个主题，解答听众的政策咨询，受理听众对相关部门的投诉。领导与听众对话时，要求本系统全体下部职工也必须收听，有些问题，领导甚至现场打电话调度解决。并且，处级干部带队直接下基层解决问题，和记者跟踪采访互动，记者前一天随同采访，第二天早晨报道处理结果(或处理问题的进展情况)。据了解，这个节目自开播以来，每期都有1万多人次拨打热线电话。目前全国有20多家省级电台效仿“阳光热线”开办了类似的舆论监督节目，陕西电台的“秦风热线”、新疆电台的“行风热线”等还成了当地家喻户晓的品牌节目。
事实上，出于共同的监督目标．各类监督力量与新闻舆论监督之间都存在合作的期望和可行性，需要的是新闻媒体建立一个平台提供给需要渠道的其他监督力量，既让其他监督力量的监督功能、成 果得到公开表达，也可使媒体获得舆论监督报道资源。
其次，要主动跟进，联合互动，深挖监督资源。一个案例是2004年新华社关于审计清单的报道，探索了多种监督力量的互动。
案例简况：2004年6月23日，国家审计署审计长李金华向人大常委会作审计报告并公之于众。这一程序本身既是审计监督。又是人大监督，无疑也是新闻监督的关注点。新华社在此事件报道中，从6月23日首发《一份触目惊心的审计“清单”》开始，半个月里，《新华视点》栏目连续播发“审计清单追踪”13篇，其中有典型案例追踪，有综述性分析，还有人物专访，创出了13篇稿件有8篇采用在100家以上的媒体高采用记录，最高采用达187家。
报道过程：
第一步：消息源来自人大监督。报道人大常委会听取审计报告，记者同步对主要案例首次做集中曝光——《一份触目惊心的审计“清单”》，第二天形成舆论热点。(记者综合利用了人大、审计署的监督成果，有事实、有评点，把会议程序报道做成了有深度的分析性监督稿。)
第二步：编辑室迅速作出追踪“热策划”，第二天开出《审计清单追踪》栏目，到审计署追踪采访，挖掘出了比审计报告更丰富的典型内容，深化监督。(编辑室指挥策划，主动与相关监督部门沟通协调，寻求支持与互动。)
第三步：派出记者追踪调查4个典型案例，深度解剖案例。
第四步：回到审计署，就公众关心的问题采访审计长——《直面李金华》。(解疑释惑，深化监督，同时也是对审计监督的一种正面声援，李金华成为当年的十大新闻人物之首。)
第五步：持续追踪，直到年底，人大常委会听取审计整改情况报告，播发《关于审计清单的整改报告》，为这组审计报道画上圆满句号。(善始善终，又是一个众多部门对监督的回应。)
组织者总结这组报道时说，“人大、审计等部门监督是新闻监督的重要新闻源，而且是一个富矿。新闻单位不能只是坐等，要从多视角观察、解剖热点，从典型案例深度挖掘，从而使人大和审计的日常监督工作转化为有声有色的舆论监督，这是媒体抓住热点、主动介入，引导、促成多种监督形式形成的一种合力”。同时也扩大了人民群众对各监督部门监督活动的知情范围。
探索舆论监督形成合力的新空间
伴随着我国的民主法治进程，近几年来，各监督力量从最高权力机关、党内、行政机关、司法机关等的监督理念和工作方法都发生了一系列变化，趋向更加规范、透明、完善，这无疑是新闻舆论监督不容错过的新空间、新资源。大体有这样几方面：
一为重视人大日常监督的新闻报道。人大对政府的监督，除了审批式监督外，还有一些具体的监督形式，如组织行政执法检查；办理公民来信来访和申诉；监督政府处理人民代表的提案和意见；质询和询问；组织人民代表对政府工作进行视察；组织关于特定问题的调查委员会；撤销政府作出的不适当的或违法的行政行为；利用人事监督权进行监督，等等。以事中监督和事后监督为主，是日常新闻的重要来源。新闻媒介可与各级人大建立联系机制，除了从日常的新闻发布会获取动态信息外，还可对日常监督工作进行跟踪，开展调查研究，提供参考建议。
二为党内监督、纪检监督力度加大有利于舆论监督。近年来，党内监督和纪检监督力度迅速加大，常有信息、条例、办法、规定和重大案件发布。因此，舆论监督与党的监督、纪检监督联合非常必要，更能加大监督力度，提高监督效果。
三为行政监督的行政监察、审计监督、行政复议等三种监督形式近年成为舆论关注的焦点。行政监察和审计监督这两种监督形式虽然是内部监督，但属于必须向公众公开的内容，因此有与外部监督形式合作的可能。虽然有定期新闻发布。但是许多重头新闻仍需要新闻媒体介入并挖掘，形成监督合力。作为行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度，行政复议在性质上具有内部的层级监督和事后救济措施的特点。它是公民同政府打官司的一种方法，只是打官司的场所不在法院，而在行政机关。这类报道公众较为关注。
四为司法机关的审判监督。是指国家司法机关凭借它们所享有的国家审判权，通过审理行政案件间接地对政府的行政行为实施的一种监督。它是一种事后监督，在我国政治和法治生活中有重大意义。例如近年以国家政府名义承担侵权赔偿责任的行政赔偿制度进展情况的报道。
五为民主对话的协商式政协监督是一类重要议题。政协监督方式主要是提出议案、建议、报告或提案，举报或以其他形式提出批评和建议．参加调查和检查活动，他们的调研、报告、提案有很多建设性内容，应是分析和解释性报道、评论等深度报道的重要来源之一。
六为拓宽社会监督新领域。除传统的热线电话、读者来信来访之外，监控网上舆情，及时跟进报道热点话题，也是形成监督合力的重要方面。此外，应探索发挥市场经济条件下出现的新行业、新职业的监督作用，例如律师事务所、会计师事务所、审计公司等市场中介专业组织等。
编校 张红玲
包括新闻舆论监督在内的监督体系
监督体系是指由国家机关、社会组织和公民依法对各种法律框架内的活动进行监督所构成的多层次的系统或网络。我国的监督体系由多种监督形式构成，包括新闻舆论监督在内共有七种监督形式：
党内监督。鉴于历史的经验教训，中国共产党的十一届三中全会以来，党内监督问题引起党中央和全党的高度重视，在建立和完善党内监督制度方面取得了很大的进展。特别是2004年，中央颁布了《中国共产党党内监督条例(试行)》，标志着党内监督体系的初步建立。党内监督的最大特点是执政党对自己的监督，属于执政党自律体系。
人大监督。各级人大是国家权力机关，人大监督主要是对“一府两院”进行工作监督，对宪法和法律的实施情况进行监督。人大监督的最大特点是刚性监督，这一方面是因为监督权是宪法和法律赋予的，另一方面在监督中作出的决议本身也具有法律效力，“一府两院”必须执行。
人民政协的民主监督。民主监督是人民政协的三大职能之一。这种监督形式最大的特点，是参加人民政协的各民主党派、工商联、无党派人士通过提出建议和批评，对国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员的工作进行监督。
政府内部监督。这种监督主要是政府审计、监察部门对政府其他职能部门行使行政权力、履行行政职能情况的全程监督，属于政府自律体系。此外，一些政府部门也开始在内部建立健全监督机制，比如科技部自2004年开始委托会计师事务所开展大范围的科技经费专项审计。
司法监督。司法监督主要是司法机关依法对诉讼、执行、监押等司法活动和司法部门的监督，以维护司法公正和法制统一。监督既包括司法机关之间的监督．也包括司法机关内部的监督，还包括上级司法机关对下级司法机关的监督。
社会监督。社会监督的范围非常广泛，每一个公民、企事业单位都可以成为监督主体。表现形式多样，来信来访、街头闲话、网络跟帖、俚语笑话都可能成为社会监督的载体。
舆论监督。借助大众传播媒介的传播优势，以公开的方式反映公众对不符合社会主流价值观、不利于社会进步的某一社会现象、某个社会事件或社会问题所形成的比较一致的意见。
新闻舆论监督在监督体系中的位置和性质
有研究者将新闻舆论监督称为“七种监督形式的交会点”、“嫁接点”、“共同载体”，那么究竟应该如何看待新闻舆论监督在体系中的位置呢?
上述七种形式构成的监督体系可作如下分析：
一为监督主体可分为国家机器、政党组织和社会力量三大系统。国家机器包括国家权力机关、行政机关、司法机关。政党组织包括中国共产党和各民主党派。社会力量包括人民政协、社会团体、新闻出版以及人民群众的直接监督。
二为监督对象是各级国家行政机关及工作人员，同时企事业组织及工作人员、社会现象和行为也在监督之列。这些都是新闻舆论监督的对象和范围。
三为我国社会主义监督体系的特点是中国共产党领导下的监督制度，是在我国国体和政体基础之上的监督制度。因此，其突出特点是强调广大人民群众参与对政府及其工作人员的监督。这个特点尤其鲜明地反映在以新闻媒介为载体的舆论监督上面。
因此，新闻舆论监督是有中国特色的监督体系的重要组成部分之一。这个组成部分有其特殊重要性，体现在它通过直接联系广大社会成员、反映社会生活最广泛的新闻媒介发生影响，能够迅速反映群众呼声、社会矛盾和问题，揭露丑恶现象，其覆盖面之广、影响力之大，是其他监督形式无法比拟的。在问题的另一面，这个组成部分又与其他监督形式同样，无时无刻不必须接受相互间的共同作用，舆论监督不可能独立支撑、包打天下，解决社会发展中出现的各类矛盾。
至于其性质，舆论监督的实质就是人民群众的监督，“舆论监督在本质上并不是新闻媒体的监督，而是人民群众通过新闻媒体对社会公共事务进行的监督”(南振中)。“吸引人民群众在报纸刊物上公开批评我们工作中的缺点和错误，并教育党员，特别是党的干部在报纸刊物上作关于这些缺点和错误的自我批评。”这早在新中国成立初期就已经由中共中央以文件的形式确定下来了。
新闻舆论监督在监督体系中这样的定位和性质，就决定了它有必要也必须与其他监督力量打造监督合力，与其他代表人民行使权力的机关、部门一起实现好人民群众的民主权利。
形成合力机制依托联合调查改进舆论监督
中共中央近期提出，要“把党内监督与人大监督、政府专门机关监督、政协民主监督、民主党派监督、司法监督、群众监督、舆论监督等很好地结合起来，形成监督合力，提高监督效果”。这为新闻舆论监督借助其他监督力量形成合力、“借力打力”改进监督报道提供了有利环境。
首先，要建立合力机制，找到共享监督资源的平台。河北人民广播电台与河北省行风评议机构2002年联合创办的舆论监督节目“阳光热线”，就是一个新闻舆论监督主动寻求与其他监督部门联手的较成功的案例。电台邀请河北省省直职能部门主要领导和有关处室的负责同志现场接听听众的热线电话，围绕某个主题，解答听众的政策咨询，受理听众对相关部门的投诉。领导与听众对话时，要求本系统全体下部职工也必须收听，有些问题，领导甚至现场打电话调度解决。并且，处级干部带队直接下基层解决问题，和记者跟踪采访互动，记者前一天随同采访，第二天早晨报道处理结果(或处理问题的进展情况)。据了解，这个节目自开播以来，每期都有1万多人次拨打热线电话。目前全国有20多家省级电台效仿“阳光热线”开办了类似的舆论监督节目，陕西电台的“秦风热线”、新疆电台的“行风热线”等还成了当地家喻户晓的品牌节目。
事实上，出于共同的监督目标．各类监督力量与新闻舆论监督之间都存在合作的期望和可行性，需要的是新闻媒体建立一个平台提供给需要渠道的其他监督力量，既让其他监督力量的监督功能、成 果得到公开表达，也可使媒体获得舆论监督报道资源。
其次，要主动跟进，联合互动，深挖监督资源。一个案例是2004年新华社关于审计清单的报道，探索了多种监督力量的互动。
案例简况：2004年6月23日，国家审计署审计长李金华向人大常委会作审计报告并公之于众。这一程序本身既是审计监督。又是人大监督，无疑也是新闻监督的关注点。新华社在此事件报道中，从6月23日首发《一份触目惊心的审计“清单”》开始，半个月里，《新华视点》栏目连续播发“审计清单追踪”13篇，其中有典型案例追踪，有综述性分析，还有人物专访，创出了13篇稿件有8篇采用在100家以上的媒体高采用记录，最高采用达187家。
报道过程：
第一步：消息源来自人大监督。报道人大常委会听取审计报告，记者同步对主要案例首次做集中曝光——《一份触目惊心的审计“清单”》，第二天形成舆论热点。(记者综合利用了人大、审计署的监督成果，有事实、有评点，把会议程序报道做成了有深度的分析性监督稿。)
第二步：编辑室迅速作出追踪“热策划”，第二天开出《审计清单追踪》栏目，到审计署追踪采访，挖掘出了比审计报告更丰富的典型内容，深化监督。(编辑室指挥策划，主动与相关监督部门沟通协调，寻求支持与互动。)
第三步：派出记者追踪调查4个典型案例，深度解剖案例。
第四步：回到审计署，就公众关心的问题采访审计长——《直面李金华》。(解疑释惑，深化监督，同时也是对审计监督的一种正面声援，李金华成为当年的十大新闻人物之首。)
第五步：持续追踪，直到年底，人大常委会听取审计整改情况报告，播发《关于审计清单的整改报告》，为这组审计报道画上圆满句号。(善始善终，又是一个众多部门对监督的回应。)
组织者总结这组报道时说，“人大、审计等部门监督是新闻监督的重要新闻源，而且是一个富矿。新闻单位不能只是坐等，要从多视角观察、解剖热点，从典型案例深度挖掘，从而使人大和审计的日常监督工作转化为有声有色的舆论监督，这是媒体抓住热点、主动介入，引导、促成多种监督形式形成的一种合力”。同时也扩大了人民群众对各监督部门监督活动的知情范围。
探索舆论监督形成合力的新空间
伴随着我国的民主法治进程，近几年来，各监督力量从最高权力机关、党内、行政机关、司法机关等的监督理念和工作方法都发生了一系列变化，趋向更加规范、透明、完善，这无疑是新闻舆论监督不容错过的新空间、新资源。大体有这样几方面：
一为重视人大日常监督的新闻报道。人大对政府的监督，除了审批式监督外，还有一些具体的监督形式，如组织行政执法检查；办理公民来信来访和申诉；监督政府处理人民代表的提案和意见；质询和询问；组织人民代表对政府工作进行视察；组织关于特定问题的调查委员会；撤销政府作出的不适当的或违法的行政行为；利用人事监督权进行监督，等等。以事中监督和事后监督为主，是日常新闻的重要来源。新闻媒介可与各级人大建立联系机制，除了从日常的新闻发布会获取动态信息外，还可对日常监督工作进行跟踪，开展调查研究，提供参考建议。
二为党内监督、纪检监督力度加大有利于舆论监督。近年来，党内监督和纪检监督力度迅速加大，常有信息、条例、办法、规定和重大案件发布。因此，舆论监督与党的监督、纪检监督联合非常必要，更能加大监督力度，提高监督效果。
三为行政监督的行政监察、审计监督、行政复议等三种监督形式近年成为舆论关注的焦点。行政监察和审计监督这两种监督形式虽然是内部监督，但属于必须向公众公开的内容，因此有与外部监督形式合作的可能。虽然有定期新闻发布。但是许多重头新闻仍需要新闻媒体介入并挖掘，形成监督合力。作为行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度，行政复议在性质上具有内部的层级监督和事后救济措施的特点。它是公民同政府打官司的一种方法，只是打官司的场所不在法院，而在行政机关。这类报道公众较为关注。
四为司法机关的审判监督。是指国家司法机关凭借它们所享有的国家审判权，通过审理行政案件间接地对政府的行政行为实施的一种监督。它是一种事后监督，在我国政治和法治生活中有重大意义。例如近年以国家政府名义承担侵权赔偿责任的行政赔偿制度进展情况的报道。
五为民主对话的协商式政协监督是一类重要议题。政协监督方式主要是提出议案、建议、报告或提案，举报或以其他形式提出批评和建议．参加调查和检查活动，他们的调研、报告、提案有很多建设性内容，应是分析和解释性报道、评论等深度报道的重要来源之一。
六为拓宽社会监督新领域。除传统的热线电话、读者来信来访之外，监控网上舆情，及时跟进报道热点话题，也是形成监督合力的重要方面。此外，应探索发挥市场经济条件下出现的新行业、新职业的监督作用，例如律师事务所、会计师事务所、审计公司等市场中介专业组织等。
编校 张红玲