论文部分内容阅读
[关键词]民族主义，现代化，和谐世界
[中图分类号]K0—1 [文献标识码]A [文章编号]0457—6241(2007)09—0092—04
在近代社会开始以来的500余年里，民族主义与现代化这两股势力交织着构成了一幅动态的图景。民族主义与现代化潮流正式形成于近代西欧，后又以不可挡之势扩散至世界各地，冲击着世界的各个角落，影响到社会的方方面面。面对涌动的潮流，各国或主动或被动，不可避免地卷入其中。那么，民族主义与现代化这两股强劲势力究竟存在着怎样的关系呢?它们又何去何从呢?这便是本文要探讨的问题。
一、民族主义与现代化的新释义
关于民族主义与现代化的定义，国内外学者见仁见智，根据自己的理解做是出了不同的解释。
与汉斯·科恩并称为民族主义学术研究“开山双祖”(the twin founding—fathers)的卡尔顿·海斯(carltonJ.H.Hayes)指出了民族主义的四点含义，其观点较为中肯：“1、民族主义是一种历史进程——在此进程中建设民族国家；2、民族主义一词意味着包含在实际的历史进程中的理论、原则或信念；3、民族主义是某种将历史进程和政治理论结合在一起的特定的政治行动；4、民族主义意味着对民族和民族国家的忠诚超越于其他任何对象。”当然，这是众多观点中的一种，也不免存在着缺陷。虽然学术界对民族主义定义的权威表述尚未形成，但较为一致的看法是：“民族主义是在民族形成和发展的长期历史进程中逐渐形成的，是对本民族文化、传统、利益等的认同，是一种强烈的意识形态化的民族情感，是为本民族求生存、求发展、求繁荣昌盛的集中体现。”总而言之，人们对民族主义的概念表述虽有所不同，尚未完全达成一致，但人们都能理解它指的是什么。笔者无意再给民族主义下一个定义，但需要指出的是，民族主义是一个动态发展的过程，并不是一成不变的。它具有时代性，随着社会历史的发展，会表现出不同的内容，提出不同的任务。比如说，民族主义产生之初，它的要求是增强民族认同感，建立民族国家。这个任务完成之后，民族主义则进一步要求集中民族国家的资源来实现民族国家的繁荣、富强，提高民族国家的声望。就这样，一个诉求实现之后，就会有新的诉求产生，促使民族主义者继续奋斗。
对于现代化，著名学者罗荣渠曾给出较经典的定义。他认为：“从历史的角度来透视，广义而言，现代化作为一个世界性的历史进程，是指人类社会从工业革命以来经历的一场急剧变革，这一变革以工业化为推动力，导致传统的农业社会向现代化社会的全球性的大转变过程，它使工业主义渗透到经济、政治、文化、思想各个领域，引起深刻的相应变化；狭义而言，现代化又不是一个自然的社会演变过程，它是落后国家采取高效率的途径(其中包括可利用的传统因素)，通过有计划的经济技术、改造和学习世界先进，带动广泛的社会改革，以迅速赶上先进工业国和适应现代世界环境的发展过程。”也就是说，在外国学者研究的基础上，罗荣渠教授对现代化在时空上作了界定。当然，这个定义尚局限于传统的现代化理论范畴之内，未能指出现代化过程中的不公正、不平等，但是它仍然正确地指出了现代化发展的主流。笔者同意罗教授以及其他学者在时空上的界定，即现代化产生于近代西欧，是工业革命以来工业主义在近代社会各个层面的渗透所带来的翻天覆地的巨大变化。但同时，现代化亦应理解为一个动态发展的过程，不要仅局限于工业主义的渗透，而应泛化为近代社会以来一切具有现代性的变化，是社会的整体变动，工业化只是现代化的一个重要方面，而现代化也不局限于近代，近代只是现代化发展的一个阶段。随着时间的推移，现代化会有新的内容出现，呈现出新的时代特征。20世纪90年代又有了“后现代”的概念，可见现代化进程将不断延伸，现代化研究的路程还很长，是需要我们继续关注、探讨的话题。
二、民族主义与现代化的关系
伴随着近代社会的到来，民族主义与现代化的进程也随之开启。它们像两条相互交织的线，贯穿世界的近现代史进程。民族主义自产生以来在历史上所扮演的角色是举足轻重的，“是近代以来世界最强大的政治和社会力量之一”；而现代化作为一个全球趋势，则如一股强劲的浪潮，冲击、席卷着世界各个角落，成为人们所无法回避的问题。那么，民族主义与现代化两者的关系如何呢?笔者认为主要存在着两个方面：
(一)相融
民族主义与现代化自产生以来便可以说是存在着水乳交融的一面，具有一致性。现代化进程的启动一定程度上进一步唤醒了人们的民族认同，增强了民族意识，从而促进了民族主义的产生与发展；而民族主义对民族利益的诉求则在民族国家范围内推动了现代化的进程。它们之间是相互渗透的。
1、民族主义为现代化的发展提供了动力。一方面，民族主义最初在西欧的形成在于反抗封建势力及神权统治，与资产阶级革命相依托。正像有学者指出的那样：“在其初始之际，民族主义打碎了传统的、陈腐过时而束缚人的社会秩序。”比如18世纪的法国大革命，以摧枯拉朽之势冲击了腐朽的封建秩序，为资本主义经济的发展提供了契机，而大革命时期所倡导的“自由、平等、博爱”体现了时代发展的要求。可见，民族主义以新秩序代替旧秩序的诉求为现代化的发展进一步扫清了道路，提供了发展的外在条件，而同时也是现代化的内容之一。另一方面，民族主义诉求之一是建立民族国家，而迄今为止，民族国家仍是国际关系的行为主体，它成为现代化进程的载体与依托。无论是现代化发展的内源型的(endogenous)国家如西欧的英法等国，还是外源型的(exogenous)国家如东南亚国家，现代化进程都是建立在民族国家基础之上，以一个个民族国家为单位开展起来的。难怪有人说，正在实现现代化的国家，表现得最为民族主义化。二战后兴起的殖民地半殖民地人民以民族主义为大旗，争取民族独立，谋求民族国家的建立，而后才有可能进一步进行现代化建设，实现国家的发展。如果没有独立的民族国家，现代化便失去了强有力的基座而举步维艰。
2、现代化促进了民族主义的产生与发展。(1)现代化为民族主义的形成提供了条件。现代化的启动，地理大发现、文艺复兴、宗教改革等一系列的变革，使西欧从僵化、沉闷的中世纪中苏醒过来，人、科学与艺术重新得到重视，人们之间的联系与交流加强。特别是工业革命以来，科学技术的发展为人们实现更进一步的交流提供了便捷的工具。正是在交流过程之中，人们对宗教神权的认同感与归属感日渐淡薄，继而转向王权，进而是民族、民族国家，近代意义上的民族主义形成了。鉴于此，有学者认为：“民族主义是民族国家的意识形态，是工业革命的产物。”(2)民族主义形成之后，首先是要求民族国家的建立，进而是巩固、发展民族国家。在此过程中，现代 化又成为民族主义获取其民族利益的途径和工具。特别是在西欧、北美以外的国家和地区，人们为改变自身政治经济落后的社会状况，积极发展教育，努力发展经济，并不断进行政治改革的尝试。如20世纪20年代土耳其的世俗化改革、20世纪60年代崛起的亚洲“四小龙”的出现、70年代末中国改革开放政策的成功实施等等，都是现代化富国、强国的有力例证。
3、从内容上看两者也是相融的。顾名思义，现代化，即使之具有现代性。对于现代化内容具有的特性，也就是现代性的含义，学术界已存在很大的争议，罗荣渠先生曾把传统现代化的基本特征归结为：民主化、法制化、工业化、都市化、均富化、福利化、社会阶层流动化、宗教世俗化、教育普及化、知识科学化、信息传播化、人口控制化等。现代化的这些特征均可以理解为现代性。就笔者个人的理解而言，现代性就是与以前相比更符合时代发展、更具有进步性的东西，它可以是新事物，也可以指传统因素在新时代的更新，政治上的民主、平等，经济上的自由贸易，文化上的多元化等等，均属这个范畴。现代化的主体要求就是实现社会进步、实现更高层次上的发展。而民族主义从民族利益出发，要求发展本民族的政治、经济、文化，实现本民族的繁荣与富强，与现代化存在内容上的一致性，只是范围有所不同。民族主义的目标是在一个民族国家范围内实现现代化，即局部现代化。从这个意义上说，民族主义与现代化同是对落后的一种反动，改变落后的政治、经济、文化等社会现状，寻求进一步的发展。
(二)相克
民族主义与现代化是贯穿世界近现代史的两条相互交织的线索，它们存在着时空及内容上的相融性，相伴随发展。但是，作为两个不同的概念，它们在发展特性上存在着矛盾，即它们又是相克的关系。
民族主义，在政治上往往表现为反抗外来压迫或对民族国家的追求；在经济上表现为发展民族经济，要求建立统一市场，反对外来力量对本国经济资源的剥削；在文化上，表现为认同、维护、发扬本民族文化，坚守民族固有文化的优越性，抵制外来文化的冲击。因此，从其发展特性上来看，民族主义自产生以来就具有一种反抗性，起初是与资产阶级一道反抗封建神权；后又是殖民地半殖民地人民反抗殖民压迫；现在，欠发达国家又举着民族主义的旗帜来反抗国际秩序中的不平等，寻求平等的发展机遇。这种反抗性使民族主义具有内部同质化的倾向，带有以民族国家为界划分“势力范围”的意味，因而，它是内卷式的，具有排他性，是建立在与其他民族相抗争、对立的基础之上，它强调与其他民族的“异”，以自身民族为核心，呈聚合趋势。
而现代化是一个世界历史性进程，它是对落后的政治、经济、文化等模式的反动，在于实现现代性，不受民族、国界的限制，具有普世性，是一个全球化的过程。美国哈佛大学政治学教授亨廷顿曾指出，现代化意味着“在政治上组织起来的社会趋向于它们之问的相互依存以及各个社会趋向于最终结合”的运动，“现代的思想和制度所具有的普遍性可能达到这样一个阶段，在这个阶段上，各个社会是那么同质，以致有可能形成一个世界国家”。当然，现代化的模式、道路、发展速度的快慢会由于各国历史、环境、传统、认识等条件的不同而呈现出多样性，但实现现代性的目标是一致的。因为人类所具有的趋利避害、追求物质及精神高层次享受的需求是一致的。现代化代表一种进步的趋势，具有同质化的倾向，具有普世性的意味。现代化实现的程度越高，它就越超越民族的藩篱，淡化民族认同，使人们生活方式、价值观念及心理态度呈现趋同化。因而现代化强调的是世界一体化的“同”，呈扩散趋势。由此可见，民族主义的“异”与现代化的“同”是呈相反方向发展的，是相向而悖的，特别是在利益面前，民族主义要求首先满足本民族的需求，容易走向狭隘与狂热，而这又往往以牺牲其他民族的利益为代价。因此，在世界历史进程中，民族主义与现代化亦是经常发生摩擦、碰撞的。压迫与反抗，狭隘与博爱，邪恶与正义，近现代历史很大程度上可以阐释为两者的斗争史。众所周知，希特勒正是举着民族主义的大旗，鼓吹日耳曼民族的优越性，仇视犹太民族，从而激起了狂热的、狭隘的民族主义情绪，致力于本民族“生存空间”的开拓，不问其他民族的死活，最终把整个世界拖入了战争的泥潭。这种演绎到种族灭绝的极端的民族主义无论是对其他民族还是本民族来说都是一种灾难。二战的破坏性可谓是前无古人后无来者，是整个人类的悲哀。这种破坏无疑是阻碍了现代化的历史进程。
三、民族主义与现代化的未来
以上分析可见，民族主义与现代化既有相融的一面，又有相克的一面。由于人类趋利避害、追求物质与精神高层次享受的需求是一致的，而现代化的最终目标是实现人类的幸福与和谐，所以，现代化代表历史发展的本质要求，是历史发展的主流。因此，有学者乐观地预言：“我们完全有理由相信，人类将普遍实现现代化。”
但与此同时，现代化进程在世界不同国家和地区的发展是不平衡的，也就是说，由于种种原因，现代化所带来的果实并没有被全人类所平均分得。在现代化早发国家，所享受的现代化成果多一些，而后发国家仅品尝到些许甚至丝毫未品尝到现代化的果实，却在现代化的大潮下付出了惨重的代价。很多后发国家和地区仅是被迫卷入到现代化浪潮之中，成为早发国家的工具与附属物。伴随着现代化进程，殖民征服、形形色色的霸权主义、国际贸易中的不平等、种族歧视等等，种种不合理、不平等现象如影随形。时至今日，走在现代化进程前列的国家为保持其既有的优势地位，仍利用现有的国际政治经济秩序抑制后发国家的发展。面对现代化，后发国家何去何从?沃勒斯坦曾指出：“普遍主义是强者给弱者的一种礼物，它以双重的约束出现在后者前面：拒绝这种礼物是失败；接受这种礼物也是失败。弱者唯一可行的反应，是既不拒绝也不接受，既拒绝也接受。”现代化正是具有这种“普遍主义”，即普世性。这种普世性恰似一把双刃剑，在给后发国家提供发展机遇的同时也带来了残酷的挑战。在“拒绝”与“接受”的抉择中，后发国家举起了民族主义的大旗。民族主义要求维护民族国家的利益，对内凝聚人心，调动国内人力、物力资源进行现代化建设，对外反抗现存政治经济秩序中的不平等、不合理，从而使现代化沿着正确的轨道前行。
冷战结束后，又兴起了第三次民族主义的浪潮，时至今日，民族主义以各种形式强烈地表现着它的存在。当然，民族主义往往带有狭隘、狂热的色彩，容易走向偏激。民族沙文主义，甚至是恐怖主义也往往带有民族主义的意味，严重威胁着人类现代化的进程。因而，民族国家在追求本民族的利益时，也要意识到自己作为一个“世界公民”的身份与责任，把民族主义置于理性的框架之内。
因此，民族主义作为一定程度的对抗现代化力量，能够促使现代化进程少一些失误，多一份合理，沿着理性的道路向前发展，最终实现其终极目标。但只要在国际社会秩序中存在着不合理与不平等，民族主义的使命就未完成，就有其存在的依据，不会退出历史舞台。
“和谐世界”是人们的美好梦想，它终究会到来，但这是一个相当漫长的过程，其间存在着矛盾、斗争，道路是曲折的，需要全人类团结起来共同努力，充分发挥人类的聪明才智。民族主义作为与现代化相融又相克的矛盾体将继续在世界舞台上扮演其亦正亦邪、不可或缺的角色。当“和谐世界”到来之时，便是现代化完成之日，也是民族主义消弭之时。
人类历史已经迈入了21世纪，新的世纪新的主题，和平与发展已成为人们毋庸置疑的既认事实，而新的期望又从人们心中升起，未来世界是怎样的?远离战争后人们更渴望人与人、人与自然的和谐存在。因而，有学者指出，21世纪的时代主题是“开放”与“和谐”。人们在21世纪里将围绕着这两个主题，不断推动现代化的进程，共同向着“和谐世界”的目标迈进。
责任编辑 倪金荣
[中图分类号]K0—1 [文献标识码]A [文章编号]0457—6241(2007)09—0092—04
在近代社会开始以来的500余年里，民族主义与现代化这两股势力交织着构成了一幅动态的图景。民族主义与现代化潮流正式形成于近代西欧，后又以不可挡之势扩散至世界各地，冲击着世界的各个角落，影响到社会的方方面面。面对涌动的潮流，各国或主动或被动，不可避免地卷入其中。那么，民族主义与现代化这两股强劲势力究竟存在着怎样的关系呢?它们又何去何从呢?这便是本文要探讨的问题。
一、民族主义与现代化的新释义
关于民族主义与现代化的定义，国内外学者见仁见智，根据自己的理解做是出了不同的解释。
与汉斯·科恩并称为民族主义学术研究“开山双祖”(the twin founding—fathers)的卡尔顿·海斯(carltonJ.H.Hayes)指出了民族主义的四点含义，其观点较为中肯：“1、民族主义是一种历史进程——在此进程中建设民族国家；2、民族主义一词意味着包含在实际的历史进程中的理论、原则或信念；3、民族主义是某种将历史进程和政治理论结合在一起的特定的政治行动；4、民族主义意味着对民族和民族国家的忠诚超越于其他任何对象。”当然，这是众多观点中的一种，也不免存在着缺陷。虽然学术界对民族主义定义的权威表述尚未形成，但较为一致的看法是：“民族主义是在民族形成和发展的长期历史进程中逐渐形成的，是对本民族文化、传统、利益等的认同，是一种强烈的意识形态化的民族情感，是为本民族求生存、求发展、求繁荣昌盛的集中体现。”总而言之，人们对民族主义的概念表述虽有所不同，尚未完全达成一致，但人们都能理解它指的是什么。笔者无意再给民族主义下一个定义，但需要指出的是，民族主义是一个动态发展的过程，并不是一成不变的。它具有时代性，随着社会历史的发展，会表现出不同的内容，提出不同的任务。比如说，民族主义产生之初，它的要求是增强民族认同感，建立民族国家。这个任务完成之后，民族主义则进一步要求集中民族国家的资源来实现民族国家的繁荣、富强，提高民族国家的声望。就这样，一个诉求实现之后，就会有新的诉求产生，促使民族主义者继续奋斗。
对于现代化，著名学者罗荣渠曾给出较经典的定义。他认为：“从历史的角度来透视，广义而言，现代化作为一个世界性的历史进程，是指人类社会从工业革命以来经历的一场急剧变革，这一变革以工业化为推动力，导致传统的农业社会向现代化社会的全球性的大转变过程，它使工业主义渗透到经济、政治、文化、思想各个领域，引起深刻的相应变化；狭义而言，现代化又不是一个自然的社会演变过程，它是落后国家采取高效率的途径(其中包括可利用的传统因素)，通过有计划的经济技术、改造和学习世界先进，带动广泛的社会改革，以迅速赶上先进工业国和适应现代世界环境的发展过程。”也就是说，在外国学者研究的基础上，罗荣渠教授对现代化在时空上作了界定。当然，这个定义尚局限于传统的现代化理论范畴之内，未能指出现代化过程中的不公正、不平等，但是它仍然正确地指出了现代化发展的主流。笔者同意罗教授以及其他学者在时空上的界定，即现代化产生于近代西欧，是工业革命以来工业主义在近代社会各个层面的渗透所带来的翻天覆地的巨大变化。但同时，现代化亦应理解为一个动态发展的过程，不要仅局限于工业主义的渗透，而应泛化为近代社会以来一切具有现代性的变化，是社会的整体变动，工业化只是现代化的一个重要方面，而现代化也不局限于近代，近代只是现代化发展的一个阶段。随着时间的推移，现代化会有新的内容出现，呈现出新的时代特征。20世纪90年代又有了“后现代”的概念，可见现代化进程将不断延伸，现代化研究的路程还很长，是需要我们继续关注、探讨的话题。
二、民族主义与现代化的关系
伴随着近代社会的到来，民族主义与现代化的进程也随之开启。它们像两条相互交织的线，贯穿世界的近现代史进程。民族主义自产生以来在历史上所扮演的角色是举足轻重的，“是近代以来世界最强大的政治和社会力量之一”；而现代化作为一个全球趋势，则如一股强劲的浪潮，冲击、席卷着世界各个角落，成为人们所无法回避的问题。那么，民族主义与现代化两者的关系如何呢?笔者认为主要存在着两个方面：
(一)相融
民族主义与现代化自产生以来便可以说是存在着水乳交融的一面，具有一致性。现代化进程的启动一定程度上进一步唤醒了人们的民族认同，增强了民族意识，从而促进了民族主义的产生与发展；而民族主义对民族利益的诉求则在民族国家范围内推动了现代化的进程。它们之间是相互渗透的。
1、民族主义为现代化的发展提供了动力。一方面，民族主义最初在西欧的形成在于反抗封建势力及神权统治，与资产阶级革命相依托。正像有学者指出的那样：“在其初始之际，民族主义打碎了传统的、陈腐过时而束缚人的社会秩序。”比如18世纪的法国大革命，以摧枯拉朽之势冲击了腐朽的封建秩序，为资本主义经济的发展提供了契机，而大革命时期所倡导的“自由、平等、博爱”体现了时代发展的要求。可见，民族主义以新秩序代替旧秩序的诉求为现代化的发展进一步扫清了道路，提供了发展的外在条件，而同时也是现代化的内容之一。另一方面，民族主义诉求之一是建立民族国家，而迄今为止，民族国家仍是国际关系的行为主体，它成为现代化进程的载体与依托。无论是现代化发展的内源型的(endogenous)国家如西欧的英法等国，还是外源型的(exogenous)国家如东南亚国家，现代化进程都是建立在民族国家基础之上，以一个个民族国家为单位开展起来的。难怪有人说，正在实现现代化的国家，表现得最为民族主义化。二战后兴起的殖民地半殖民地人民以民族主义为大旗，争取民族独立，谋求民族国家的建立，而后才有可能进一步进行现代化建设，实现国家的发展。如果没有独立的民族国家，现代化便失去了强有力的基座而举步维艰。
2、现代化促进了民族主义的产生与发展。(1)现代化为民族主义的形成提供了条件。现代化的启动，地理大发现、文艺复兴、宗教改革等一系列的变革，使西欧从僵化、沉闷的中世纪中苏醒过来，人、科学与艺术重新得到重视，人们之间的联系与交流加强。特别是工业革命以来，科学技术的发展为人们实现更进一步的交流提供了便捷的工具。正是在交流过程之中，人们对宗教神权的认同感与归属感日渐淡薄，继而转向王权，进而是民族、民族国家，近代意义上的民族主义形成了。鉴于此，有学者认为：“民族主义是民族国家的意识形态，是工业革命的产物。”(2)民族主义形成之后，首先是要求民族国家的建立，进而是巩固、发展民族国家。在此过程中，现代 化又成为民族主义获取其民族利益的途径和工具。特别是在西欧、北美以外的国家和地区，人们为改变自身政治经济落后的社会状况，积极发展教育，努力发展经济，并不断进行政治改革的尝试。如20世纪20年代土耳其的世俗化改革、20世纪60年代崛起的亚洲“四小龙”的出现、70年代末中国改革开放政策的成功实施等等，都是现代化富国、强国的有力例证。
3、从内容上看两者也是相融的。顾名思义，现代化，即使之具有现代性。对于现代化内容具有的特性，也就是现代性的含义，学术界已存在很大的争议，罗荣渠先生曾把传统现代化的基本特征归结为：民主化、法制化、工业化、都市化、均富化、福利化、社会阶层流动化、宗教世俗化、教育普及化、知识科学化、信息传播化、人口控制化等。现代化的这些特征均可以理解为现代性。就笔者个人的理解而言，现代性就是与以前相比更符合时代发展、更具有进步性的东西，它可以是新事物，也可以指传统因素在新时代的更新，政治上的民主、平等，经济上的自由贸易，文化上的多元化等等，均属这个范畴。现代化的主体要求就是实现社会进步、实现更高层次上的发展。而民族主义从民族利益出发，要求发展本民族的政治、经济、文化，实现本民族的繁荣与富强，与现代化存在内容上的一致性，只是范围有所不同。民族主义的目标是在一个民族国家范围内实现现代化，即局部现代化。从这个意义上说，民族主义与现代化同是对落后的一种反动，改变落后的政治、经济、文化等社会现状，寻求进一步的发展。
(二)相克
民族主义与现代化是贯穿世界近现代史的两条相互交织的线索，它们存在着时空及内容上的相融性，相伴随发展。但是，作为两个不同的概念，它们在发展特性上存在着矛盾，即它们又是相克的关系。
民族主义，在政治上往往表现为反抗外来压迫或对民族国家的追求；在经济上表现为发展民族经济，要求建立统一市场，反对外来力量对本国经济资源的剥削；在文化上，表现为认同、维护、发扬本民族文化，坚守民族固有文化的优越性，抵制外来文化的冲击。因此，从其发展特性上来看，民族主义自产生以来就具有一种反抗性，起初是与资产阶级一道反抗封建神权；后又是殖民地半殖民地人民反抗殖民压迫；现在，欠发达国家又举着民族主义的旗帜来反抗国际秩序中的不平等，寻求平等的发展机遇。这种反抗性使民族主义具有内部同质化的倾向，带有以民族国家为界划分“势力范围”的意味，因而，它是内卷式的，具有排他性，是建立在与其他民族相抗争、对立的基础之上，它强调与其他民族的“异”，以自身民族为核心，呈聚合趋势。
而现代化是一个世界历史性进程，它是对落后的政治、经济、文化等模式的反动，在于实现现代性，不受民族、国界的限制，具有普世性，是一个全球化的过程。美国哈佛大学政治学教授亨廷顿曾指出，现代化意味着“在政治上组织起来的社会趋向于它们之问的相互依存以及各个社会趋向于最终结合”的运动，“现代的思想和制度所具有的普遍性可能达到这样一个阶段，在这个阶段上，各个社会是那么同质，以致有可能形成一个世界国家”。当然，现代化的模式、道路、发展速度的快慢会由于各国历史、环境、传统、认识等条件的不同而呈现出多样性，但实现现代性的目标是一致的。因为人类所具有的趋利避害、追求物质及精神高层次享受的需求是一致的。现代化代表一种进步的趋势，具有同质化的倾向，具有普世性的意味。现代化实现的程度越高，它就越超越民族的藩篱，淡化民族认同，使人们生活方式、价值观念及心理态度呈现趋同化。因而现代化强调的是世界一体化的“同”，呈扩散趋势。由此可见，民族主义的“异”与现代化的“同”是呈相反方向发展的，是相向而悖的，特别是在利益面前，民族主义要求首先满足本民族的需求，容易走向狭隘与狂热，而这又往往以牺牲其他民族的利益为代价。因此，在世界历史进程中，民族主义与现代化亦是经常发生摩擦、碰撞的。压迫与反抗，狭隘与博爱，邪恶与正义，近现代历史很大程度上可以阐释为两者的斗争史。众所周知，希特勒正是举着民族主义的大旗，鼓吹日耳曼民族的优越性，仇视犹太民族，从而激起了狂热的、狭隘的民族主义情绪，致力于本民族“生存空间”的开拓，不问其他民族的死活，最终把整个世界拖入了战争的泥潭。这种演绎到种族灭绝的极端的民族主义无论是对其他民族还是本民族来说都是一种灾难。二战的破坏性可谓是前无古人后无来者，是整个人类的悲哀。这种破坏无疑是阻碍了现代化的历史进程。
三、民族主义与现代化的未来
以上分析可见，民族主义与现代化既有相融的一面，又有相克的一面。由于人类趋利避害、追求物质与精神高层次享受的需求是一致的，而现代化的最终目标是实现人类的幸福与和谐，所以，现代化代表历史发展的本质要求，是历史发展的主流。因此，有学者乐观地预言：“我们完全有理由相信，人类将普遍实现现代化。”
但与此同时，现代化进程在世界不同国家和地区的发展是不平衡的，也就是说，由于种种原因，现代化所带来的果实并没有被全人类所平均分得。在现代化早发国家，所享受的现代化成果多一些，而后发国家仅品尝到些许甚至丝毫未品尝到现代化的果实，却在现代化的大潮下付出了惨重的代价。很多后发国家和地区仅是被迫卷入到现代化浪潮之中，成为早发国家的工具与附属物。伴随着现代化进程，殖民征服、形形色色的霸权主义、国际贸易中的不平等、种族歧视等等，种种不合理、不平等现象如影随形。时至今日，走在现代化进程前列的国家为保持其既有的优势地位，仍利用现有的国际政治经济秩序抑制后发国家的发展。面对现代化，后发国家何去何从?沃勒斯坦曾指出：“普遍主义是强者给弱者的一种礼物，它以双重的约束出现在后者前面：拒绝这种礼物是失败；接受这种礼物也是失败。弱者唯一可行的反应，是既不拒绝也不接受，既拒绝也接受。”现代化正是具有这种“普遍主义”，即普世性。这种普世性恰似一把双刃剑，在给后发国家提供发展机遇的同时也带来了残酷的挑战。在“拒绝”与“接受”的抉择中，后发国家举起了民族主义的大旗。民族主义要求维护民族国家的利益，对内凝聚人心，调动国内人力、物力资源进行现代化建设，对外反抗现存政治经济秩序中的不平等、不合理，从而使现代化沿着正确的轨道前行。
冷战结束后，又兴起了第三次民族主义的浪潮，时至今日，民族主义以各种形式强烈地表现着它的存在。当然，民族主义往往带有狭隘、狂热的色彩，容易走向偏激。民族沙文主义，甚至是恐怖主义也往往带有民族主义的意味，严重威胁着人类现代化的进程。因而，民族国家在追求本民族的利益时，也要意识到自己作为一个“世界公民”的身份与责任，把民族主义置于理性的框架之内。
因此，民族主义作为一定程度的对抗现代化力量，能够促使现代化进程少一些失误，多一份合理，沿着理性的道路向前发展，最终实现其终极目标。但只要在国际社会秩序中存在着不合理与不平等，民族主义的使命就未完成，就有其存在的依据，不会退出历史舞台。
“和谐世界”是人们的美好梦想，它终究会到来，但这是一个相当漫长的过程，其间存在着矛盾、斗争，道路是曲折的，需要全人类团结起来共同努力，充分发挥人类的聪明才智。民族主义作为与现代化相融又相克的矛盾体将继续在世界舞台上扮演其亦正亦邪、不可或缺的角色。当“和谐世界”到来之时，便是现代化完成之日，也是民族主义消弭之时。
人类历史已经迈入了21世纪，新的世纪新的主题，和平与发展已成为人们毋庸置疑的既认事实，而新的期望又从人们心中升起，未来世界是怎样的?远离战争后人们更渴望人与人、人与自然的和谐存在。因而，有学者指出，21世纪的时代主题是“开放”与“和谐”。人们在21世纪里将围绕着这两个主题，不断推动现代化的进程，共同向着“和谐世界”的目标迈进。
责任编辑 倪金荣