【摘 要】
：
习近平总书记高度重视意识形态话语权的建构工作,阐述了一系列新论断、新理念、新举措,审时度势地把握世情、国情、党情三个全局作为战略背景;凸显出以人民为中心、明确问题意识、善用群众语言、遵循辩证法的鲜明特征;为话语主体、话语载体、话语内容、话语监督等指明路径方向,一要建设多主体参与的意识形态话语权主体队伍,打造传播合力,二要构建新媒体与传统媒体有机融合的传播平台,拓宽话语空间,三要创新多元化的意识形态话语主题设置,丰富话语内涵,四要健全意识形态工作责任制,营造风清气正的话语空间.
【机 构】
：
中共中央党校(国家行政学院),北京 100091
论文部分内容阅读
习近平总书记高度重视意识形态话语权的建构工作,阐述了一系列新论断、新理念、新举措,审时度势地把握世情、国情、党情三个全局作为战略背景;凸显出以人民为中心、明确问题意识、善用群众语言、遵循辩证法的鲜明特征;为话语主体、话语载体、话语内容、话语监督等指明路径方向,一要建设多主体参与的意识形态话语权主体队伍,打造传播合力,二要构建新媒体与传统媒体有机融合的传播平台,拓宽话语空间,三要创新多元化的意识形态话语主题设置,丰富话语内涵,四要健全意识形态工作责任制,营造风清气正的话语空间.
其他文献
从逻辑学的角度看,法律推理具有非单调性.人工智能时代更清晰地凸显出了与这一特性相应的可废止推理模式的必要性.可废止推理虽未必一定用可废止逻辑来刻画,但这一做法在人工智能的环境下更加合乎目的 .法律推理的可废止性源于法律规则的可废止性,法律规则的逻辑形式化要求将其构成要件表征为“有待证明的要素”(P要素)与“未被驳倒的要素”(NR要素)两部分,后者的引入恰当地处理了规则与例外的关系.在此基础上,可以通过引入三类“废止者”,即反驳型废止者、截断型废止者和削弱型废止者,来建构可废止法律推理的基本模型.但这同时也
“我不知道我还能不能撑到明天.”《令人心动的offer》第三季先导片里,一名被带教医生批评的医学生哭着说出了这句话.这不是矫情或抗压能力弱.毕竟当其他职业面对deadline的时候,医学行业从业者面临的是真正的命悬一线.
假如有一只股票,现在的价格是50元,未来有40％的概率涨到60元,有30％的概率保持不变,还有30％的概率跌到35元.看完这一描述,你觉得这只股票值不值得买呢?rn我想你可能无法判断.所以这时候,光靠概率是没法帮助决断的,我们还需要了解另一个指标——数学期望.
每到新年,最令人感到振奋的事情莫过于立flag(目标),毕竟这代表充满期待的新一年即将开启.只是,在发完朋友圈或微博的那一瞬间,是不是会觉得这一时刻似曾相识,好像去年也立了flag……flag这种东西,有实现就有“打脸”,而古人其实和我们也一样!
警察部门是与公众接触最为密切的政府部门之一,警察执法水平是衡量国家和政府治理水平的标准之一,警察腐败对国家和社会的危害严重、负面影响深远.有效的警察腐败治理路径基于对警察腐败含义范畴和具体表现的深入理解.英国是现代警察制度的发源地,同时警察腐败教训深刻,其在立法、内部监督、外部监督等警察腐败治理路径方面进行了持续有益探索.警察腐败不仅是个人偏差问题,也是组织和系统性问题的产物,治理警察腐败应着眼于组织、体制以及公众教育和参与的改革,系统运用减少腐败动机和机会的预防性策略和增加腐败风险和成本的惩罚性策略.
20世纪70年代末以来,法国法在基本权利理论建构层面深受德国法影响,在较为短暂的50年的发展过程中,积极寻觅比较法和本土资源,形成了较为体系化的基本权利理论.基本权利可在形式、价值、结构、共性等多重维度下进行学理证成、规范建构与实践适用:在形式层面通过宪法序言进行转介,对权利入宪路径进行明确;在价值层面注重基本权利的客观面向,博爱、平等、自由的价值分别注入到权利主体、公权力机构保障义务与权利实质内容的要求中;而在结构层面,基本权利之“基本”的内涵则更多体现在与其他国家权力配置和运行的紧密关联之中;最后,在
建党百年,中华大地焕然一新;继往开来,民族复兴必定实现.历史是凝聚的现实,未来是现实的延伸.作为党的十八大以来党和国家事业大踏步前进的一个缩影,贵州出色地完成了与全国同步全面小康的历史任务.在实现第二个百年奋斗目标的新征程中,贵州要坚决贯彻落实习近平总书记视察贵州系列重要讲话精神,在政治方向、思想武装、战略部署、人民立场、地方特色和党的建设等六个方面识大体、明大局,优路径、强举措,建队伍、抓落实,更加自觉地牢记初心使命,努力开创百姓富、生态美的多彩贵州新未来.
降低程序事实证明标准是基于迅速处理特定的程序性事项、推进诉讼程序的内在要求所作的制度安排.降低程序事实证明标准适用于特定的程序性事项,以法院能够即时调查的证据方法为限.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第86条第2款关于降低程序事实证明标准的规范存在适用范围过宽、证据方法的约束缺失等不当,而且错误地赋予了法院在达到证明标准的程序事实认定上的裁量权.构建合乎我国民事审判实践需要的降低程序事实证明标准制度,应当充分借鉴大陆法系民事诉讼中的疏明理论,明确规定其适用的范围和可供法院调查的证据方法,并禁止法