论文部分内容阅读
【摘要】短期国际资本大量流入会导致银行体系产生货币错配、期限错配问题，会促使银行信贷扩张。这都会加大银行体系的风险。软预算约束会放大短期国际资本大量流入所引发的银行风险。若经济进入衰退期，预算约束硬化会加大短期国际资本逆转对银行体系的冲击。
【关键词】短期国际资本 软预算约束 风险
随着金融自由化和全球化进程的加快，短期国际资本流动的规模也逐渐加大。由于短期国际资本具有易变性，其大规模流动会对新兴市场经济体银行体系产生冲击。目前已有不少关于短期国际资本流动引发银行体系风险的文献，不过与软预算约束结合起来进行探讨的文献较少。本文在分析短期国际资本流入风险的基础上，进一步探讨软预算约束对于风险的影响。
一、概念界定
Kornai（1986）将软预算约束定义为“成本外部化”，即企业希望其他机构能够替其承担成本，而并不是像在硬预算约束条件下所要求的：企业必须自负盈亏，没有其他组织会给予援助。Kornai，et al.（2003）指出如果一个面临预算约束的组织{1}能够得到来自于一个或者更多支持性组织的救助以抵消其部分甚至是全部赤字，那么就出现了软预算约束问题。
根据Kindleberger（1937）给出的界定，如果投资者于当前或者是未来某个时刻的动机在于短期内改变国际资本流动的方向，那么这种类型的国际资本流动就被称为短期国际资本流动。易变性是短期国际资本的一个主要特点。
二、短期国际资本流入引发商业银行风险
短期国际资本主要通过五个途径对流入国商业银行资产负债表的规模和结构产生影响：其一，非居民将外币存入当地银行（活期存款）或是非居民通过购买国内银行票据而将外币资金存入当地银行；其二，当地银行从国际金融市场借取短期的外币资金；其三，当地非金融部门（主要指企业）直接通过国际金融市场获取外币贷款时会将其转存入本国银行位于国外的分支机构；其四，当地非金融部门（主要指企业）在国际金融市场发行短期外国证券时，非居民通常会将外币存款转移给借款企业，借款企业会将借入资金存入本国银行。本国银行通常会将该笔款项转存入在国外的分支机构；其五，当非居民投资该国国内的证券时，需要用该国货币进行支付。于是非居民便会在该国国内银行将外币兑换成该国货币。最终非居民用该国货币进行投资的资金还是会被转存入该国国内银行。前四种途径都会使短期国际资本流入国国内商业银行的外币负债增加，同时外国银行或该银行国外分支机构的外币存款会增加。这会促使该国商业银行资产负债表扩张。最后一种途径会使短期国际资本流入国国内商业银行的外币存款减少而本币存款增加，即产生债权型货币错配问题。不过，短期国际资本流入对流入国商业银行资产负债表的影响不止于此。在短期国际资本大量流入的情况下，银行并不会满足于仅以同业存款的形式持有资产。在没有被央行完全冲销的情况下，短期国际资本的流入增加了商业银行的存款基础，商业银行会增加国内的贷款规模，从而形成本币收益。这就促使银行产生了债务型货币错配问题{2}。
短期国际资本流入还会导致银行资产负债表产生期限错配问题。新兴市场经济体银行的贷款具有长期化的趋势。可以将形成该趋势的主要原因大致概括为四个方面：一是国内的固定资产投资、基础设施建设等周期长的项目会促使中长期贷款需求大量地增加；二是就违约损失概率而言，短期贷款通常会高于中期以及长期贷款。银行为了能够控制不良贷款率，往往通过发放中长期贷款、推后贷款到期时间等方式有意拉长贷款期限，以减缓短期内收回贷款的压力；三是中长期贷款有助于形成更多的银行利润，从而形成更多的银行资产。因此，为了获得较高且平稳的收益，银行更倾向于发放中长期贷款，将资金贷给期限长、但是具有较高收益的项目上；四是从企业申请银行贷款的情况来看，在不同期限贷款利率之间差距较小的前提下，企业为了能够减少自身在短期内偿还贷款的压力，倾向于申请更长期限的贷款。这表现在银行资产负债表中就是中期尤其是长期贷款的比重不断上升。短期国际资本流入当地银行后，银行出于增加本币收益的需求会将流入的短期国际资本用于提供本国国内贷款，这便会引发期限错配问题。银行的这种“借短贷长”的模式，是以牺牲流动性为代价换取较高收益的。这样极易导致银行产生流动性风险。
三、软预算约束放大短期国际资本流动风险
如果微观经济行为主体预期到在其陷于困难的境况之时会得到救助，那么它的行为就会受到这种预期的影响，此时便会产生软预算约束问题。相反，如果经济行为主体没有产生在危急时刻会获得救助的预期，那么软预算约束问题也就不会产生。微观经济行为主体之所以会产生获得救助的预期是因为据以往的经验微观主体所获得的救助并不是一次性的，而是多次的、具有长期性的。
救助的措施可以分为两类：第一类是财政支持，具体包括给予补贴、减免税收、延期收税等方式；第二类是信贷支持，比如向微观主体提供贷款时不遵守现有的规定，或者并不严格遵循已经确定的偿还条件等。软预算约束具有三个特征：第一，预算并不是按照事先的合同被严格执行的，而是在事后可以被重新安排；第二，政府与银行、非金融企业有密切的、直接的联系。第三，政府的过度干预与集中的金融体制均会导致预算约束软化。
由于软预算约束存在上述特点，短期国际资本的大量流入以及流出会对银行造成更大的冲击。
其一，存在软预算约束问题的情况下，短期国际资本的大量流入引发银行信贷规模扩张的作用被加强了。这是因为银行信贷规模扩张的程度由两个主要的原因决定：一是银行可贷资金的规模，二是银行提供贷款的意愿。短期国际资本的大量流入增加了银行可用于贷款的资金。由于可贷资金规模增加，银行提供贷款的意愿会加强。而且存在软预算约束的情况下，这种意愿会被进一步加强。
存在软预算约束的情况下，银行出于自身收益方面的考虑不倾向于对“坏项目”进行清算{3}，而是倾向于产生对“复活的投机”行为（Mitchell，2000）。一方面，由于政府向企业提供隐性担保，银行会预期到当企业因经营不善而亏损甚至是破产，继而导致商业银行的经营状况陷入困境的时候，政府会通过诸如注入流动性等非市场化的手段向其提供救助以避免其倒闭。尤其是规模很大且对金融体系具有十分重要影响的银行这方面的预期会更加强烈。另一方面，虽然对复活进行投机是消极的决策，但是如果这一决策成功银行将会获得更多的收益。 如此，银行的消极性决策便与政府对银行所进行的事后解救之间形成了相互加强的趋势，即政府在事后对银行进行救助的行为促使银行产生消极性的决策；也正是银行能够预期到政府的行为以及根据预期所产生的对复活的投机又反过来增加了政府对银行进行事后解救的可能性。这就进一步加强了银行提供贷款的意愿。
银行在向“坏项目”提供再贷款之后，会降低监督成本。而这会导致银行所提供的贷款规模高于“坏项目”所需的最优贷款规模{4}。在这种情况下，企业会将剩余的资金用于投资其他项目{5}。这会进一步加大银行信贷规模的扩张。
可见，在经济上行期，银行和企业会意识到软预算约束制度有助于自身维持良好的资产负债表状态。因此，二者均以获取更多利益为目标。银行倾向于向企业提供更多贷款。在银行行为的作用下企业也倾向于获取更多的银行贷款以便进行更大规模的投资。银行与企业相应的行为加强了短期国际资本流入扩大银行信贷规模的作用。
其二，随着银行信贷规模的进一步扩张，银行会积累更多的风险，主要表现为银行的不良贷款率会进一步上升。首先，由于银行承担着政策性负担，其所发放的贷款中有一部分很可能是无法收回的。其次，存在软预算约束的情况下，银行会因懈怠而降低发放贷款过程中的谨慎性。再次，如果没有健全的银行监管体系和严格的银行监管制度，由软预算约束问题所导致的懈怠会加剧银行的道德风险问题。主要表现为：银行的相关管理人员会编造各种理由以低利率向中央银行借款，然后将其以高利率贷出。对于所贷款项的安全性则考虑得相对要少；信贷人员为了获得个人私利而谎报或者是由于未认真履行职责而错报向银行申请贷款企业的情况，进而导致银行在发放贷款的过程中做出了错误的决定，将资金提供给按照规定没有资格获得银行贷款的企业。这均会降低银行贷款的质量，增加银行资产负债表中的风险。
对于企业而言，存在软预算约束问题的时候，首先由于企业不良的财务状况甚至是财务状况恶化并不必然会导致企业破产，因此企业对价格的敏感度降低，消费者的需求也不再成为企业重点关心的问题；企业相关管理者会因失去了最大化企业利润与最小化企业成本的动机而降低努力的程度。而且，企业会失去创新的动力，取而代之的是寻租。这均会降低企业生产经营的效率。上述问题会导致企业按时偿还贷款能力的下降。其次，企业出于运营资金方面的考虑通常并不情愿按时偿还银行贷款。存在软预算约束问题的情况下，企业通常能够在原定的偿还贷款日期之前将还款日期推迟。再次，由于银行信贷规模的进一步加大，企业的负债率会更高、货币错配以及期限错配问题会更加严重，这均会增加企业资产负债表的风险，且会对企业偿还贷款的能力产生不良影响。可以说，企业会将更多的风险传递给银行。
其三，由于银行信贷规模的进一步扩张，银行和企业对短期国际资本流入的依赖性更大，银行在向企业提供贷款的过程中所积累的风险也越大。一旦短期国际资本的流入发生大规模的逆转，银行便会遭受到更大的冲击。
通过上述分析，短期国际资本流入会导致银行产生期限错配、货币错配问题，会促使银行信贷扩张。这均加大了银行的信贷风险。软预算约束会放大短期国际资本大量流入所引发的银行风险。一旦经济进入下行期，随着经济风险的增加短期国际资本的流入发生逆转，这会使银行遭受到严重的冲击。而且，软预算约束的硬化会导致大部分原本预期会得到政府救助的经济主体事与愿违。在这种情况下，银行和企业均会因自身资产负债表恶化而着力于减少负债，而不是赚取更多的收益。央行刺激经济的货币政策效果会大打折扣，经济状况会更为严峻。
注释
{1}可以被称为预算约束组织.
{2}导致银行产生哪种类型货币错配问题的影响因素不止有短期国际资本流动一种，还有其他的影响因素如外商直接投资、对外直接投资收益、经常项目差额状态等。本文暂且只对短期国际资本流动一种因素的影响进行分析.
{3}“坏项目”的清算价值很低.
{4}钟伟、宛圆渊：《预算软约束和金融危机理论的微观建构》，《经济研究》，2001年第8期.
{5}钟伟、宛圆渊：前引论文.
参考文献
[1]Kindleberger，Charles P.“Short-term Capital Movements，”Columbia University Press，1937.
[2]Kornai，J.“The Soft Budget Constraint，”Kyklos， Vol.39，No.1，1986.
[3]Kornai，J.，E.Maskin，and G.Roland.“Understanding the Soft Budget Constraint，”Journal of Economic Literature，Vol.41，No.4，2003.
[4]Mitchell Janet.“Theories of Soft Budget Constraints and the Analysis of Banking Crises，”Economics of Transition，Volume 8，Issue 1，2000.
[5]倪学志.《经济转型与软预算约束硬化：一个文献综述》.《内蒙古财经学院学报》，2005年，第6期.
[6]钟伟，宛圆渊.《预算软约束和金融危机理论的微观建构》，《经济研究》，2001年第8期.
作者简介：高瞻（1983-），女，汉族，河北唐山人。
【关键词】短期国际资本 软预算约束 风险
随着金融自由化和全球化进程的加快，短期国际资本流动的规模也逐渐加大。由于短期国际资本具有易变性，其大规模流动会对新兴市场经济体银行体系产生冲击。目前已有不少关于短期国际资本流动引发银行体系风险的文献，不过与软预算约束结合起来进行探讨的文献较少。本文在分析短期国际资本流入风险的基础上，进一步探讨软预算约束对于风险的影响。
一、概念界定
Kornai（1986）将软预算约束定义为“成本外部化”，即企业希望其他机构能够替其承担成本，而并不是像在硬预算约束条件下所要求的：企业必须自负盈亏，没有其他组织会给予援助。Kornai，et al.（2003）指出如果一个面临预算约束的组织{1}能够得到来自于一个或者更多支持性组织的救助以抵消其部分甚至是全部赤字，那么就出现了软预算约束问题。
根据Kindleberger（1937）给出的界定，如果投资者于当前或者是未来某个时刻的动机在于短期内改变国际资本流动的方向，那么这种类型的国际资本流动就被称为短期国际资本流动。易变性是短期国际资本的一个主要特点。
二、短期国际资本流入引发商业银行风险
短期国际资本主要通过五个途径对流入国商业银行资产负债表的规模和结构产生影响：其一，非居民将外币存入当地银行（活期存款）或是非居民通过购买国内银行票据而将外币资金存入当地银行；其二，当地银行从国际金融市场借取短期的外币资金；其三，当地非金融部门（主要指企业）直接通过国际金融市场获取外币贷款时会将其转存入本国银行位于国外的分支机构；其四，当地非金融部门（主要指企业）在国际金融市场发行短期外国证券时，非居民通常会将外币存款转移给借款企业，借款企业会将借入资金存入本国银行。本国银行通常会将该笔款项转存入在国外的分支机构；其五，当非居民投资该国国内的证券时，需要用该国货币进行支付。于是非居民便会在该国国内银行将外币兑换成该国货币。最终非居民用该国货币进行投资的资金还是会被转存入该国国内银行。前四种途径都会使短期国际资本流入国国内商业银行的外币负债增加，同时外国银行或该银行国外分支机构的外币存款会增加。这会促使该国商业银行资产负债表扩张。最后一种途径会使短期国际资本流入国国内商业银行的外币存款减少而本币存款增加，即产生债权型货币错配问题。不过，短期国际资本流入对流入国商业银行资产负债表的影响不止于此。在短期国际资本大量流入的情况下，银行并不会满足于仅以同业存款的形式持有资产。在没有被央行完全冲销的情况下，短期国际资本的流入增加了商业银行的存款基础，商业银行会增加国内的贷款规模，从而形成本币收益。这就促使银行产生了债务型货币错配问题{2}。
短期国际资本流入还会导致银行资产负债表产生期限错配问题。新兴市场经济体银行的贷款具有长期化的趋势。可以将形成该趋势的主要原因大致概括为四个方面：一是国内的固定资产投资、基础设施建设等周期长的项目会促使中长期贷款需求大量地增加；二是就违约损失概率而言，短期贷款通常会高于中期以及长期贷款。银行为了能够控制不良贷款率，往往通过发放中长期贷款、推后贷款到期时间等方式有意拉长贷款期限，以减缓短期内收回贷款的压力；三是中长期贷款有助于形成更多的银行利润，从而形成更多的银行资产。因此，为了获得较高且平稳的收益，银行更倾向于发放中长期贷款，将资金贷给期限长、但是具有较高收益的项目上；四是从企业申请银行贷款的情况来看，在不同期限贷款利率之间差距较小的前提下，企业为了能够减少自身在短期内偿还贷款的压力，倾向于申请更长期限的贷款。这表现在银行资产负债表中就是中期尤其是长期贷款的比重不断上升。短期国际资本流入当地银行后，银行出于增加本币收益的需求会将流入的短期国际资本用于提供本国国内贷款，这便会引发期限错配问题。银行的这种“借短贷长”的模式，是以牺牲流动性为代价换取较高收益的。这样极易导致银行产生流动性风险。
三、软预算约束放大短期国际资本流动风险
如果微观经济行为主体预期到在其陷于困难的境况之时会得到救助，那么它的行为就会受到这种预期的影响，此时便会产生软预算约束问题。相反，如果经济行为主体没有产生在危急时刻会获得救助的预期，那么软预算约束问题也就不会产生。微观经济行为主体之所以会产生获得救助的预期是因为据以往的经验微观主体所获得的救助并不是一次性的，而是多次的、具有长期性的。
救助的措施可以分为两类：第一类是财政支持，具体包括给予补贴、减免税收、延期收税等方式；第二类是信贷支持，比如向微观主体提供贷款时不遵守现有的规定，或者并不严格遵循已经确定的偿还条件等。软预算约束具有三个特征：第一，预算并不是按照事先的合同被严格执行的，而是在事后可以被重新安排；第二，政府与银行、非金融企业有密切的、直接的联系。第三，政府的过度干预与集中的金融体制均会导致预算约束软化。
由于软预算约束存在上述特点，短期国际资本的大量流入以及流出会对银行造成更大的冲击。
其一，存在软预算约束问题的情况下，短期国际资本的大量流入引发银行信贷规模扩张的作用被加强了。这是因为银行信贷规模扩张的程度由两个主要的原因决定：一是银行可贷资金的规模，二是银行提供贷款的意愿。短期国际资本的大量流入增加了银行可用于贷款的资金。由于可贷资金规模增加，银行提供贷款的意愿会加强。而且存在软预算约束的情况下，这种意愿会被进一步加强。
存在软预算约束的情况下，银行出于自身收益方面的考虑不倾向于对“坏项目”进行清算{3}，而是倾向于产生对“复活的投机”行为（Mitchell，2000）。一方面，由于政府向企业提供隐性担保，银行会预期到当企业因经营不善而亏损甚至是破产，继而导致商业银行的经营状况陷入困境的时候，政府会通过诸如注入流动性等非市场化的手段向其提供救助以避免其倒闭。尤其是规模很大且对金融体系具有十分重要影响的银行这方面的预期会更加强烈。另一方面，虽然对复活进行投机是消极的决策，但是如果这一决策成功银行将会获得更多的收益。 如此，银行的消极性决策便与政府对银行所进行的事后解救之间形成了相互加强的趋势，即政府在事后对银行进行救助的行为促使银行产生消极性的决策；也正是银行能够预期到政府的行为以及根据预期所产生的对复活的投机又反过来增加了政府对银行进行事后解救的可能性。这就进一步加强了银行提供贷款的意愿。
银行在向“坏项目”提供再贷款之后，会降低监督成本。而这会导致银行所提供的贷款规模高于“坏项目”所需的最优贷款规模{4}。在这种情况下，企业会将剩余的资金用于投资其他项目{5}。这会进一步加大银行信贷规模的扩张。
可见，在经济上行期，银行和企业会意识到软预算约束制度有助于自身维持良好的资产负债表状态。因此，二者均以获取更多利益为目标。银行倾向于向企业提供更多贷款。在银行行为的作用下企业也倾向于获取更多的银行贷款以便进行更大规模的投资。银行与企业相应的行为加强了短期国际资本流入扩大银行信贷规模的作用。
其二，随着银行信贷规模的进一步扩张，银行会积累更多的风险，主要表现为银行的不良贷款率会进一步上升。首先，由于银行承担着政策性负担，其所发放的贷款中有一部分很可能是无法收回的。其次，存在软预算约束的情况下，银行会因懈怠而降低发放贷款过程中的谨慎性。再次，如果没有健全的银行监管体系和严格的银行监管制度，由软预算约束问题所导致的懈怠会加剧银行的道德风险问题。主要表现为：银行的相关管理人员会编造各种理由以低利率向中央银行借款，然后将其以高利率贷出。对于所贷款项的安全性则考虑得相对要少；信贷人员为了获得个人私利而谎报或者是由于未认真履行职责而错报向银行申请贷款企业的情况，进而导致银行在发放贷款的过程中做出了错误的决定，将资金提供给按照规定没有资格获得银行贷款的企业。这均会降低银行贷款的质量，增加银行资产负债表中的风险。
对于企业而言，存在软预算约束问题的时候，首先由于企业不良的财务状况甚至是财务状况恶化并不必然会导致企业破产，因此企业对价格的敏感度降低，消费者的需求也不再成为企业重点关心的问题；企业相关管理者会因失去了最大化企业利润与最小化企业成本的动机而降低努力的程度。而且，企业会失去创新的动力，取而代之的是寻租。这均会降低企业生产经营的效率。上述问题会导致企业按时偿还贷款能力的下降。其次，企业出于运营资金方面的考虑通常并不情愿按时偿还银行贷款。存在软预算约束问题的情况下，企业通常能够在原定的偿还贷款日期之前将还款日期推迟。再次，由于银行信贷规模的进一步加大，企业的负债率会更高、货币错配以及期限错配问题会更加严重，这均会增加企业资产负债表的风险，且会对企业偿还贷款的能力产生不良影响。可以说，企业会将更多的风险传递给银行。
其三，由于银行信贷规模的进一步扩张，银行和企业对短期国际资本流入的依赖性更大，银行在向企业提供贷款的过程中所积累的风险也越大。一旦短期国际资本的流入发生大规模的逆转，银行便会遭受到更大的冲击。
通过上述分析，短期国际资本流入会导致银行产生期限错配、货币错配问题，会促使银行信贷扩张。这均加大了银行的信贷风险。软预算约束会放大短期国际资本大量流入所引发的银行风险。一旦经济进入下行期，随着经济风险的增加短期国际资本的流入发生逆转，这会使银行遭受到严重的冲击。而且，软预算约束的硬化会导致大部分原本预期会得到政府救助的经济主体事与愿违。在这种情况下，银行和企业均会因自身资产负债表恶化而着力于减少负债，而不是赚取更多的收益。央行刺激经济的货币政策效果会大打折扣，经济状况会更为严峻。
注释
{1}可以被称为预算约束组织.
{2}导致银行产生哪种类型货币错配问题的影响因素不止有短期国际资本流动一种，还有其他的影响因素如外商直接投资、对外直接投资收益、经常项目差额状态等。本文暂且只对短期国际资本流动一种因素的影响进行分析.
{3}“坏项目”的清算价值很低.
{4}钟伟、宛圆渊：《预算软约束和金融危机理论的微观建构》，《经济研究》，2001年第8期.
{5}钟伟、宛圆渊：前引论文.
参考文献
[1]Kindleberger，Charles P.“Short-term Capital Movements，”Columbia University Press，1937.
[2]Kornai，J.“The Soft Budget Constraint，”Kyklos， Vol.39，No.1，1986.
[3]Kornai，J.，E.Maskin，and G.Roland.“Understanding the Soft Budget Constraint，”Journal of Economic Literature，Vol.41，No.4，2003.
[4]Mitchell Janet.“Theories of Soft Budget Constraints and the Analysis of Banking Crises，”Economics of Transition，Volume 8，Issue 1，2000.
[5]倪学志.《经济转型与软预算约束硬化：一个文献综述》.《内蒙古财经学院学报》，2005年，第6期.
[6]钟伟，宛圆渊.《预算软约束和金融危机理论的微观建构》，《经济研究》，2001年第8期.
作者简介：高瞻（1983-），女，汉族，河北唐山人。