论文部分内容阅读
最近一个多月来发生在苹果公司CEO史蒂夫·乔布斯和美国知名科技博客Gizmodo.com之间的故事很有意思,这是一个真实的、正在发生的关于新闻操作规范和自由的界限的故事。它涉及到一些很复杂的问题,我计划在接下来几篇观察中陆续把我对这件事的最新所知和不一定成熟的所想记录下来。
在这第一篇观察中,我先交代一件事的来龙去脉,综合媒体披露的信息,事情大概是这样的:
今年3月25日,苹果公司的一名工程师格雷·鲍威尔(Gray Powell)在一间酒吧遗失(或被窃)一部疑似新一代iPhone 4原型机,据说它在电池功能和多任务处理上大大优于上一代iPhone 3GS。
随后这部手机原型到了科技博客Gizmodo.com手中,Gizmodo对该机器进行了分拆和测评,并将详细的测评图片和结果在网站上发布。大约在4月19日,乔布斯打电话到Gizmodo,要求该博客网站编辑布赖恩·拉姆(Brian Lam)归还这款失窃的原型机,被拒绝。Gizmodo表示,他们可以将机器还给苹果,但前提是苹果必须官方确认该机器是苹果的原型机产品。拉姆在写给乔布斯的邮件里大意是这么说的:
我理解你的处境,也希望能帮上忙,但如果不经苹果官方确认对此款手机的权益,出于我的职责,我无法答应你的要求。你或苹果的正式确认很关键,因为如果没有一个说法来解释它为什么会遗失,以及它确实属于苹果,就会伤及到我们的业务和声誉。比如人们也许会猜测这是我们两家公司之间合谋的一场炒作。
作为一家小媒体,Gizmodo只是沧海一粟而已,我们常常缺乏进入好故事的接口,但当我们有机会发掘一篇精彩的独家故事时,我们必须珍惜和不放弃这种难得的机会。
眼下,我们没有什么可以失去的。苹果的公关部门历来对我们很冷淡,比如最近iPad的发布我就因此没有能做出像样的报道。所以,我们必须自力更生,冲出办公室去积极(aggressively)发掘类似于这件事的精彩故事。
我希望尽快把机器还给你,但我必须得到关于这个“遗失原型机”的故事,以及它如何回到苹果的,所以我需要苹果确认它的确是苹果的。
于是当天,Gizmodo接到了苹果首席律师布鲁斯·休厄尔(Bruce Sewell)的一封信,信中要求归还这款“属于苹果的产品”。Gizmodo称,他随即在当天就把这款原型机归还给了苹果。
而据一名加州侦探马修·布罗德(Matthew Broad)写于4月23日的书面陈述,他和苹果律师乔治·赖利(George Riley)交谈时表示,由于公布该手机细节及功能,苹果现有iPhone产品的销售受到巨大损害。一般来说,未上市产品样机提前被泄露,可能会引起消费者推迟购买计划。
布罗德在书面陈述中表示,苹果和执法机构获悉把该原型机出售给Gizmodo的男子是大学生布赖恩·霍根(Brian Hogan)。这是因为霍根的女室友同苹果进行了联系,之前霍根曾将该原型机与她的电脑进行了连接。这名女室友担心该案的调查有可能会追踪到她的电脑,从而被牵连进窃贼案中。
法院的文档显示,苹果报案称该原型机被窃取,执法机构4月搜查了Gizmodo编辑贾森·陈(Jason Chen)的家,并且带走了这款原型机和相关电脑及电子产品。Gizmodo的母公司Gawker Media对执法机构拿走贾森·陈的电脑及电子产品表示异议,称法律保护网络新闻工作者的新闻设备不受侵害。
布罗德称,寻求法官批准执法机构对贾森·陈的家庭进行搜查,是因为他认为窃取iPhone原型机的证据、行为和与此相关的交易秘密,将会在贾森·陈的家中找到。
Gizmodo称,该原型机是它从霍根手中以5000美元价格购买来的。但据霍根的室友说,霍根此前还可能通过将该机器的图片卖给另一家博客网站而获利2500美元,并且霍根还曾表示,Gizmodo向他承诺,7月份苹果的新iPhone产品上市之后,还将另行向他支付5000美元。
我想要探讨的问题是:你赞同拉姆上述那封信的哪些部分?你认为Gizmodo的行为哪些是触及新闻操作底线的?它的罪与非罪,错与非错是哪些?
在这第一篇观察中,我先交代一件事的来龙去脉,综合媒体披露的信息,事情大概是这样的:
今年3月25日,苹果公司的一名工程师格雷·鲍威尔(Gray Powell)在一间酒吧遗失(或被窃)一部疑似新一代iPhone 4原型机,据说它在电池功能和多任务处理上大大优于上一代iPhone 3GS。
随后这部手机原型到了科技博客Gizmodo.com手中,Gizmodo对该机器进行了分拆和测评,并将详细的测评图片和结果在网站上发布。大约在4月19日,乔布斯打电话到Gizmodo,要求该博客网站编辑布赖恩·拉姆(Brian Lam)归还这款失窃的原型机,被拒绝。Gizmodo表示,他们可以将机器还给苹果,但前提是苹果必须官方确认该机器是苹果的原型机产品。拉姆在写给乔布斯的邮件里大意是这么说的:
我理解你的处境,也希望能帮上忙,但如果不经苹果官方确认对此款手机的权益,出于我的职责,我无法答应你的要求。你或苹果的正式确认很关键,因为如果没有一个说法来解释它为什么会遗失,以及它确实属于苹果,就会伤及到我们的业务和声誉。比如人们也许会猜测这是我们两家公司之间合谋的一场炒作。
作为一家小媒体,Gizmodo只是沧海一粟而已,我们常常缺乏进入好故事的接口,但当我们有机会发掘一篇精彩的独家故事时,我们必须珍惜和不放弃这种难得的机会。
眼下,我们没有什么可以失去的。苹果的公关部门历来对我们很冷淡,比如最近iPad的发布我就因此没有能做出像样的报道。所以,我们必须自力更生,冲出办公室去积极(aggressively)发掘类似于这件事的精彩故事。
我希望尽快把机器还给你,但我必须得到关于这个“遗失原型机”的故事,以及它如何回到苹果的,所以我需要苹果确认它的确是苹果的。
于是当天,Gizmodo接到了苹果首席律师布鲁斯·休厄尔(Bruce Sewell)的一封信,信中要求归还这款“属于苹果的产品”。Gizmodo称,他随即在当天就把这款原型机归还给了苹果。
而据一名加州侦探马修·布罗德(Matthew Broad)写于4月23日的书面陈述,他和苹果律师乔治·赖利(George Riley)交谈时表示,由于公布该手机细节及功能,苹果现有iPhone产品的销售受到巨大损害。一般来说,未上市产品样机提前被泄露,可能会引起消费者推迟购买计划。
布罗德在书面陈述中表示,苹果和执法机构获悉把该原型机出售给Gizmodo的男子是大学生布赖恩·霍根(Brian Hogan)。这是因为霍根的女室友同苹果进行了联系,之前霍根曾将该原型机与她的电脑进行了连接。这名女室友担心该案的调查有可能会追踪到她的电脑,从而被牵连进窃贼案中。
法院的文档显示,苹果报案称该原型机被窃取,执法机构4月搜查了Gizmodo编辑贾森·陈(Jason Chen)的家,并且带走了这款原型机和相关电脑及电子产品。Gizmodo的母公司Gawker Media对执法机构拿走贾森·陈的电脑及电子产品表示异议,称法律保护网络新闻工作者的新闻设备不受侵害。
布罗德称,寻求法官批准执法机构对贾森·陈的家庭进行搜查,是因为他认为窃取iPhone原型机的证据、行为和与此相关的交易秘密,将会在贾森·陈的家中找到。
Gizmodo称,该原型机是它从霍根手中以5000美元价格购买来的。但据霍根的室友说,霍根此前还可能通过将该机器的图片卖给另一家博客网站而获利2500美元,并且霍根还曾表示,Gizmodo向他承诺,7月份苹果的新iPhone产品上市之后,还将另行向他支付5000美元。
我想要探讨的问题是:你赞同拉姆上述那封信的哪些部分?你认为Gizmodo的行为哪些是触及新闻操作底线的?它的罪与非罪,错与非错是哪些?