探讨经鼻塞持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure，nCPAP)和经鼻双相正压通气(nasal biphasic positive airway pressure ventilation，nBiPAP)治疗早产儿呼吸衰竭，比较这二种模式的不同和优劣。

81例早产儿合并呼吸衰竭需要应用呼吸支持者，分别应用nCPAP和nBiPAP模式治疗，对其无创通气和总吸氧时间、治疗失败例数、呼气末正压(PEEP)、总近期并发症发生例数以及继发感染情况等进行比较。

nBiPAP治疗组(n＝36)患儿的平均无创通气时间为(96.34±31.5)h，总吸氧天数为(10.11±9.39)d，3例治疗失败，严重并发症发生率5.56%(2/36)，PEEP(4.08±0.73)cmH₂O(1 cmH₂O＝0.098 kPa)；nCPAP组(n＝45)平均无创通气时间为(114.14±41.69)h，总吸氧天数为(17.53±15.96)d，15例治疗失败，严重并发症发生率15.56%(7/45)，PEEP(5.11±1.01)cmH₂O，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。但在感染控制和动脉导管未闭方面，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。

nBiPAP可作为早产儿合并呼吸衰竭的首选治疗措施之一，明显优于nCPAP，尽早正确使用可避免有创通气。